Si vous ne savez pas ce qu'est un sursaut gamma vous pouvez consulter cette page : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sursaut_gamma

Le but de ce message est de mettre en relation 2 informations qui au final ne sont pas très rassurantes...

Un article intéressant vient d'être publié aujourd'hui :

"L'origine des rayons cosmiques qui ont frappé la Terre au 8e siècle enfin élucidée ?"

Selon une toute nouvelle étude, les rayons gamma d'origine cosmique qui auraient frappé la Terre au VIIIème siècle pourraient être issus de la collision entre deux systèmes stellaires, tels que des trous noirs. suite...

Cela démontre que ce genre de phénomène peut arriver... (Ce que l'ont savait déjà mais ça donne plus de crédibilité aux sceptiques :p)

***



Et voici un reportage sur l'étoile (système binaire) WR104 en complément (c'est la que ça devient pas très rassurant ;p).



Quand WR104 explosera (il ne lui reste d'après un consensus scientifique qu'une centaine années grand maximum) (elle aurait donc déjà explosé il y a 7900ans environs...), elle risque de produire un sursaut gamma (risque assez élevé). Le problème, c'est que comme vous le voyez sur l'image, un des pôle de l'étoile et directement dans notre axe. Le problème également, c'est que WR104 est trop proche de la terre (8000AL) pour que le danger soit totalement écarté. En fait, on est juste à la limite théorique qui est de 8000AL pour ce genre d'événement avec une étoile de cette masse. Ce qui veut dire qu'a tout moment, un sursaut gamma peut provenir de WR104 et si c'est le cas... Bye bye !

Obama signe la loi "Monsanto Protection Act." rédigé par un sénateur sponsorisé par Monsanto.

Le président américain Barack Obama a signé un projet de loi qui a été écrit en partie par la société multi-milliardaire à son unique bénéfice.

Mardi dernier, le président Obama à inscrit son nom à la résolution H.R. 933, approuvée par le congrès quelques jours plus tôt. 78 pages lui permettant de poursuivre ses activités biotechnologiques en étant excessivement protégée contre toutes attaques en cas de litiges.

Grace à cette signature, le géant de l'agriculture OGM et de semences génétiques reçois le feu vert pour continuer à planter et vendre, même si de nombreuses questions en terme de risque sanitaire pour les consommateurs n'ont jamais trouvé de réponses.

(...)

Vidéo courte de présentation

Le revenu de base est un droit inaliénable, inconditionnel, cumulable avec d'autres revenus, distribué par une communauté politique à tous ses membres, de la naissance à la mort, sur base individuelle, sans contrôle des ressources ni exigence de contrepartie, dont le montant et le financement sont ajustés démocratiquement.

Il s'agit d'une ancienne idée que cet article résume assez bien.

Quelles seraient les conséquences de la mise en place d'un tel système ?

La rationalisation et une simplification de la sécurité sociale actuelle avec, pour corollaire, une diminution des frais administratifs.
La subsistance garantie pour tous, donc également pour les exclus d'aujourd'hui, les mères ou les pères au foyer, les artistes, les indépendants, etc...

L'individualisation de la Sécurité sociale : le revenu de base est donné à l'individu sans tenir compte du contexte familial ou personnel, du genre cohabitation, charges diverses, etc...

L'incitation à l'embauche : quand on autorise le cumul d'un revenu de base avec un salaire, cela devient une incitation au développement d'emplois de faible valeur financière mais de grande productivité sociale : les soins à domicile, l'assistance sociale, l'aide aux personnes dépendantes, etc...
La suppression du piège de l'emploi : Dans un système d'allocations soumises à des conditions, les chômeurs doivent trouver un emploi financièrement attractif avant d'accepter de lâcher leurs allocations de chômage et de se remettre au travail. Dans un système d'allocations inconditionnelles, même des faibles salaires, ajoutés au revenu de base, peuvent donner des revenus nets acceptables. Le fait de trouver et d'accepter un travail n'est plus pénalisé.

La diminution du coût du travail, avec pour conséquences que :
les employeurs peuvent augmenter plus facilement les salaires
l'exercice d'une activité accessoire est facilité les entreprises regagneront leur compétitivité, surtout internationale, sans devoir délocaliser,
les extensions des activités, nécessitant de l'embauche supplémentaire, ne sont plus freinées, les exportations se feront dans de meilleures conditions entraînant une amélioration de la balance commerciale, les opportunités d'emplois seront multipliées sans que l'Etat ne doive intervenir
Mais (et surtout) il y a aussi les très nombreux effets induits positifs à des niveaux très différents. Sans vouloir être exhaustif, citons quelques exemples :

Au niveau social :

Grâce au revenu de base, certains peuvent choisir de ne pas travailler pour se consacrer bénévolement aux autres
Dans un société où le taux d'emploi est élevé, l'insécurité est basse
Les services étant détaxés, ils sont facilement accessibles : on fait plus volontiers appel à son prochain, il y a plus d'entraide et donc plus de convivialité.

Au niveau des soins de santé :

S'il y a moins de chômage, il y a moins de peur de perdre son emploi, donc moins de stress ce qui est positif pour la santé (comme le montre les expérimentations menées)

Au niveau écologique :

On observerait une baisse des "emplois inutiles" et une relocalisation des emplois vers les besoins de proximité. Les trajets en transport vers les centres d'emplois seraient diminués.

Plus que des mots, nous vous conseillons de regarder ce film pour comprendre l'idée du revenu de base :