Nous sommes actuellement juste devant un embranchement majeur entre 2 futurs possibles, dont l'un débouchera sur l'effondrement final de notre civilisation, voire sur la fin de l'humanité.
Ces dernières années ont vu l'instauration d'une nouvelle guerre froide entre l'Occident et la Russie, avec une cristallisation des tensions en Syrie et en Europe orientale. Outre les manipulations et ingérences occidentales en Ukraine, il y a eu l'extension de l'OTAN toujours plus loin vers les frontières de la Russie, l'installation de systèmes antimissiles en Pologne dirigées contre la Russie, puis de missiles nucléaires dits "de première frappe" en Roumanie, ce à quoi la Russie vient de répondre par l'installation de missiles nucléaires dans son enclave de Kaliningrad (entre la Pologne et les pays Baltes).
Il y a 2 semaines, un général de l'état-major US a dit qu'un conflit "extrêmement meurtrier" avec la Russie est "quasiment certain".
https://francais.rt.com/international/27292-guerre-etats-unis-russie
C'est aussi ce que disais en mars un responsable de la Stratfor, l'agence de renseignement privée américaine qui travaille en lien étroit avec l'armée et la CIA:
https://francais.rt.com/international/16904-etatsunis-guerre-japon-prediction-pacifique
Coté Russie, il y eu cet appel quasi désespéré de Poutine fin juin:
http://www.entrefilets.com/danger_de_guerre_l_alerte_de_Poutine.html
De son coté, la Chine, alliée de la Russie, a considérablement développé et modernisé son armée depuis 10 ans, en grande partie grâce aux délocalisations et aux transferts de technologie des multinationales occidentales. La Chine a désormais le 2è budget militaire du monde derrière les Etats-Unis. Au début de l'année, on apprenait aussi que la Chine avait développé un nouveau système missiles balistiques intercontinentaux mobiles dissimulés dans des wagons de trains:.
http://www.les-crises.fr/la-chine-developpe-un-nouveau-systeme-de-transport-de-missiles-balistiques-intercontinentaux/
La Chine a également développé des ogives nucléaires hypersoniques, impossibles à intercepter:
https://fr.sputniknews.com/defense/201604281024598199-df-zf-essais-abouti-chine/
La Chine a aussi fait la démonstration qu'elle était en mesure d'abattre des satellites avec des missiles tirés depuis le sol, et donc de mettre en péril le "système nerveux" de l'armée américaine.
Parallèlement à tout cela, il est devenu évident que l'Occident est acculé, au bord d'un effondrement financier global, et avec une montée de la contestation contre l'Oligarchie qui voit bien qu'elle ne pourra pas contenir éternellement la révolte des innombrables victimes de l'insatiable cupidité néo-libérale.
C'est pourquoi la situation n'est pas comparable à la guerre froide des années 50 à 70, pendant les 30 glorieuses. A l'époque, la politique étrangère était conduite avec une certaine prudence et une certaine sagesse par des dirigeants qui avaient à l'esprit l'intérêt supérieur de leur pays et de leur peuple. Les dirigeants politiques d'aujourd'hui ne sont plus que des pantins aux mains des multinationales et des banques. Ce qui est attendu des chefs d'état et de gouvernements n'est plus l'intelligence et la compétence mais le conformisme et l'obéissance, Devenus de plus en plus médiocres, leur politique étrangère est devenue complètement insensée, On l'a vu en Irak en 2003, en Libye, et maintenant en Syrie ainsi qu'en Ukraine (où l'occident soutient un ramassis de néo-nazis), ce à quoi s'ajoute une "alliance" avec la Turquie, l'Arabie Saoudite et le Qatar qui ont tous les 3 soutenu l'Etat Islamique et/ou propagé l'islamisme dans le monde.
Mais on n'a pas encore vu le pire. Grisés par le pouvoir et par la cocaïne, les dirigeants occidentaux actuels s'imaginent qu'ils peuvent gagner une guerre nucléaire contre la Russie et la Chine.
Inconscience et mégalomanie des dirigeants, prise du pouvoir par les multinationales, et menace d'effondrement global sont les 3 éléments qui rendent la situation actuelle bien plus dangereuse que celle de la guerre froide.
Voila les pièces du puzzle. Il est presque complet, à vrai dire il ne manque plus qu'une pièce: l'élection d'Hillary Clinton à la Maison Blanche. Le sort du monde sera alors scellé.
Poutine l'a bien compris. Cette semaine, il aurait conseillé à ses fidèles de rapatrier leurs proches de l'étranger:
https://fr.express.live/2016/10/13/poutine-rapatrier-les-proches-etranger/
Pour les médias russes également, une 3e guerre mondiale est imminente:
https://fr.express.live/2016/10/14/medias-russes-3e-guerre-mondiale-imminente/
Ces dernières années ont vu l'instauration d'une nouvelle guerre froide entre l'Occident et la Russie, avec une cristallisation des tensions en Syrie et en Europe orientale. Outre les manipulations et ingérences occidentales en Ukraine, il y a eu l'extension de l'OTAN toujours plus loin vers les frontières de la Russie, l'installation de systèmes antimissiles en Pologne dirigées contre la Russie, puis de missiles nucléaires dits "de première frappe" en Roumanie, ce à quoi la Russie vient de répondre par l'installation de missiles nucléaires dans son enclave de Kaliningrad (entre la Pologne et les pays Baltes).
Il y a 2 semaines, un général de l'état-major US a dit qu'un conflit "extrêmement meurtrier" avec la Russie est "quasiment certain".
https://francais.rt.com/international/27292-guerre-etats-unis-russie
C'est aussi ce que disais en mars un responsable de la Stratfor, l'agence de renseignement privée américaine qui travaille en lien étroit avec l'armée et la CIA:
https://francais.rt.com/international/16904-etatsunis-guerre-japon-prediction-pacifique
Coté Russie, il y eu cet appel quasi désespéré de Poutine fin juin:
http://www.entrefilets.com/danger_de_guerre_l_alerte_de_Poutine.html
De son coté, la Chine, alliée de la Russie, a considérablement développé et modernisé son armée depuis 10 ans, en grande partie grâce aux délocalisations et aux transferts de technologie des multinationales occidentales. La Chine a désormais le 2è budget militaire du monde derrière les Etats-Unis. Au début de l'année, on apprenait aussi que la Chine avait développé un nouveau système missiles balistiques intercontinentaux mobiles dissimulés dans des wagons de trains:.
http://www.les-crises.fr/la-chine-developpe-un-nouveau-systeme-de-transport-de-missiles-balistiques-intercontinentaux/
La Chine a également développé des ogives nucléaires hypersoniques, impossibles à intercepter:
https://fr.sputniknews.com/defense/201604281024598199-df-zf-essais-abouti-chine/
La Chine a aussi fait la démonstration qu'elle était en mesure d'abattre des satellites avec des missiles tirés depuis le sol, et donc de mettre en péril le "système nerveux" de l'armée américaine.
Parallèlement à tout cela, il est devenu évident que l'Occident est acculé, au bord d'un effondrement financier global, et avec une montée de la contestation contre l'Oligarchie qui voit bien qu'elle ne pourra pas contenir éternellement la révolte des innombrables victimes de l'insatiable cupidité néo-libérale.
C'est pourquoi la situation n'est pas comparable à la guerre froide des années 50 à 70, pendant les 30 glorieuses. A l'époque, la politique étrangère était conduite avec une certaine prudence et une certaine sagesse par des dirigeants qui avaient à l'esprit l'intérêt supérieur de leur pays et de leur peuple. Les dirigeants politiques d'aujourd'hui ne sont plus que des pantins aux mains des multinationales et des banques. Ce qui est attendu des chefs d'état et de gouvernements n'est plus l'intelligence et la compétence mais le conformisme et l'obéissance, Devenus de plus en plus médiocres, leur politique étrangère est devenue complètement insensée, On l'a vu en Irak en 2003, en Libye, et maintenant en Syrie ainsi qu'en Ukraine (où l'occident soutient un ramassis de néo-nazis), ce à quoi s'ajoute une "alliance" avec la Turquie, l'Arabie Saoudite et le Qatar qui ont tous les 3 soutenu l'Etat Islamique et/ou propagé l'islamisme dans le monde.
Mais on n'a pas encore vu le pire. Grisés par le pouvoir et par la cocaïne, les dirigeants occidentaux actuels s'imaginent qu'ils peuvent gagner une guerre nucléaire contre la Russie et la Chine.
Inconscience et mégalomanie des dirigeants, prise du pouvoir par les multinationales, et menace d'effondrement global sont les 3 éléments qui rendent la situation actuelle bien plus dangereuse que celle de la guerre froide.
Voila les pièces du puzzle. Il est presque complet, à vrai dire il ne manque plus qu'une pièce: l'élection d'Hillary Clinton à la Maison Blanche. Le sort du monde sera alors scellé.
Poutine l'a bien compris. Cette semaine, il aurait conseillé à ses fidèles de rapatrier leurs proches de l'étranger:
https://fr.express.live/2016/10/13/poutine-rapatrier-les-proches-etranger/
Pour les médias russes également, une 3e guerre mondiale est imminente:
https://fr.express.live/2016/10/14/medias-russes-3e-guerre-mondiale-imminente/
Géopolitique, Empire US | Sylvain 30.10.2016 - 02h30 | |
| Sylvain 02.11.2016 - 17h14 | |
| Sylvain 07.11.2016 - 02h41 | |
Hillary Clinton la jusqu'au-bushiste
source: marianne.net
Elle a dit "oui" à la guerre d'Irak, planifié l'intervention en Libye, soutenu les groupes armés islamistes en Syrie... La politique étrangère de Clinton, si elle l'emporte le 8 novembre, sera digne de celle des néoconservateurs les plus musclés.Alors que le Moyen-Orient continue à brûler, celle qui a voté naguère la guerre à l'origine de la catastrophe - l'intervention en Irak de 2003 - s'apprête à devenir présidente des Etats-Unis. Les élections à la fonction suprême, en Amérique comme en France, sont décidément un grand moment d'amnésie. Il y a quatorze ans, le 10 octobre 2002, la sénatrice de l'Etat de New York Hillary Clinton renforça d'une voix décisive le camp qui exigeait le recours à la force contre Saddam Hussein. Une démocrate jusqu'au-bushiste, comme le lui a reproché son rival Bernie Sanders.
Cet homme, lui, a de la mémoire. Ce même jour d'automne 2002, il énumérait, dans un discours visionnaire, les conséquences qu'aurait une invasion de l'Irak. Barack Obama, hostile lui aussi au bellicisme néoconservateur, martelait : «Je ne suis pas contre toutes les guerres, je suis contre les guerres stupides.» En mars 2008, durant l'âpre campagne des primaires démocrates, il accusait : «Elle a permis à cet individu [George Bush, ndlr] de prendre une décision qui a été nuisible stratégiquement pour les Etats-Unis !» Le camp démocrate était en effet divisé. «Vingt-deux des 51 démocrates du Sénat, et plus de la moitié de ceux de la Chambre, refusent le recours à la force, mais Hillary a voté avec les faucons», rappelle le journaliste Ivan Couronne, en poste à Washington pour l'AFP.
| Sylvain 07.11.2016 - 03h07 | |
