Les Crop Circles Débunkés Expérience très intéressante ayant été réalisée par le youtubeur Astronogeek. Expérience absolument primordiale à regarder, en tant que rappel pour constamment soliciter le doute et le scepticisme.
En pensant à ce que vous venez de dire sur les programmes, c'est vrai que du coup on se retrouve avec peu de points de repères étant donné qu'ils ne sont pas tout le temps appliqués. Les grandes lignes du programme de Mélenchon mentionnent cependant le passage à une sixième république, et je pense son mouvement assez dévoué à réaliser cette idée. Il planifie la convocation d'une assemblée constituante (qui sera composé de divers citoyens volontaires et tirées au sort) conformément à l'article 11 de la Constitution qui en redéfinira une nouvelle.
Il n'est pas garanti, en occurrence, qu'il respecte cette mesure mais étant donné qu'elle est une mesure phare de son programme, il y a des chances qu'il l'applique quand même. En admettant que, pendant son mandat, il ne fasse pas basculer la France dans une vénération de sa personnalité, la transition vers la sixième république pourra éventuellement annuler l'article 16 qui donne les pleins pouvoirs au président. A moins que l'assemblée constituante en ait décidé autrement ce qui m'étonnerait quand même, mais pourquoi pas.
Faut cependant reconnaître que, du moins dans son image qu'il donne au public mais je pense aussi intérieurement, qu'il a changé depuis 2012. Je partage cette vidéo qui formule mieux que moi quelques éléments que j'ai pu remarqué en occurence ^^
J'ajouterais aussi le développement de sa campagne sur YouTube qui, contrairement à la télévision, nécessite beaucoup plus une interaction entre le vidéaste et l'audience et une tolérance à la critique. Peut-être donc que le Mélenchon de 2012 aurait d'hors et déjà été plus dangereux que le Mélenchon d'aujourd'hui.
Je reproche aussi moi-même de voir que Mélenchon tiens parfois des discours de gauche arriérés qui datent du 19ème siècle mais sur d'autres plans, il arrive à assimiler les problématiques du monde d'aujourd'hui, en confirmant notamment beaucoup plus son engagement pour l'écologie. En supposant, encore une fois, qu'il respecte quelques unes de ses mesures du programme, il entamera une planification écologique afin de passer au 100% renouvelable d'ici 2050, ce que je considère, pour moi, une façon de répondre aux problématique d'aujourd'hui au lieu de s'enfermer dans le siècle passé.
Concernant son programme économique en général, j'avoue ne rien comprendre parce que j'ai l'impression d'avoir, d'un côté, la politique de l'offre pratiquée depuis 30 ans qui ne mène toujours à rien et qui ne résout toujours pas la situation en Grèce et, de l'autre côté, la politique de la relance qui apparemment ne prend pas en compte la dette et l'inflation et conduira le pays à la ruine.
Enfin, je dis ça je n'arrive pas à comprendre ce qu'est l'inflation
Est-ce que des économistes ont mis au point des solutions qui peuvent, pour une fois, pas être en mode "on ruine tout le monde" ou "on ruine tout le monde sauf les riches"? Enfin, à ce point là, annuler la dette à l'échelle mondiale permettrait de résoudre ce problème, mais encore une fois je ne sais pas ce que cela implique ni si ce serait possible...
Mélenchon le dictateur communiste? source: medium.com Je me dois de faire une réaction face à cet article qui a été mentionné dans la catégorie "news" du site:
Je me dois de clarifier que parmi les candidats à la présidentielle, j'ai été assez convaincu par le programme de Mélenchon (l'Avenir en Commun) ou du moins y trouve un intérêt. Je dois aussi clarifier que je ne suis qu'en première année de lycée, et que je suis donc bel et bien au courant que je possède beaucoup, beaucoup de notions à apprendre et que je ne peut nullement prétendre comprendre même une fraction de ce monde. Je ne demande pas d'indulgence, au contraire, je demande à ce que l'on m'apprenne où j'ai tort (ou pas compris) dans ce que je dit. Appelez-moi bobo fanatique si vous voulez
L'article dans son intégralité se consacre à associer Mélenchon et son programme à tout les pays indésirables d'Amérique du Sud (particulièrement le Venezuela) ayant, apparemment, appliqué le programme que Mélenchon veut appliquer aujourd'hui. Je trouve la comparaison hâtive et sophiste (vu qu'il y a culpabilité par association), donnant à Mélenchon l'image d'un dictateur sanguinaire alors qu'on devrait d'hors et déjà remettre les choses à leurs places.
Ça peut-être par paranoïa de la part de l'auteur de l'article ou ignorance de ma part, mais il faut reconnaître que la situation actuelle de la France est très différente de celle du Venezuela avant l'arrivée de Chavez.
Déjà, je cite, "le Venezuela, membre fondateur de l'OPEP, et l'une des 20 économies les plus riches au monde en 1970, possède les réserves pétrolières les plus importantes de la planète" . Cette affirmation est fausse étant donné qu'en terme de PIB, le Venezuela est 42ème dans le classement mondial, donc pas "une des 20 économies les plus riches du monde". De plus, en terme de HDI, le Venezuela est 71ème. On est loin du classement Français qui est respectivement 6ème et 21ème dans ces mêmes classement. Honnêtement, je nous pense loin à arriver à une catastrophe économique qui pourrait nous ramener jusqu'au niveau du Venezuela seulement avec l'élection de Mélenchon (comme l'article se laisse croire à décrire des occurrences où l'on ferait tous la queue pour se procurer des biens de première importance, etc...)
Le contexte politique était différent aussi avant l'arrivée de Chavez. Le Venezuela utilisait la répression armé contre les manifestants et il y avait eu deux tentatives de coup d'état dont une justement provoqué par Chavez. Inutile de préciser en quoi la France n'est pas du tout dans cette situation, avec des crises d'autres natures.
Je considère, personnellement, qu'il y a une dramatisation beaucoup trop accentuée que l'article essaye de promouvoir. La France est avant tout en démocratie, certe imparfaite mais plus libre que beaucoup d'autres, et on voit pas des candidats tenter des coups d'états contre le gouvernement en place. L'article conclu sévèrement en affirmant que "voter pour Mélenchon avec l'estomac bien rempli et sans la crainte de se faire séquestrer et torturer pour ses idées politiques, est une forme de mépris vis-à-vis des peuples écrasés sous le joug des régimes et des formules que le candidat soutient avec passion. Les électeurs de Marine Le Pen, eux, au moins, assument leur mépris." . Et bien, déjà je ne considérerait pas ça comme une qualité de la part des électeurs de Le Pen d'autant plus que ce mépris est d'une nature différente. Je dirais que c'est surtout mal connaître Mélenchon qui, et je trouve que cela n'est pas assez démontré, soutient les avancées sociales en terme de droits des femmes, des couples homosexuels et des libertés individuelles en générales. Cela n'a rien de totalitaire à ce que je sache. Mais même en général, affirmer qu'en France, aujourd'hui, on pourra élire un président d'inspiration totalitaire est faux, étant donné la constitution moderne qui encadre tout cela et surtout les valeurs et principes que l'on a su appliquer sur le long terme (avec des difficultés bien sûr et surtout durant la Seconde Guerre Mondiale où on était sous le contrôle d'une puissance extérieure totalitaire).
Ça peut être mon innocence qui me dit ça, n'hésitez pas à rétorquer à ce que je viens de dire. J'avoue ne pas avoir connu l'époque de la guerre froide et des régimes totalitaires après tout, et peut-être ne pas connaître la chance que certains traités européens me délivrent, mais je me devais quand même de rétorquer à cette article qui me semblait, pour moi, affirmer quelques absurdités.
