On avait perdu le contact avec la sonde Voyager 1, partie de la Terre il y a 46 ans et qui vogue maintenant à plus de 24 milliards de kilomètre de nous, après avoir quitté le système solaire.
On vient de re-rentrer en contact avec la sonde.
Ces sondes, Voyager 1 et Voyager 2 sont les objets fabriqués parmi les humains qui se trouvent le plus loin de la Terre actuellement. En 44 ans de voyage, Voyager 1 et 2 ont atteint des distance supérieures à 24 et 20 milliards de km respectivement!
Ces sondes nous ont apporté de magnifiques images du système solaire, qui ont marqué l'humanité.
Cela nous a révélé de magnifiques détails de Jupiter et son anneau!
Ou encore Saturne et sa surprenante lune Mimas.
Uranus n'a été approchée que par Voyager 2, en 1986
Trois ans plus tard, en 1989, elle survolait Neptune, nous rapportant ces magnifiques clichés
Et le 14 Février 1990, la sonde Voyager 1 se retourne pour prendre une photo. elle est à 6 milliards de kilomètre de la Terre. La Terre est ce petit point bleu pâle.
L'excellent Carl Sagan publie alors ceci:
"Regardez ce point. C'est ici. C'est notre foyer. C'est nous. Dessus se trouvent tous ceux que vous aimez, tous ceux que vous connaissez, tous ceux dont vous avez jamais entendu parler, tous les êtres humains qui aient jamais vécu.
La somme de nos joies et de nos souffrances. Des milliers de religions, d'idéologies et de doctrines économiques remplies de certitudes. Tous les chasseurs et cueilleurs, tous les héros et tous les lâches, tous les créateurs et destructeurs de civilisations. Tous les rois et paysans, tous les jeunes couples d'amoureux, tous les pères, mères, enfants remplis d'espoir, inventeurs et explorateurs. Tous les moralisateurs, tous les politiciens corrompus, toutes les “superstars”, tous les “guides suprêmes”, tous les saints et pécheurs de l'histoire de notre espèce ont vécu ici… Sur ce grain de poussière suspendu dans un rayon de soleil.
La Terre est une scène minuscule dans l'immense arène cosmique. Songez aux rivières de sang déversées par tous ces généraux et empereurs afin que, nimbés de triomphe et de gloire, ils puissent devenir les maîtres temporaires d'une fraction… d'un point. Songez aux cruautés sans fin infligées par les habitants d'un recoin de ce pixel aux habitants à peine différents d'un autre recoin. Comme ils peinent à s'entendre, comme ils sont prompts à s'entretuer, comme leurs haines sont ferventes. Nos postures, notre soi-disant importance, l'illusion que nous avons quelque position privilégiée dans l'univers, sont mises en perspective par ce point de lumière pâle.
Notre planète est une poussière isolée, enveloppée dans la grande nuit cosmique. Dans notre obscurité, dans toute cette immensité, rien ne laisse présager qu'une aide viendra d'ailleurs, pour nous sauver de nous-mêmes. La Terre est jusqu'à présent le seul monde connu à abriter la vie. Il n'y a nulle part ailleurs, au moins dans un futur proche, vers où notre espèce pourrait migrer. Visiter, oui. S'installer, pas encore. Que vous le vouliez ou non, pour le moment, c'est sur Terre que nous nous trouvons.
On dit que l'astronomie incite à l'humilité et forge le caractère. Il n'y a peut-être pas de meilleure démonstration de la vanité humaine que cette lointaine image. Pour moi, cela souligne notre responsabilité de cohabiter plus fraternellement les uns avec les autres, et de préserver et chérir le point bleu pâle, la seule maison que nous ayons jamais connue."
Sylvain a écrit:
Mais les bombes atomiques ou les centrales nucléaires, c'est déjà des réactions nucléaires à températures ambiante non?
Oui pour les bombes atomiques à fission (bombe A) et centrales nucléaires,
Non en ce qui concerne la fusion nucléaire (dans une bombe H, ou thermonuclaire, la réaction est amorcée par une bombe A pour créer la température suffisante).
Donc 2ème tentative d'explication brève de ce qui est désigné par "réaction nucléaire à basse énergie" :
LENR désigne des réactions nucléaires qui produisent des noyaux moins lourds et/ou plus lourds à température ambiante.
Tel que je comprends le sujet, les résultats sont similaires à des réactions de fission et fusion mais les "mécanismes" ne sont manifestement pas les mêmes (puisque d'une part, selon le modèle conventionnel, la fusion nécessite une très haute température et, d'autre part, fission et fusion génèrent des rayonnements qui ne sont pas détectés dans les expériences LENR).
En espérant que cette réponse incite les lecteurs de ce village à lire mon message initial au-delà de la première phrase.
Je trouve ces développements passionnants et, qui plus est, plutôt réjouissants quant aux perspectives (pas comme un autre sujet que j'ai abordé récemment dans ce forum )
Encore plus enthousiasmant à mes yeux :
Bob Greenyer a présenté il y a déjà plusieurs années une expérience très simple qui, semble-t-il, permet de constater la possibilité de transmutations dans des circonstances tout à fait facile à créer.
L'expérience utilise un nettoyeur à ultrasons de base (30€ environ), du papier d'alu et de l'eau.
Après mise en oeuvre (quelques secondes), les éléments détectés sont O, Mg, Si, Fe.
Le fer est sous forme de sphérules crénelées (cf diapo 17).
Elle est sans danger et le dispositif est décrit dans cette vidéo (20') :
Je viens de la réaliser : de ce que je peux observer à l'oeil nu et au scan (2400 dpi soit résolution de 10µm), je retrouve bien le phénomène qu'il décrit.
Par contre, pour vérifier l'éventuelle formation d'autres éléments chimiques, il me faudrait pouvoir accéder à un spectroscope de masse :-D
Du coup, j'en appelle aux membres de ce Village, au cas où l'un d'entre eux aurait un "tuyau" vers un labo (à ce stade, j'hésite à faire une demande de devis auprès de labo qui proposent ce genre de service).
LENR - Fusion froide - recherche spectroscope de masse pour vérification Bonjour,
LENR (Low Energy Nuclear Reaction) designe les phénomènes de réactions nucléaires à températures "ambiantes" (ou du moins inférieurs à 1000°C).
Ces phénomènes n'ont cessé d'être étudiés ces trente dernières années malgré les déboires de Martin Fleichmann et Stanley Pons en 1989.
Ainsi, en janvier dernier, Nature a publié un article du chercheur taïwanais Bin-Juine Huang
"Water can trigger nuclear reaction to produce energy and isotope gases" https://www.nature.com/articles/s41598-023-50824-8.epdf
Cet article relate une expérience par laquelle, en gros, la circulation d'eau dans une tuyauterie de cuivre un peu élaborée génère, par cavitation, un excès de chaleur ainsi que des éléments issus de réactions nucléaires.
_____________
Quelques liens pour se rendre compte de la vivacité de ce champ d'étude, même si il est bien moins financé et médiatisé que la fusion classique
- ICMNS International Society for Condensed Matter Nuclear Science : https://iscmns.org/
- Forum : https://www.lenr-forum.com/
( Le site de la Société Française de la Science Nucléaire dans la Matière Condensée est malheureusement très pauvre en info - https://www.sfsnmc.org/)
_________________
Un certain Bob Greenyer s'emploie depuis une douzaine d'années à reprendre divers travaux antérieures (notamment les américains K. Shoulders et J. Huchintson, le japonais T. Matsumoto, le russe A. Kladov) sur les plasmoïdes et le phénomène naturel de "ball lightning", et à suivre les expériences actuelles.
Son apport est l'observation d'échantillons provenant des diverses expériences, le développement d'un modèle dit "fractal toroïdal magnetic moment",
ainsi qu'un gros travail de communication (communication très "roots", sans musique ni effets spéciaux !
Chaîne YT : MFMP (Martin Fleichmann Memorial Project) https://www.youtube.com/@MFMP
J'ai particulièrement suivi les dernières de ses nombreuses vidéos dans lesquelles il analyse au microscope électronique et au spectroscope de masse les échantillons provenant
- de parois des tuyaux de l'expérience de BJ Huang (nommée VCS)
- de parois des tuyaux du Thunderstorm Generator, un appareil développé par un australien, Malcolm Bendall (THOR).
Il met en évidence à chaque fois
- la formation dans ces parois de zones hétérogènes (transfert de matière) disposés selon des motifs qui corroborent son modèle,
- la présence d'une grande variété d'éléments atomiques non présents au départ, c'est- à-dire résultant de transmutations.
(Il précise aussi l'absence de radiations ionisantes)
jeronimmo a écrit:
Certes, mais le fait que la conclusion d'une thèse ne nous enchante pas est-il un argument valable pour invalider une thèse ?
Non ça ne l'invalide pas, mais c'est le point intéressant puisque c'est ce que ses théories amènent à conclure...
Mais même sans interactions exogènes je crois qu'on approche d'une fin...
Ha, ha !
Oui, moi aussi en fait, d'une fin d'un monde.
Pour ma part, je trouve quand même intéressante la richesse des informations apportées. C'est mon côté "comprendre pour comprendre et pas nécessairement pour agir".
Pour résumer le raisonnement présenté par BD concernant la thèse de nova solaire récurrentes (je me base sur la plus récente de ses vidéos récapitulatives :
"The Catastrophe Evidence" (49') )
1 - sa "pièce à conviction" est la présence de certains isotopes (notamment Fe60 si j'ai bien compris) sur Terre dans des couches géologiques correspondant aux périodes cataclysmiques.
Ce fait semble attesté par le travail de Doug Vogt , travail d'analyse de dizaines d'articles parus depuis les années 60 que Dougt Vogt a largement documenté.
2 - ce genre d'isotopes ne pourraient s'expliquer que par des micro-nova de notre Soleil du fait
a - de la demi-vie de ces isotopes
b - que plusieurs études indiquent qu'une étoile qui fait une "nova" (=poussée de fièvre ?!) a tendance à retenir les poussières qui en résultent, empêchant ainsi la propagation de ces poussières au-delà du système de l 'étoile.
(cf. la discussion du travail des articles de Jonathan Slavin, de Harvard)
3 - BD met en évidence que la connaissance des phénomènes "nova" est en perpétuelle évolution, que les modèles existants sont régulièrement remis en cause par de nouvelles observations. Que le terme même de "micro-nova" qui semblait hors de propos il y a 10 ans est maintenant utilisé dans certaines publications.
Ainsi, suggérer des nova solaires cycliques, ce n'est pas comme si on s'attaquait à des modèles validés et éprouvés depuis longtemps (en gros, ce n'est pas comme suggérer que la Terre serait plate !!).
4 - au stade de compréhension actuel, le déclenchement d'une nova nécessiterait l'un des deux facteurs :
a - accumulation de poussières
b - instabilité ("kick") magnétique
5 - BD présente alors diverses études concernant l'existence d'une "nappe électromagnétique" qui ondule radialement dans le plan de notre galaxie et entraîne :
a - modifications du champs électromagnétique
b - propagation de poussières
6 - Le système solaire serait soumis aux variations entraînées par le fait qu'il "traverse la vague" cycliquement.
Je suis bien incapable d'évaluer le niveau de solidité de chacun de ces points.
Le seul gros bémol que j'ai pu déceler : à propos de l'accumulation de poussières autour du Soleil, une diapo indique 3 citations tirées de 3 articles récents (@25'01). J'ai eu l'idée d'aller voir le contexte des articles (sorte de vérification par échantillonnage)... et je n'ai pas trouvé les phrases citées, ni même l'idée.
Là, ça fait beaucoup de points en moins !!
Bref... de toute façon je n'ai pas du tout l'envie de m'organiser en vue d'un éventuel cataclysme ou autre "collapse",
Ou plutôt, je me suis organisé en prenant le parti de vivre le présent aussi lucidement et pleinement que possible.
Les sujets pouvaient déjà avoir un album photo lié qui rassemble toutes les images postées dans le sujet.
Ils peuvent maintenant aussi avoir une playlist vidéo qui rassemble toutes les vidéos d'un sujet.
Certains sujets riches en vidéos belles et/ou intéressantes s'y prêtaient bien, ils ont été transformés en sujets à playlist.
C'est lors de la création d'un nouveau sujet que l'on choisit son type:
- sujet normal
- sujet avec album photo
- sujet musical > les vidéos du sujet sont alors ajoutées dans Musique au lieu de Videos
- sujet avec playlist vidéo > les vidéos du sujet sont alors ajoutées dans une playlist de la rubrique Vidéos
- sujet avec playlist musicale > les vidéos du sujet sont alors ajoutées dans une playlist de la rubrique Musique
Le lien des sujets vers leur album ou leur playlist est en haut du sujet, avec une vignette de l'album.
Mais tous les sujets qui ont au moins 4 vidéos peuvent être affichés sous forme d'album, en cliquant sur cette icone en haut du sujet
Toutes les playlist sont accessibles dans les rubriques Vidéos et Musique en cliquant sur le nouveau bouton Playlists en haut.
Et puis, ça ne se voit pas pour l'utilisateur à part un poil de rapidité en plus, mais tout le Village est passé en programmation orientée objets, ce qui va rendre le site encore plus évolutif.
Sylvain a écrit:
Mais la conclusion de sa thèse, c'est en gros que ça va être l'apocalypse...
Certes, mais le fait que la conclusion d'une thèse ne nous enchante pas est-il un argument valable pour invalider une thèse ?
En ce qui me concerne, cela fait maintenant 5-6 ans que je suis acquis à la thèse selon laquelle un ou une série de cataclysme dévastateurs a eu lieu entre 12800 et 11600 ans.
Je me suis donc fait à l'idée que l'humanité avait déjà vécu et survécu à ce genre de période.
(comme vous le savez peut-être, la thèse d'un personnage comme Graham Hancock passait pour complètement farfelue il y a une trentaine d'années alors qu'elle est maintenant soutenue par diverses publications académiques).
Un truc pour le moins cocasse : la seule critique construite des analyses de BD que j'aie trouvée à ce jour a été formulée par une organisation qui annonce un futur encore plus effroyable (carrément l'extinction de l'humanité en 2036 :-/)
J'ai trouvé leur "réponse à Ben Davidson" apparemment bien argumentée (une dame russe, géologue qui, d'après mes recherches, travaille chez Schlumberger)... sauf qu'il n'y a aucun moyen de vérifier leurs affirmations.
Là, clairement, pour moi ça coince : je ne peux pas faire confiance a priori à un modèle si on ne me fournit pas quelques billes qui me permettent d'évaluer la construction intellectuelle.
BD, lui, fournit beaucoup de billes. Sa démarche est plutôt sage (regarder les choses en face sans s'effrayer) avec une approche optimiste (l'humanité passera cette épreuve comme les précédentes. Lui-même est père de 3 enfants).
Sylvain a écrit:
En fait, d'après ce que j'en sais, il y a en effet une zone de poussière galactique que le système solaire traverse périodiquement, mais sans qu'un danger particulier soit évoqué par les astronomes...
Et si je suis méfiant, c'est parce que je vois les délires de toutes sortes se multiplier sur internet, dont certains se présentent de façon trompeuse comme scientifiques...
C'est sain d'être méfiant.
Je le suis aussi. Reste que tant que ça tient la route et que je ne trouve pas d'argument solide qui invalident les analyses à l'aune de ma pensée critique, que le sujet m'intéresse et que j'ai du temps à y consacrer, je continue d'examiner.
Non pas nécessairement pour accéder à un avis définitif, mais parce que j'apprends beaucoup de choses au fil d'une telle démarche et que c'est une de mes raisons d'être que de "penser chaque jour un peu plus clairement que la veille".
Je me suis bien rendu compte que les propos sophistiques sont légions. Jusque là je n'en ai pas décelés dans les propos de BD et pour le moment vous ne m'en avez pas montré.
En tout cas ce n'est pas parce que "les astronomes" me disent qu'ils n'y a aucun danger particulier (= "circuler y'a rien à voir") que je vais cesser d'examiner par moi-même les éléments qui pourraient indiquer le contraire.
Pas plus que je ne vais me flageller chaque fois que je produit du CO2 sous prétexte que "les climatologues" me disent que cela détraque le climat...
ou que je vais me faire injecter des produits dont je ne sais rien (si ce n'est ce qu'on m'en dit) parce que "les virologues" me disent que c'est pour mon bien
Telles que je vois les choses, la recherche institutionnelle est incontournable pour avoir les moyens technologiques mais son aspect institutionnel a pour pendant intrinsèque que la plupart de ses acteurs ont un champ de pensée limité (effet de pression de groupe, de dogmatisme, de dépendance à des financements...).
Heureusement, on trouve aussi en astronomie, cosmologie, climatologie, biologie... des individus qui combinent rigueur critique et liberté de pensée.
Pour en revenir à BD/SO, encore une fois je n'ai pas d'avis définitif. Pour le moment, je reste très impressionné par la densité et l'apparente cohérence de ses propos et je ne parviens pas à trouver de faille qui me permette d'invalider ses thèses.
En fait, d'après ce que j'en sais, il y a en effet une zone de poussière galactique que le système solaire traverse périodiquement, mais sans qu'un danger particulier soit évoqué par les astronomes...
Et si je suis méfiant, c'est parce que je vois les délires de toutes sortes se multiplier sur internet, dont certains se présentent de façon trompeuse comme scientifiques...
C'est le premier échange que j'ai depuis que j'ai découvert ce sujet il y a 6 mois, cela m'oblige à décortiquer les thèses présentées par Ben Davidson et à les formuler en français, ce qui est une bonne chose.
Clairement, la "présentation succincte" que j'ai concoctée pour présenter SO/BD à mon
entourage est... succincte.
De ce que j'ai en tête, les objections que vous formulez ont été discutées par BD (en particulier, le fait que le phénomène de nova récurrente ne nécessite pas de système à 2 étoiles).
Je vais donc aller rechercher les passages video et articles qui répondent à ces objections :
- "le Soleil n'est pas du tout dans cette situation"
- "un tel champ et d'une densité suffisante pour perturber le Soleil n'a pas été détecté" (vous avez au moins la sagesse d'ajouter "à ma connaissance" )
Je fais ça dans les prochains jours.
Au début je me demandais si la prose de BD n'était pas du gloubiboulga-esbrouffe mais, à chaque fois que j'ai creusé un point, j'en suis arrivé au constat que le bonhomme maîtrisait son sujet et que je ne pouvais pas trouver sur le web de quoi "debunker" ses propos.
De ce que je vois, BD ne sort pas les thèses de son chapeau et il prend soin d'étayer son raisonnement point par point, articles de revues spécialisées ou témoignages de chercheurs des domaines concernés à l'appui.
Il précise aussi régulièrement qu'il n'est pas seul à développer ces thèses et cite les autres contributeurs.
Ceci dit, au stade où j'en suis, je ne me sens pas l'énergie pour faire des traductions systématiques, et encore moins pour rédiger une présentation détaillée en français qui reprendrait tout ce qui est présenté par BD.
A propos de la vidéo...
Visiblement ce qu'ils appellent des micro novas (je n'avais jamais vu ce terme jusqu'ici) n'ont rien à voir avec les novas en astronomie.
Ils ne donnent pas beaucoup de détails dans la vidéos sur ce que sont exactement ces micro novas.
Je viens de trouver un article un peu plus bref et en français à propos des novas cycliques. En effet cela n'a rien à voir avec les novas "normales", qui marquent la fin de l'étoile, ce sont plutôt des super éruptions, causées par des interactions gravitationnelles entre une étoile massive et une compagne qui se rapproche périodiquement et dont elle aspire la matière.
Mais le Soleil n'est pas du tout dans cette situation. Or Davidson dit que "notre Soleil passerait régulièrement par des phases de micro-nova qui, combinées avec l'affaiblissement du bouclier géomagnétique, seraient la cause de ces cataclysmes"
Il précise que pour le Soleil, cela serait causé par "un champ de plasma et de poussières se propage de façon ondulatoire dans le plan de la galaxie" et à travers lequel le Soleil passerait périodiquement.
Mais un tel champ et d'une densité suffisante pour perturber le Soleil n'a pas été détecté à ma connaissance...
Et en astronomie je n'ai jamais entendu parler de tels cataclysmes solaires passés...
)
