 |
|
| | Messages et articles de Toshio
|   page 2/ 7   | |
| 
| |
|
WTF ?!
N'auraient-ils pas oublié un paramètre ? Je veux dire : les Guerres !
Si on regarde l'Histoire de plus près, les guerres sont plus nombreuses lorsqu'il y a un "pluralisme politique".
Dans l'Histoire de Rome, les guerres et les conquêtes se sont faites durant la République alors que l'Empire s'efforçait de maintenir l'équilibre de ses terres.
Aux débuts de la France, Clovis a certes conquis un vaste territoire par la violence, mais il l'a unifié avec la coopération du clergé. Ses héritiers, nombreux, se disputent le royaume et s'entretuent. Durant la période féodale, plusieurs princes déchirent l'unité du royaume (Clotaire Ier) tandis qu'un roi maintient son héritage du mieux qu'il peut (Charlemagne et Saint Louis).
Je ne fais pas l'apologie des empereurs, je remarque juste que beaucoup de guerres ont eu lieu au nom de la paix, de l'amour de Dieu, de la "démocratie". Paradoxal, n'est-ce pas ?
Dernière remarque : les "démocraties" qu'on présente sur cette carte ont toutes dégénéré au fascisme ou à la corruption organisée (non, l'Inde n'est pas une blanche colombe)...
|
|
| |
|
Zkalpalito a écrit:
J'ai l'impression, Toshio, que ton acception de la notion de sacré exclut le rationnel de ce qui est sacré. Cela rejoint les théories du désenchantement du monde. Finalement, on reste alors sur une définition classique du sacré, c'est-à-dire qu'on le considère comme ce qui s'oppose à ce qui est utile et rationnel. Et pourquoi le rationnel ne pourrait-il pas lui aussi être sacré ? Je ne pense pas que la raison humaine doive être exclue du sacré. Ce qui en doit être exclu est bien plutôt le calcul utilitaire ; c'est-à-dire non la raison elle-même, mais la rationalité instrumentale.
Effectivement, j'ai du mal à associer ce qu'on appelle l'intellect, la raison et la spiritualité que je considère comme du domaine du sacré. Certes, la raison peut mener à la spiritualité, mais la clarté d'esprit telle qu'on nous la présente dans ce sujet me fait davantage penser à l'intuition, ce sens psychique qui touche plus à la sensibilité, à la conscience, à l'empathie plutôt qu'au calcul.
Bon, j'avoue que je suis finalement d'accord avec la métaphore de l'océan, que la prise de recul n'est pas nécessairement liée uniquement à une réflexion systémique ou je ne sais quoi de pragmatique. En fait, ce qui me rend perplexe, c'est que la limite entre profane et sacré quand on parle de conscience est très fine. Pas facile de trancher dans du mou ^^
Je voulais juste en débattre un peu =)
Bonne soirée !
|
|
| |
|
Talisman a écrit:
La Réalité semblable à un vaste océan
« Il n'y a pas d'autre science, au sens vrai du terme, que la science de l'amour »
Roger Godel
Les années passèrent et je fus pris au piège de conflits affectifs particulièrement douloureux et complexes. J'avais en mains, théoriquement, tous les éléments capables de les résoudre. Seule, la présence d'un ami compréhensif pouvait m'aider dans cette période cruciale.
Je me confiai donc à Roger Godel.Cet entretien fut inoubliable. Avec une compréhension et une tendresse véritablement paternelles — pour moi totalement inconnues — il me déclara :
« Cher ami, je ne puis vous dire combien je suis ému de la confiance que vous me faites de me livrer aussi spontanément, aussi totalement vos difficultés intérieures. » Après un long silence, tenant compte de mes dispositions profondes, il me dit ce qui suit :
« La Réalité est semblable à un vaste océan perpétuellement en mouvement. A la surface des eaux apparaissent des milliards de vaguelettes évanescentes. Leur déferlement produit une écume formée d'innombrables petites bulles apparaissant et disparaissant d'instant en instant. Vous et moi, les êtres que vous avez introduits dans vos conflits affectifs, sont un peu semblables à ces bulles évanescentes. Si vous restez au niveau des interférences, des images, des identifications, des singularités provisoires inhérentes aux bulles, vous vous enfoncez dans des conditionnements, dans des douleurs sans fin. Votre être vrai dans ma comparaison, c'est l'eau, l'eau totale, l'Océan. Tâchez de vous pénétrer de cette vision océanique des êtres et des choses. Par ceci vous ne niez pas les singularités provisoires mais vous les situez à leur juste place. Alors vous pourrez être libre d'elles. »
Robert Linssen
En se référant à cette métaphore de l'océan, je dirais que c'est moins du domaine de la spiritualité que de la lucidité, de la clarté d'esprit que de prendre un tel recul.
Après, je me trompe peut-être. Mais de mon point de vue, être lucide sur ce qu'on est, c'est juste répondre à "Connais-toi toi-même". Et dans ce cas, je ne vois pas en quoi cela m'aiderait à comprendre pourquoi je vois une part divine dans chaque être vivant (oui,je suis animiste).
Je veux dire que le recul sur soi n'est pas forcément lié à la notion du sacré.
|
|
| |
|
Le 3ème pays le plus nucléarisé (54 réacteurs), après les États-Unis (104) et la France (58) a stoppé toute production d'électricité nucléaire depuis le 5 mai dernier. Un soulagement pour les Japonais, qui pourrait cependant être de courte durée. Car les 54 réacteurs désormais éteints produisaient environ 30% de l'électricité du pays et cette décision a des impacts multiples : restrictions, hausse des tarifs, importation d'énergies fossiles, dépendance énergétique accrue, émissions de gaz à effet de serre... Le Japon a dû augmenter ses importations de pétrole de 20%, de charbon (+16%) et de gaz (+37%), ce qui a conduit le pays à connaître son premier déficit commercial depuis 1980. Certes, la population est parvenue à réduire sa consommation et le gouvernement a décidé d'investir dans les énergies renouvelables pour atteindre 20% d'ENR en 2020... Mais d'ici là, le pays doit trouver un nouveau mix énergétique, dont le nucléaire pourrait ne pas être absent. Le nouveau Premier ministre, Yoshihiko Noda, a ainsi proposé une « réduction de la part du nucléaire », via notamment le non-remplacement des réacteurs en fin de vie. Un projet certes moins radical que la politique antérieure du pays, qui prévoyait de porter à plus de 50 % la part du nucléaire d'ici 2030.
A mon avis, va falloir attendre une grosse explosion en France pour qu'on arrête de consommer à partir du nucléaire... C'est toujours la même chose : il faut d'abord constater la catastrophe pour prendre les mesures qui auraient permis de l'éviter...
Et apparemment, Hollande a l'air d'accord avec de Gaulle et Sarkozy : "le nucléaire, on en a absolument besoin !" --"
|
|
| |
|
J'en profite pour glisser un petit billet :
Les associations de type humanitaire ou social ou écologiste sont un outil démocratique que l'on n'utilise pas assez, à mon sens, alors qu'elles possèdent un réel pouvoir politique (je dirais même qu'il s'agit d'un contre-pouvoir).
Ensuite, et on ne le répètera jamais assez, une démocratie fonctionne à peu près correctement lorsque les citoyens sont avertis : ils ont reçus (tous!) une éducation intellectuelle, physique, pratique et sociale. (je pense que les voyages en font partie...)
Pour finir, si les autorités locales étaient plus autonomes et efficaces, la démocratie directe s'appliquerait avec d'autant plus de force qu'elle s'exerce à l'échelle locale.
Voilà, je n'ai pas tout dit, mais je crois que c'est un début ^^
|
|
|
|
