 |
|
| | Messages et articles de Dou²
|   page 2/ 8   | |
| 
| |
| GEAB N°88 Crise systémique globale – 2015 : Le monde passe à l’est
source: leap2020.eu
Deux faits majeurs ressortent de l'actualité des quatre dernières semaines. D'un côté, la Chine devient la première puissance économique mondiale, passant officiellement devant les États-Unis, avec un poids économique officiel (chiffres du FMI) de 17,61 billions de dollars (versus 17,4 pour les États-Unis). Si les médias mainstream n'ont pas accordé le moindre haussement de sourcil à cette information, notre équipe, en revanche, estime qu'il s'agit là d'un événement historique: les États-Unis ne sont plus la première puissance économique mondiale et, forcément, ça change tout ! (1)
D'autant plus que, parallèlement au franchissement de ce seuil, les États-Unis, après avoir tenté d'impressionner la planète par un militarisme débordant à l'occasion de la crise ukrainienne, révèlent une faiblesse stratégique majeure dans leur « gestion » de la crise irakienne. La politique du muscle, qui semblait obliger le monde à rester sous tutelle américaine pour un temps encore indéfini, tourne court.
Ces deux indicateurs permettent de voir se dessiner un point de bascule majeur dans le déroulement de la crise systémique globale : le passage d'un monde américain à un monde chinois...
Europe, Russie - Mise en place d'un plan Marshall « à la chinoise »
Cette évidente émergence de l'acteur chinois a été précipitée par la crise ukrainienne. Alors que la Chine avait intérêt à maturer son émergence à l'abri des radars, alors que les Russes tenaient à distance une Chine inévitablement invasive, alors que les Européens auraient dû également préserver les conditions d'une émergence en douceur de ce méga-acteur, la crise ukrainienne a accéléré la mutation et fait perdre en partie la main aux acteurs.
Nous avons déjà fait remarquer que la crise ukrainienne et la politique de sanctions ont poussé les Russes à accepter de signer à un tarif moins intéressant que ce qu'ils espéraient le fameux accord gazier russo-chinois. L'Ukraine a fait perdre la main aux Russes dans leur négociation avec la Chine de cet accord.
Ces jours-ci, le premier ministre chinois est en visite officielle en Europe et en Russie (2). Il a les bras chargés de contrats, de projets d'investissements et de perspectives de business (3), un véritable plan Marshall de reconstruction des économies européennes et russes partiellement détruites par la guerre ukrainienne (4)... Un plan irrésistible, bien sûr. Mais les conditions sont-elles désormais réunies pour que nous soyons vraiment attentifs à préserver notre indépendance vis-à-vis de cette nouvelle puissance ? Rappelons-nous que le plan Marshall a contribué à enchaîner l'Europe de l'après-guerre aux États-Unis.
La City de Londres a déjà été sauvée de la faillite par la Chine qui en a fait la première place financière « hors-sol » à pouvoir émettre des obligations en yuan (5). De ce fait, l'Angleterre devient un fervent promoteur de l'adjonction du yuan aux DTS du FMI. La BCE elle-même commence à envisager d'ajouter du yuan à ses réserves internationales (6). Et l'Europe se retrouve à jouer le rôle qui lui incombe de facilitateur de transition systémique entre un monde d'avant et un monde d'après la crise. Mais pour le jouer à ses conditions, il aurait été préférable d'être mu par une vision (7) plutôt que par l'appât du gain, voire un réflexe de survie.
Tout cet activisme entre l'Europe, la Russie et la Chine va culminer ces jours-ci avec la tenue du sommet de l'ASEM à Milan, les 16 et 17 octobre. Cet événement a toutes les chances de rester dans les livres d'histoire, en ce qu'il va arrimer l'Europe et l'Asie et fournir la plateforme de résolution de la crise de l'euro, de la crise ukrainienne, de la crise euro-russe, de la crise systémique globale... permettant ainsi la transition au monde d'après la crise. Il aurait été plus « multipolarisant » que l'acte fondateur du monde d'après soit scellé en un sommet Euro-BRICS (8); mais il y a urgence et, après tout, trois des cinq BRICS seront présents (Russie, Inde et Chine)... Et surtout, le sommet ASEM a pour caractéristiques communes avec l'idée d'un sommet Euro-BRICS d'être représentatif des nouvelles réalités globales (poids économique, commercial, démographique) et de ne pas compter les États-Unis, désormais et jusqu'à nouvel ordre ombre portée sur toute tentative d'adaptation du système mondial aux nouvelles réalités.
Le succès de cette rencontre va rendre évident à tous le contraste entre les perspectives offertes par l'alliance avec les États-Unis (où il est surtout question de guerre) et celles offertes par un rapprochement stratégique avec l'Asie (où il est surtout question de redressement économique) (9). Notre équipe anticipe que les espoirs portés par ce sommet auront notamment pour effet de sonner le glas du traité transatlantique, le déjà si controversé TTIP (10).
Nos lecteurs savent que notre équipe ne craint pas l'irrésistible montée en puissance de la Chine. Mais on ne fait pas d'anticipation sans mettre en perspective des hypothèses d'avenir composées de changements de régimes, de dérives propres aux positions de toute-puissance, de durcissements conjoncturels... Alors, face à l'arrivée d'un nouveau patron sur la scène internationale, l'Europe (et tout le monde) doit être capable à la fois d'accueillir positivement la nouvelle réalité et de veiller à repenser les conditions de la préservation de son indépendance.
En la matière, notre équipe se permet une autre pointe d'optimisme. Les premières générations d'étudiants formés à l'Europe (grâce au programme Erasmus et aux dynamiques trans-européennes en matière d'enseignement supérieur) ont 45-50 ans, l'âge où l'on commence à compter, que ce soit sur les circuits politiques ou économiques. Leur capacité à s'intégrer dans un monde multipolaire est infiniment supérieure à celle des élites issues des générations antérieures formées nationalement ou aux États-Unis, ne parlant dans le meilleur des cas qu'anglais. Grâce à Erasmus, l'Europe a tous les atouts en main pour compter à l'échelle globale malgré sa petite taille relative : multilinguisme, multiculturalisme naturel facilitant l'ouverture au monde et la compréhension de la complexité, etc.
En conclusion, l'émergence du monde multipolaire reprend son cours suivant les anticipations de LEAP... Il aura seulement été plus douloureux et sera juste un peu plus chinois que ce qu'une transition organisée aurait permis.
----------
Notes :
(1) Moins fracassant, mais tout aussi emblématique d'un changement de paradigme, la Chine annonce qu'elle adopte un nouveau mode de calcul du PIB, intégrant d'autres paramètres que la seule croissance. Une décision dont la pertinence objective et la base d'application (Chine) risque de reléguer l'ancien PIB au rang des outils de la préhistoire économique. Le brouillard statistique va tendre à retomber et le paysage n'aura vraiment plus rien à voir! Source : Europe Solidaire, 09/10/2014.
(2) Sources : China Daily, 08/10/2014.
(3) Sources : Business Insider, 14/10/2014; China Daily, 09/10/2014.
(4) La crise euro-russe et la politique de sanctions mutuelles sont bien évidemment les principales causes du considérable ralentissement économique du continent ces derniers mois. Cette réalité, qui ne fait l'objet d'aucun commentaire dans la presse, a pourtant récemment été mise en évidence par les chiffres catastrophiques de l'économie allemande... depuis comme par hasard six mois. Sources : The Telegraph, 06/10/2014 ; International Business Times, 09/10/2014.
(5) Source : Wall Street Journal, 09/10/2014.
(6) Source : Malay Mail, 11/10/2014.
(7) En promouvant activement l'émergence d'un monde multipolaire grâce à un rapprochement Euro-BRICS tel que préconisé depuis 2009 par Franck Biancheri et LEAP.
(8) Tel ce pour quoi nous militons depuis 2009. Voir projet Euro-BRICS de LEAP.
(9) Le GlobalEuromètre en témoigne depuis quelques mois : beaucoup de personnes en Europe sont conscientes du fait que les dynamiques d'avenir se situent davantage du côté des BRICS que de celui des États-Unis.
(10) TTIP dont nous avons toujours anticipé qu'il ne verrait pas le jour, en tout cas pas autrement que sous une forme totalement édulcorée (pour ne pas faire perdre la face à Bruxelles et Washington), mais que le basculement idéologique « occidentaliste » de ces derniers mois, en déconnectant l'Europe de la réalité et en annihilant sa capacité de réaction naturelle aux événements, a réellement fait courir le risque d'une signature forcée.
Mercredi 15 Octobre 2014
|
|
| |
| GEAB N°87 Europe 2020 – Communauté ou empire ?
source: leap2020.eu
Cet intitulé est inspiré du titre du premier livre de Franck Biancheri (inédit) rédigé en 1992 et dans lequel l'auteur montrait que les principes fondateurs du projet européen conçu à la fin de la Deuxième Guerre mondiale (soit une communauté de pays se donnant les moyens de bâtir ensemble une paix durable et un continent prospère) pouvaient, si l'on n'y prenait garde, se retrouver marginalisés et les réflexes bien connus d'Europe-empire (colonisation européenne, Napoléon, Hitler,...) reprendre le dessus. En l'occurrence, Franck Biancheri estimait que ce qui devait permettre au projet de construction européenne de rester sur la voie de la communauté, c'était sa démocratisation.
Quelques années plus tard, avec le Traité de Maastricht qui rebaptisait la Communauté européenne en « Union européenne », Franck Biancheri, avec sa méfiance des « unions » de toutes natures, avaient estimé que ce choix n'était pas de très bon augure. Vingt-trois ans plus tard, rien n'a avancé sur le front de la démocratisation de l'Europe et la crise fournit le contexte propice au déraillement complet du projet de communauté. Nous allons montrer quels indicateurs permettent de dire que cette tendance (qui a toujours été là bien sûr, mais était encadrée dans une mécanique de garde-fous relativement efficace) est en train de resurgir. Mais nous nous refuserons à en faire encore une vraie anticipation, préférant mettre également l'accent sur les autres indicateurs, ceux qui permettent encore d'espérer un retournement de tendance (1).
Si nous parlons de « retournement de tendance », c'est que, après avoir passé près d'une année à voir une Europe à la « croisée des chemins » (2), nous estimons que cette rentrée marque son engagement sur la mauvaise voie, celle qui emmène vers le « scenario tragique » décrit par Franck Biancheri dans son ouvrage visionnaire « Crise mondiale : En route vers le monde d'après » publié en 2010 (3), dans lequel il mettait en avant les atouts considérables de l'Europe face à la crise et son potentiel de participation à l'émergence d'un « monde d'après » souhaitable ; mais aussi le risque majeur pesant sur l'Europe et les Européens dont les élites dirigeantes, non démocratiques (à Bruxelles) ou non européennes (dans les capitales), s'avèrent incapables de s'appuyer sur la crise pour parachever ce projet positif de construction européenne, toujours inabouti (4).
Comme nos fidèles lecteurs le savent, nous avons analysé la crise ukrainienne comme une opération dirigée par les États-Unis, et mise en oeuvre par une poignée d'affidés bien placés dans les circuits décisionnels européens, dans le but, pour résumer, de sceller le destin de l'Europe à celui d'un camp occidental, emmené par les Américains. Cette opération a été menée comme une blitzkrieg dans une absence totale de capacité de réaction de la part du camp européen qui s'est brutalement retrouvé quasiment en guerre contre la Russie sans avoir compris pourquoi. Lorsque les Européens se sont réveillés de ce premier choc, une autre bataille, assez difficile à suivre, a eu lieu parmi les classes dirigeantes, entre les États européens et au sein des opinions publiques, entre les « anti-russes » et les « pro-russes », ou plutôt entre les « pro-américains » et les « anti-américains », mais en fait surtout entre les idéologues de l'Occident et les défenseurs de l'indépendance du continent européen.
Dans les deux derniers numéros du GEAB, nous avons mis l'accent sur le fait que les « conditions d'un sursaut » étaient réunies, relevant les indicateurs d'une reprise en main européenne des affaires. Mais l'été est passé par là, avec la perte de vigilance qui caractérise cette période de l'année. Et la rentrée nous fait découvrir un paysage a priori assez désolant, notamment sur trois points : le nouveau remaniement gouvernemental français, le projet de Commission de Juncker, et la grand-messe de l'OTAN à Newport. Nous tenterons une lecture de ces trois événements de rentrée. Puis nous passerons en revue d'autres thèmes importants de la rentrée (Irak, élections générales au Brésil, remaniement gouvernemental au Japon) que nous lirons à l'aune de la grande reconfiguration géopolitique globale, sachant que nous nous attachons désormais à repérer les indicateurs de précipitation d'une bipolarisation du monde - ou ceux de progrès dans l'émergence du monde multipolaire. Nous verrons ainsi que ce n'est pas seulement l'Europe qui risque de glisser vers la tentation de l'empire.
L'Europe joue son rôle dans cet accouchement pénible du monde de demain, mais il est certain que l'augmentation du risque de bipolarisation globale nourrit et est nourrie par la résurgence d'une idéologie de puissance (Europe-empire) au sein de ses élites (5).
L'hypothèse que nous faisons est que l'explosion de l'UE (6) peut donner lieu à deux types de réaction :
. s'en réjouir et reprendre le projet de construction européenne là où il en était quand il a déraillé (lors de la chute du Mur), en repartant d'un noyau réduit et ultra-intégré d'États membres (l'Euroland) pour bâtir l'étape d'union politique et démocratique qui a été bloquée à l'époque (Europe-communauté) ;
. ou bien s'en effrayer et bloquer le processus d'explosion en cours en renforçant tous les ressorts fondateurs de la deuxième période de construction (1989-2014) : ultra-libéralisme, endettement, élargissement, occidentalisme (Europe-empire).
Dans les deux cas, nous estimons que le politique est en train de faire son retour en Europe. Mais selon que c'est le premier ou le second scenario qui se met en place, ce politique n'aura bien entendu vraiment pas les mêmes caractéristiques.
Ces deux camps s'affrontent actuellement dans les couloirs décisionnels de l'UE, tant au niveau national qu'au niveau européen. Nous estimons que la piste de l'Europe-empire est en train de prendre le dessus mais ne désespérons pas encore de voir l'Europe-communauté gagner in fine.
Explosion de l'UE : referendum écossais, intégration ratée des pays d'Europe de l'Est
Oui l'UE explose. Nous avons déjà abondamment décrit les remises en question de nombreuses politiques par les États membres, en particulier la libre-circulation des biens et des personnes de l'espace Schengen (7) ; ou encore le projet de sortie de l'UE du Royaume-Uni, puissance structurante de l'UE depuis sa naissance en 1992.
Referendum écossais : Il nous faut désormais ajouter à cette liste le probable éclatement du Royaume-Uni causé par le referendum écossais. Nous avions pris le risque d'anticiper une victoire du oui il y a de nombreux mois déjà. Aujourd'hui, nous faisons une anticipation complémentaire : que le oui gagne ou non, de toute façon, ce referendum transforme le Royaume Uni. Londres avait dû espérer qu'une victoire retentissante du non renforcerait la cohésion de l'Union du Royaume. Mais, avec une certitude de résultat extrêmement serré, Cameron a déjà dû faire de telles concessions aux Écossais (8) que les autres membres de l'Union (Pays de Galle, Irlande du Nord) sont déjà sur les starting-blocks pour obtenir les mêmes avancées en matière d'autonomie (9).
Cela dit, en cohérence avec le principe de l'anticipation politique selon lequel les grandes tendances ne doivent pas être bloquées mais exploitées, nous estimons que le Royaume-Uni aurait tout à gagner à une évolution vers une structure fédérale. Nous avons souvent répété que les pays centralisés ne sont plus adaptés aux enjeux du monde du XXIe siècle.
Sans compter que les Anglais sont opportuns et savent rebondir. Pour preuve, le retournement de leur place financière vers les sukuks et le yuan (10), qui sauve la City. Une fédéralisation du Royaume-Uni donnerait à ses élites une belle occasion de montrer comment elles sont capables de tirer parti d'un tel coup du sort.
Quoiqu'il en soit une fédéralisation du Royaume-Uni change considérablement la donne pour l'UE.
Intégration ratée des pays de l'Est : L'UE est menacée de délitement également sur son front oriental.
Aujourd'hui en effet, l'UE en crise apparaît de moins en moins attractive pour les pays de l'Est et certains, sans remettre en question leur appartenance européenne, commencent à regarder avec intérêt ce qu'il se passe du côté du précédent envahisseur, la Russie. La Hongrie de Victor Orban est la plus avancée sur cette voie et l'on ferait bien de regarder plus en détail les idées de ce politique qui n'a rien d'un dictateur, même s'il a tout d'un homme fort, soucieux de l'indépendance de son pays... Mais, dans l'Europe de ces dernières années, regarder vers l'Est est passible de haute trahison.
D'autres, face à l'évidente faiblesse politique européenne, notamment en matière de politique de sécurité et de défense, ont entrepris par exemple de réfléchir entre eux à un système de défense qui leur soit propre. C'est ainsi que le groupe de Visegrad (d'ailleurs composé entre autres de la Hongrie, mais aussi de la Slovaquie qui a récemment déclaré ne pas vouloir de troupes étrangères sur son sol (11)), depuis plusieurs années, travaille à mettre en place un système de défense et de sécurité qui, d'une certaine manière, les autonomise (12). Nous sommes là clairement sur une conséquence directe de l'incapacité de l'UE à avoir pu proposer le moindre projet d'Europe de la Défense susceptible de rassurer les pays des confins de l'Europe.
La Bulgarie quant à elle exprime désormais son souhait de pouvoir coopérer avec la Russie dans le cadre de la construction du gazoduc de contournement de l'Ukraine qu'est la ligne South-Stream. Mais depuis la crise ukrainienne, Bruxelles lui interdit de construire son tronçon (13). Pourtant, la Bulgarie a un double intérêt à cette construction : d'une part, cela lui garantit son approvisionnement en énergie ; et d'autre part, cela lui ajoute une source non-négligeable de financement grâce au prélèvement d'un droit de péage sur le gaz russe.
Les taux de participation des pays de l'Est de l'Europe aux dernières élections européennes sont un indicateur clair du degré de ratage de l'intégration de ces pays. L'intégration s'est faite trop vite sur des considérations purement mercantiles et non politiques, ces pays ont souvent mélangé l'objectif d'intégration à l'UE avec celui d'intégration à l'OTAN ; quant à l'union économique, ils l'ont souvent vécue, à juste titre, comme une invasion d'entreprises occidentales ayant détruit leur économie locale.
Si la crise ukrainienne fournit peut-être l'occasion de mettre en place une Europe de la Défense dont il resterait à espérer qu'elle se fasse en concertation et non en opposition avec la Russie, tout échec sur ce point nous projette sur une perspective de défection de certains de ces pays à l'horizon 2020, ce qui serait encore un bel échec de cette UE qui n'a eu de cesse que d'élargir l'Europe en rejetant tout projet d'approfondissement de l'intégration, notamment politique et démocratique.
--------
Notes :
(1) C'est ainsi que, contrairement à notre habitude, nous ne faisons pas un choix de scenario. Libre à nos lecteurs de se faire une idée par eux-mêmes.
(2) Une expression qui est souvent revenue dans les lignes du GEAB, en 2013 surtout.
(3) Et qui mérite une réédition à mi-chemin de la période anticipée (2010-2020), réédition à laquelle l'éditeur, Anticipolis, a accepté de se prêter. La relecture de cet ouvrage à la lumière des événements dramatiques qui dominent l'actualité en 2014 n'incite pas à l'optimisme.
(4) En fait, la construction européenne est à l'arrêt à peu près complet depuis le Traité de Maastricht : l'union économique réalisée, le seul projet d'avenir qui ait vu le jour depuis, c'est l'union monétaire dont la mise en place imposait de poursuivre le travail vers la gouvernance économique, l'union fiscale, l'union politique et la démocratisation. Mais nous nous sommes arrêtés au milieu du gué... et la crue arrive.
(5) Les parallèles historiques sont faciles. Parallèle avec l'Union soviétique : des puissances occidentales qui ne sont plus les meilleures dans la course économique mondiale et qui, telles l'URSS dans les années 50, préfèrent monter un mur entre elles et cette concurrence jugée déloyale ; mais aussi parallèle avec la montée du nazisme : un système économico-politique capitaliste dont les excès créent un rejet profond et qui peu à peu développe une idéologie de puissance justifiant la concentration de pouvoir et d'argent caractéristique de leur fonctionnement. De même que l'idéologie nazie était en effet bien partagée dans tous les circuits de pouvoir européens et pas seulement en Allemagne, l'idéologie de puissance véhiculée par les États-Unis séduit de nombreux Européens proches ou à l'intérieur des cercles de pouvoir, en particulier à Bruxelles (mais pas seulement). Après tout, ce genre d'idéologie a été européenne avant d'être américaine et les personnes qui la portent estiment que les État-Unis ne sont qu'une extension de l'Europe et que les deux doivent s'unir indissolublement pour faire échec à l'émergence de la Chine, en particulier, qui les effraie plus que tout. C'est ainsi qu'on peut suspecter certains technocrates européens de voir dans la signature d'un Traité de libre-échange avec les États-Unis un élargissement naturel de l'Europe aux États-Unis... vers une Europe des Rocheuses aux Balkans !
(6) Dans plusieurs numéros antérieurs du GEAB, nous avons anticipé cette explosion de l'UE, tout en montrant que l'UE n'était pas l'Europe, qu'elle était une forme d'organisation, née du Traité de Maastricht, qui avait échoué, et que l'on pouvait saluer positivement la naissance de l'Euroland dans la fin de l'UE. Cette émergence d'un projet européen alternatif à l'UE s'est mise en route dans le cadre de la gestion de la crise de l'Euro qui a en effet accéléré la structuration d'une gouvernance de la zone Euro. Mais si une crise de l'Euro renforçait naturellement la zone Euro, une crise géopolitique comme celle générée par la crise euro-russe renforce l'UE... et tous ses défauts.
(7) Par exemple : Deutsche Welle, 22/10/2012
(8) Source : DailyAdvance, 14/09/2014
(9) Source : BBC, 09/09/2014
(10) Source : Forbes, 14/09/2014
(11) Source : Reuters, 04/06/2014
(12) Source : Premier Ministre polonais, 14/10/2013
(13) Source : Financial Times, 25/08/2014
Mercredi 17 Septembre 2014
Marie-Helene Caillol
Lu 4176 fois
|
|
| |
| Valls a présenté à Hollande la démission de son gouvernement
source: europe1.fr
Reconduit à Matignon, Manuel Valls présentera une nouvelle équipe mardi, a annoncé l'Elysée.
Les critiques d'Arnaud Montebourg à l'encontre de la politique économique menée par l'exécutif ont finalement poussé François Hollande à agir. Le président de la République a demandé lundi à Manuel Valls de "composer un nouveau gouvernement", qui sera annoncé mardi, a annoncé l'Elysée dans un communiqué.
Manuel Valls, qui a été reçu lundi matin par François Hollande, "a présenté au président de la République la démission de son gouvernement. Le chef de l'Etat lui a demandé de constituer une équipe en cohérence avec les orientations qu'il a lui-même définies pour notre pays. Sa composition sera annoncée dans la journée de mardi", indique un communiqué de la présidence.
Lundi matin, sur Europe 1, Arnaud Montebourg a dit ne pas regretter ses déclarations, dans lesquelles il assurait cependant ne pas voir d'"infraction à la solidarité gouvernementale."
Le ministre de l'Economie a réaffirmé avec force, dans une interview publiée samedi dans le journal Le Monde, son souhait d'une réorientation de la politique économique du gouvernement et de l'Union européenne.
Il s'agit de la première crise gouvernementale depuis la nomination à Matignon de Manuel Valls, qui a succédé à Jean-Marc Ayrault après la déroute de la majorité aux élections municipales fin mars.
Personnellement, j'y vois une volonté de poursuivre plus que jamais la politique dite d'austérité. Le fossoyage n'est pas terminé...
|
|
| |
|
Je suis partant !
Bon j'avoue ne pas trop poster, mais je suis accaparé par mon quotidien, sans doute comme vous tous. Je veux dire par là que je ne suis pas une ressource en moi même. Cependant, j'essaie de passer régulièrement pour me tenir au courant ^^.
J'évite de répondre aussi aux posts, pour juste apporter mon point de vue qui généralement se rapproche du post en question, et n'apporte pas grand chose de "plus". Pour antant le "like" permet d'apporter sa petite contribution ^^
En ce qui concerne le devenir du site, je te comprends Sylvain, sur ce passage à vide qui pourrait te donner l'envie, l'idée de baisser les bras.
Nos congénères sont totalement lobotomisés d'une part par l'info mainstream, et d'autre part la réalité du quotidien à savoir pourvoir payer ses factures et manger jusqu'à la fin du mois... C'est hélas une réalité qui ne cesse de croitre. Moi même fonctionnaire territorial, j'ai vu des collègues plonger doucement mais surement dans cette précarité à ne plus pouvoir payer son loyer et n'avoir que pour solution de retourner vivre ses parents... Comment leur jeter la pierre, d'autant plus quand il y a toute une famille à nourrir... Donc vouloir (pouvoir?) se poser 5 minutes et entrer dans une démarche de réflexion sur notre société, ses dirigeants... ce n'est sans doute pas donner/accessible à tout le monde. Je connais aussi le fonctionnement de Pole Emploi pour y avoir des relations proches, depuis quelques mois, les demandeurs sont blasés, résignés. Voila où nous en sommes, un peuple qui ne veut pas voir, qui ne peut pas voir...
Pour autant il ne faut pas baisser les bras! Il est peut-être temps de passer à une nouvelle version du village, davantage ouverte. Je rejoins Kali sur le fait qu'il faut surement en passer par la création d'un collectif, je sais l'exercice est difficile. Mais seul, La tâche est impossible.
|
|
| |
|
Dommage, la vidéo n'est plus disponible.
En tout cas ces derniers éléments semblent corroborer l'interprétation faite par le LEAP dans son dernier rapport, que j'avais posté dans le topic "Crise financière", pour mémoire :
"CONSTRUCTION D'UN PIÈGE POUR DÉTOURNER L'EUROPE DE SON DESTIN PROPRE
Lorsqu'en novembre 2013, la Russie demandait à l'UE une négociation tripartite sur les accords de libre-échange de l'Ukraine avec ses deux voisins dans le but de trouver les terrains d'entente agréables à toutes les parties directement concernées (1), il en allait de la stabilité, de l'intégrité et de l'indépendance d'une Ukraine et qu'elle puisse demeurer le lien qu'elle est par nature entre l'Europe et la Russie.
Mais ni Mme Ashton, ni M. O'Sullivan (2), en charge du Service d'Action Extérieure de la Commission européenne, pas plus que M. Fule qui du haut de la DG Élargissement passe son temps à essayer d'intégrer tout ce qui bouge à l'Est de l'Europe (3), ne voulaient cela. À l'inverse, ils ont obligé l'Ukraine à « choisir son camp » (4), créant ainsi les conditions à la suite inéluctable d'événements que l'on sait : l'Ukraine a en effet choisi... et le pays, en toute logique, est entré dans un dramatique et sanglant processus de division dont nous ne sommes qu'au début. Mme Ashton et M. O'Sullivan ont littéralement tendu un piège à l'Ukraine... et à l'Europe.
Cinq mois plus tard, les dégâts obtenus sont immenses : plus de 100 morts (5), l'Ukraine se retrouve avec un gouvernement non élu porté au pouvoir par des factions d'extrême-droite (6), les relations Euro-Russes sont brisées, l'Ukraine et la Russie sont au bord d'une guerre qui n'est pas loin d'être une guerre entre l'Europe et la Russie (7), les militaires russes ont repris le contrôle de leur arsenal criméen, la flotte américaine croise dans les eaux de la mer Noire (8), l'armée américaine se réinstalle en Europe (en Pologne, Lituanie, Roumanie (9)), les médias excités par le sang sont une pure machine de propagande décidés à pousser politiques et citoyens à la guerre, le Traité de libre-échange UE-Ukraine est sur le point d'être signé à l'encontre de l'intérêt russe par Washington et un gouvernement ukrainien non élu (10) (si la même méthode est employée pour le TTIP, Washington et Mme Ashton l'auront signé en avril au plus tard), les Occidentaux s'apprêtent à nier la légitimité du référendum sur la Crimée ce qui va aggraver la crise et continuera à poser des questions sur le combat démocratique des Occidentaux, ... (11)
D'un point de vue européen, quel considérable échec politico-diplomatique ! OEuvrer à reconstruire le rideau de fer en 2014 et à isoler l'Europe de toutes les dynamiques en cours dans ces fameux pays émergents auxquels la Russie nous relie, comme l'Ukraine nous reliait à la Russie (12).""
Qu'importe les moyens utilisés, comme une main armée nazie, l'objectif caché serait celui donc d'imposer cet horrible TTIP, et par extension donc d'accroitre encore plus le pouvoir de la spère financière...
|
|
|
|
