 |
|
| 
| |
| Le monde en 2030 vu par la CIA
source: europe1.fr
(Article Europe1.fr ..)
Les différents scénarios imaginés par l’agence de renseignement américaine sont bien sombres.
Elles s’intitulent "Global Trends 2030". Les premières ébauches des prévisions de la CIA sur l’état du monde dans deux décennies présentent trois scénarios possibles et n’incitent guère à l’optimisme. Ces trois scénarios envisagés sont celui du "retour en arrière" (reverse engines), de la "coopération" (fusion) ou de la "désintégration" (fragmentation), comme le rapporte le journal Le Monde dans son supplément Géo et Politique daté de samedi.
Désintégration, conflits ou… nouvel âge d’or ?
Parmi les trois scénarios imaginés, celui de la "désintégration" est considéré par leurs auteurs comme le plus probable. Cette prévision imagine à l’horizon 2030 un monde inégalitaire où l’Occident s’est affaibli au profit de l’Asie, avec un risque important de conflit interétatique. Bref, un monde au bord du gouffre.
Le deuxième scénario, celui du "retour en arrière", annonce un retour à l’instabilité du début du XXe siècle, avant que l’hégémonie américaine ne s’exerce sur la planète. Selon cette prévision, les Etats-Unis ne parviennent pas à s’extirper de leurs difficultés économiques et perdent peu à peu leur leadership sur la scène internationale. S’en suivent de nombreuses tensions géopolitiques en Asie et au Proche-Orient, avec de nombreux risques de conflits.
Le dernier scénario, le seul à présenter l’avenir sous un jour optimiste, imagine un monde fraternel dominé par la Chine et les Etats-Unis. La collaboration des deux géants signerait l’avènement d’un nouvel âge d’or des relations internationales. Un scénario certes idyllique, mais qui, de l’avis des spécialistes, semble assez peu réaliste.
Une version définitive attendue en novembre
Pour les élaborer ces scénarios, les prévisionnistes du NIC ont anticipé des révolutions technologiques tels que la généralisation des OGM, le clonage humain ou l’amélioration artificielle des performances cérébrales, comme le détaille le journal Le Monde. Des estimations sur les données démographiques ou énergétiques de la planète en 2030 ont également été prises en compte. La version finale des Globals Trends 2030, devrait être publiée fin novembre, après les élections présidentielles américaines.
|
| 
| |
|
kilbith a écrit:
Si certains sont dans l'incapacité de comprendre les réflexions d'autrui, ça serai gentil qu'ils s'abstiennent de simplisme, de rabaissement, de condescendance. De trollage, en fait. Merci.
Et on écrit "vanter", pas "venter" 
C'est vrai, il faut l'excuser il est un peu stupide comme gars, il a encore du mal à comprendre l'essence de la vérité vrai, donc comment veux tu qu'il puisse comprendre une centieme de ton imminence intelligence? qui emploie les grand mot avec puissance et justesse (pour redire à là même chose avec des mots complexe dans une fermeture totale tout en voulant avoir son mot intelligent à dire sûr tout ahah...)
Si tu veux, je peux te rediriger vers des clubs de masturbation aristocratique ou on parle de rien mais dans les détails, avec musculation sophiste en sport olympique.
|
| 
| |
|
aujourd'hui - 14h10
J'apporte une légère contradiction avec ce que tu dis Xo, même si la réflexion est intéressante...
A titre personnel (et ça n'engage que moi), je n'aime pas les religions car elles empêchent de faire naître une spiritualité propre à chacun, subjective et privée, et certainement plus riche pour soi-même oserai-je dire. En imposant (plus ou moins directement) une ligne directrice commune, l'individu est inhibé de la voie exploratrice de son existence, au sens large. Troquant sa liberté contre une structure dogmatique "stable", populaire, invérifiable, sclérosée.
Comme toujours, une logique grégaire qui résulte mécaniquement sur de l'intolérance, par fuites du cadre "modérationnel", car postulat divin, donc offrant une légitimité persuasive abstraite sans pareil, et dangereuse car en asymétrie qualitative avec la science d'aujourd'hui.
Nous entrons dans l'ère de la décentralisation adaptable, que ça soit en socio-politique, technologie ou spiritualité. La lente mort des religions : pour moi, un signe de l'évolution.
Haha ! En fait, tu n'ajoutes rien du tout Killbith, à part te venter de ton intelligence.
|
| 
| |
|
J'apporte une légère contradiction avec ce que tu dis Xo, même si la réflexion est intéressante...
A titre personnel (et ça n'engage que moi), je n'aime pas les religions car elles empêchent de faire naître une spiritualité concrète adaptable à chacun, subjective et privée, et certainement plus utile pour soi-même. En imposant (plus ou moins directement) une ligne directrice commune, l'individu est inhibé de la voie exploratrice de son existence, au sens large. Troquant sa liberté contre une structure dogmatique populaire et sclérosée.
Comme toujours, une logique grégaire qui résulte mécaniquement sur de l'intolérance. Basée sur postulat divin, donc offrant une légitimité (auto-)persuasive abstraite sans pareil, et dangereuse car en asymétrie qualitative avec la science d'aujourd'hui.
Nous entrons dans l'ère de la décentralisation adaptable, que ça soit en socio-politique, technologie ou spiritualité. La lente mort des religions : pour moi, un élément de l'évolution.
|
|
| |
|
Bien d'accord avec Zyama et Lhex globalement.
Satisfait de constater qu'ont en arrive à la même conclusion en ce qui concerne l'aspet négatif des livres tout en arrivant à comprendre l'aspect également positif que peu avoir une approche de la religion plus détachée et spirituelle (soufisme, philosophie occidental chrétienne, ou Kabbala juive notamment).
Je suis moi aussi en accord avec ça, et contre l'idée de vouloir placer au centre l'Islam qui serait la "pire" des 3. Les religions sont manipulées et utilisée de tout temps pour diviser pour contrôler les peuples, l'Islam violent et radical s'est développé durant une période particulière avec l'occident et également durant cette période trouble ou l'humanité à voulu se séparer de ses anciennes divinités polythéistes.
Quand à certaines notions de spiritualité, les athée feraient bien d'ouvrir un peu leur esprit aussi au lieu de se cantonner derrière un état de fait scientifico religieux et néoreligieux dont ils n'ont même pas conscience. Les athée occidentaux sont pour la plus part ignorant totalement de l'histoire des religions et renie toutes idéologies religieuses ou spirituelles parce qu'elles vont à l'encontre des valeurs qui leur ont été imposées par les médias notamment et la culture des lumières, qui elle aussi, même si elle semble faire croire le contraire, est parfaitement religieuse.
En réalité nous sommes entourés de "prêtres" qu'ils soit religieux cléricaux ou de ceux que ces mêmes religions appellent "sorciers". Je ne suis pas sur par conséquent qu'attaquer une ou plusieurs religions en reniant purement et simplement tout ce qui s'y attache, et en simplifiant sa doctrine comme étant la pire que les autres, on favorise l'équilibre des forces et l'ont joue alors un jeu dangereux, non-maitrisable et destructeur.
|
|
| |
|
Sorti de leurs contexte, les citation horrible ne manquent jamais :
La bible :
«Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui; mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n’ont point connu la couche d’un homme» (Nombres 31:17–18).
« Si un homme frappe du bâton son esclave, homme ou femme, et que l'esclave meure sous sa main, le maître sera puni. Mais s'il survit un jour ou deux, le maître ne sera point puni; car c'est son argent. »
«Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l’épée. Car je suis venu mettre la division entre l’homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère» ( 10:34–35)
«Je vous le dis, on donnera à celui qui a, mais à celui qui n’a pas on ôtera même ce qu’il a. Au reste, amenez ici mes ennemis, qui n’ont pas voulu que je régnasse sur eux, et tuez-les en ma présence» ( 19:16–27)
«Quand tu t’approcheras d’une ville pour l’attaquer, tu lui offriras la paix. Si elle accepte la paix et t’ouvre ses portes, tout le peuple qui s’y trouvera te sera tributaire et asservi. Si elle n’accepte pas la paix avec toi et qu’elle veuille te faire la guerre, alors tu l’assiégeras. Et après que l’Éternel, ton Dieu, l’aura livrée entre tes mains, tu en feras passer tous les mâles au fil de l’épée. Mais tu prendras pour toi les femmes, les enfants, le bétail, tout ce qui sera dans la ville, tout son butin, et tu mangeras les dépouilles de tes ennemis que l’Éternel, ton Dieu, t’aura livrés. C’est ainsi que tu agiras à l’égard de toutes les villes qui sont très éloignées de toi, et qui ne font point partie des villes de ces nations-ci. Mais dans les villes de ces peuples dont l’Éternel, ton Dieu, te donne le pays pour héritage, tu ne laisseras la vie à rien de ce qui respire» (Deutéronome 20:10–17).
Le talmud :
Talmud, Ereget Rashi Erod.22 30 Un Non-juif est comme un chien. Les écritures nous apprennent qu'un chien mérite plus de respect qu'un non-juif.
Talmud, Baba Mezia 24a: si un juif trouve un objet appartenant à un goyim, il n'est pas tenu de le lui rendre
Talmud, Babha Bathra 54b : La propriété d'un Non-juif appartient au premier juif qui la réclame.
Talmud, Babha Kama 113b: Le nom de dieu n'est pas profané quand le mensonge a été fait à un Non-juif.
Talmud, Orach Chaiim 57, 6a : Il ne faut pas avoir plus de compassion pour les non-juifs que pour les cochons, quand ils sont malades des intestins.
Talmud, Yebamoth 98a. Tous les enfants des goyims sont des animaux
Talmud, Orach Chaiim 225, 10 : Les Non-juifs et les animaux sont utilisés de manière équivalente dans une comparaison.
Talmud, Kethuboth 110b : Pour l'interprétation d'un psaume un rabbin dit : « le psalmiste compare les Non-juifs à des bêtes impures ».
Talmud, Iebhammoth 61a : Les juifs ont droit à être appelés « hommes », pas les Non-juifs.
Talmud, Choschen Ham 183, 7: Des juifs qui trompent un Non-juif, doivent se partager le bénéfice équitablement
Talmud, Abhodah Zarah 4b: vous pouvez tuer un incroyant avec vos propres mains.
Talmud, Hilkkoth X, 1 : il ne faut pas sauver les Non-juifs en danger de mort.
Talmud, Zohar II, 64b : Le taux de naissance des Non-juifs doit être diminué matériellement.
Talmud, Iore Dea 158, 1 : En ce qui concerne les Non-juifs qui ne sont pas des ennemis, un juif ne doit néanmoins pas intervenir pour les prévenir d'une menace mortelle.
« Un Akum qui n'est pas notre ennemi ne doit pas être tué directement, toutefois, il ne doit pas être protégé d'un danger de mort. Par exemple, si tu en vois un tomber dans la mer, ne le tire pas de l'eau, à moins qu'il ne te promette de te donner de l'argent ».Talmud, Makkoth 7b : On est innocent du meurtre involontaire d'un Israélite, si l'intention était de tuer un koutim (non-juif) ; tout comme on est innocent du meurtre accidentel d'un homme, quand l'intention était d'abattre un animal.
Les citations ne manquent pas, dans tout ces bouquin, alors on peut accuser l'islam plus que tout autre religion, on tombe dans l'erreur d'une bétise absolu, je ne suis partisan de rien ces livres ne sont que detournement de la voie, à mettre au même titre que la propagande, c'est comme si des idiot se demandais qui choisir entre tel ou tel dictateur plus ou moins pire, en ventant les bienfait de l'un par les méfaits de l'autre, binarité? oui complètement.
Pour les juifs est née là kabbale, plus pure et plus detaché de leur talmud, et pour le coran est née les soufistes, qui pratique art, méditation et magie très elevé, les chrétien on eu bon nombre d'inteprétation de la bible et une seule à été retenue, se demande t'on pourquoi ce sont les version les plus abrutissante qui sont suivis par les hommes?
Les hommes sont ils vraiment bête? je ne crois pas, je pense qu'il y a une volonté plus forte derriere depuis des millier d'année, d’appauvrir le monde pour pouvoir se l'emparer.
|
|
|
|
page 1044/ 1272 
