|
|
Meeting avec Dieudonné, Alain Soral et Salim Laïbi
|
| |
| | |
|
03.06.2012 - 16h41 | |
Je rejoins parfaitement xo sur les trois bonhommes en question.
De même, pour les avoir écouter quelques heures, leur discours sont souvent très réducteurs (sauf peut-être Soral), violents (surtout Soral), binaires. Ils ne font qu'accuser facilement à outrance ce qu'ils sont eux-mêmes : des personnes qui font preuves d'incohérence et divisent sans s'en rendre compte. Choqué par autant d'intolérance envers TOUS les juifs, israéliens, franc-maçons, journalistes... Ça sent la haine aveugle maladive et contagieuse.
Bref, il me semble qu'ils ne méritent pas que je m'étende longuement dessus, de surcroît xo a très bien esquissé les cas... J'incite tous les jeunes (dont toi, Ching) à ne pas tomber dans ce prêt-à-penser pseudo-rebelle, populiste, bas de gamme.
Plutôt actuellement Paul Ariès, Etienne Chouard, Bernard Stiegler, Hervé Kempf, Pierre Rabhi, Serge Latouche, Claude Bourguignon, Olivier Delamarche, etc. C'est déjà BEAUCOUP mieux |
| | |
|
04.06.2012 - 08h40 | |
Exactement Sylvain, on se croirait au Moyen-Age. Avec un public largement acquis d'avance, of course.
C'est facile de stigmatiser et de pointer du doigt, et de chercher un bouc émissaire qui va porter le chapeau pour tout ce qui nous tombe dessus... Sauf que les vrais hommes se sortent les doigts du cul et construisent des choses, pendant que les autres sont occupés à pleurnicher que c'est la faute aux [insérer ici une ou des catégorie(s) sociale(s) bouc émissaire].
Les juifs, les journalistes, les franc-maçons, les ceci, les cela... Au lieu de stigmatiser une "race" (whatever that is) on stigmatise une politique, un pouvoir, un complot, etc. On cherche la tête, et pour le coup ça rameute très facilement. On cherche un endroit où frapper pour que tout se règle d'un seul coup.
La vérité c'est que le système est bien plus complexe que ça. Et que pour le réparer, il va falloir arrêter de rejeter la faute exclusivement sur les autres, et commencer à bosser sur soi-même, déjà. Vraiment. Utilement. Intelligemment. |
| | |
|
07.06.2012 - 09h23 | |
Pas vexé du tout, j'apprécie le débat tant qu'il est utile... Par contre tu comprends très mal mes mots, car tu restes accroché à une vision romantique, même si j'ai grandement apprécié ton 1er post.
Je vais tenter d'expliquer plus simplement : on ne peux pas enfermer Homo Sapiens dans des définitions abstraites restrictives sur qu'il doit être ou pas. Car justement, d'un point de vue scientifique, je le répète encore une fois : nous sommes l'espèce avec les plus grandes différences inter-individuelles qui soit. C'est à dire : tant au niveau culturel mais surtout avec la plus grande variabilité de facultés intellectuelles (quantitatives et/ou qualitatives), et donc avec toutes les cognitions différentes qui en découlent, et les actes en définitive...
Ce qui explique aussi beaucoup d'incompréhensions entre les humains, et fort heureusement un tri naturel plus aisé quant à la faculté de certains (minoritaires oserai-je dire...) à s'adapter à un dogme (la décroissance en système décentralisé, pour être précis) plus en rapport avec l'état de la planète et de la société.
Pas de haine, juste de la science |
|
|
|