 |
|
| | Messages et articles de Calamity
|   page 5/ 20   | |
| 
| |
|
Histoire que la tartine soit bien beurrée, voici une série d'analyse sur le sujet paru sur le saker:
Le billet de Dimitri Orlov:
Selon lui un conflit nucléaire est peu probable, pour 3 raisons;
"tout plan d'attaque contre la Russie est appelé à s'embourber dans la bureaucratie.[...]Si un plan particulier n'a aucune chance imaginable de victoire, mais qu'il est tout à fait susceptible de les conduire eux, leurs familles et leurs amis, à être vaporisés dans une explosion nucléaire, il est peu probable qu'ils le recommandent."
De mon point de vue il est clair que pour prendre la décision d'une attaque nucléaire contre un pays disposant aussi de cette technologie, sachant que globalement il y a sur Terre de quoi la faire sauter plusieurs fois, il faut vraiment être complétement stupide ou sacrément suicidaire...
Après cette argument ne remet pas en cause la possibilité d'un conflit mondiale, juste de l'usage du nucléaire.
"La Russie a soigneusement limité les options du Pentagone"
"ll n'y a pas beaucoup de raisons de la commencer"
Si le conflit syrien (ou plutôt l'implication de grande puissances dans le conflit) est motivé comme l'avance cette article par la présence d'une poche de gaz naturel équivalent à 20% des réserves mondiales ce qui me semble plus que probable, ce motif suffira-t-il pour que le conflit se globalise, ça et l'inexorable déclin de l'hégémonie us, couronné par leur prochaine défaite à Alep...
La cause la plus probable pour qu'un conflit éclate est donc selon Orlov la stupidité
"Mais la crainte qu'une guerre avec la Russie puisse éclater par accident demeure. Vous voyez, quand on parle de politique étrangère américaine, le mot d'ordre semble être «Oups !».[...] les États-Unis vont sans aucun doute continuer à provoquer des méfaits mineurs dans le monde entier, en continuant à essayer de faire usage du «terrorisme par procuration», tout en se blessant et en prétendant que tout cela, c'est la faute des terroristes afin d'être en mesure de jouer régulièrement les victimes. Ces efforts sont susceptibles d'être aussi autodestructeurs que les précédents, mais certains d'entre eux peuvent accidentellement leur échapper des mains et déclencher un conflit plus large."
Celui ci est un petit topo sur la stratégie employé par la Russie pour faire face aux USA, en Syrie et sur la scène internationale.
"l semble que les Russes s?efforcent de compenser leur infériorité numérique en déployant des systèmes haut de gamme pour lesquels les États-Unis n?ont pas de véritable équivalent ni de bonnes contre-mesures.
Il y a essentiellement deux possibilités de dissuasion : le déni, lorsque vous empêchez votre ennemi de frapper ses cibles, et la riposte, lorsque vous rendez les coûts d?une attaque ennemie inacceptables pour lui. Les Russes semblent suivre les deux pistes à la fois. Nous pouvons donc résumer l?approche russe de la manière suivante :
Retarder autant que possible une confrontation en gagnant du temps.
Tenter de maintenir toute confrontation au niveau d?escalade le plus bas possible.
Si possible, répliquer avec des escalades asymétriques/horizontales.
Plutôt que de l?«emporter» contre les USA/OTAN, rendre les coûts de l?attaque trop élevés.
Essayer de faire pression sur les «alliés» des États-Unis dans le but de créer des tensions au sein de l?Empire.
Essayer de paralyser les États-Unis au niveau politique en rendant les coûts d?une attaque politiquement trop onéreux.
Essayer de créer progressivement les conditions sur le terrain (Alep) qui rendent futile une attaque des États-Unis."
http://lesakerfrancophone.fr/que-peuvent-les-russes-face-a-une-attaque-americaine-en-syrie
|
|
| |
|
Sylvain a écrit:
Calamity a écrit:
Salut,
Une petite question Sylvain,
Y'a-t-il un moyen de choisir s'il on souhaite qu'une photo apparaisse en format portrait ou paysage?
J'essaye de mettre une photo qui apparaît de travers alors que le fichier d'origine est dans le bon sens. Je comprends pas trop d'où ça vient?
Oups, j'avais raté ce message...
Le problème vient des appareils photo des smartphones. Lorsqu'on prend une photo dans le mauvais sens, on peut la faire pivoter sur le smartphone pour qu'elle s'affiche en horizontal au lieu de vertical, ou l'inverse. Mais en réalité l'image n'est pas modifiée, ça rajoute juste une information sur son sens d'affichage. Or cette information n'est lue que par les smartphones, et sur ordi par les logiciels capables de lire ces informations. Mais les navigateurs les ignorent et affichent donc l'image dans le sens d'origine.
Pour qu'une telle image s'affiche correctement sur le web, il faut en faire un copier-coller pour créer un nouveau fichier, car si on se contente de la faire pivoter et de l'enregistrer, les infos cachées sur son orientation resteront dans le fichier.
Merci Sylvain!
Pas de soucis c'était rien de bien méchant!
un simple copier coller -.-'
|
|
| |
| Lifi, une alternative à la wifi?
source: h5ckfun.info
Une société française vient de mettre sur le marché une solution alternative au wifi, qui permet de se connecter à internet par la lumière, en haut débit, grâce à des LED.
La transmission des données s'effectue grâce à "une LED qui clignote en modulation très haute fréquence. C'est un peu du morse optique, qui code en langage binaire." En réalité la technique est très ancienne ( un certain Alexander Graham Bell y'a quelque 150 ans), c'est plutôt le champ d'application qui constitue l'innovation.
Apparemment la méthode serait sans danger, sans fil, rapide ( 42 Mbps en en download et en upload), ne traversant pas les murs elle serait plus aisément contrôlable et rendrait le piratage difficile. Elle peut également être déployé dans des zones de contrainte électromagnétique.
Pour le moment c'est 2300 euros le boitier et il faut un gros récepteur tout moche, pour connecter une machine, mais si l'innovation ne montre pas de problème majeur, et garde ses avantages il y a des chances qu'elle se démocratise.
|
|
|
|
