Flocking to the sea
Crowds of people wait for me
Sea gulls scavenge
Steal ice cream
Worries vanish
Within my dream
I left my soul there,
Down by the sea
I lost control here
Living free
I left my soul there,
Down by the sea
I lost control here
Living free
Fishing boats sail past the shore
No singing may-day any more
The sun is shining
The Water's clear
Just you and I walk along the pier
I left my soul there,
Down by the sea
I lost control here
Living free
I left my soul there,
Down by the sea
I lost control here
Living free
A cool breeze flows but mind the wasp
Some get stung it's worth the cost
I'd love to stay
The city calls me home
More hassles fuss and lies on the phone
I left my soul there,
Down by the sea
I lost control here
Living free
I left my soul there,
Down by the sea
I lost control here
Living free
I left my soul there,
Down by the sea
I lost control here
Living free
I left my soul there,
Down by the sea
I lost control with you,
And living, living,
And I, living, by the sea
Effectivement je pense que ce sera lui le candidat, je ne trouve pas cette stratégie très pertinente de la part du PS, après ça n'a jamais été leur fort. Mais tous les traumatisés de la loi El Khomri, assimilerons forcément Hollande et Valls, bref blanc béret béret blanc...
Une batterie qui recycle plutôt q'une batterie qui polue, ça fait rêver! Voyons si cette technologie pourra être popularisé et perfectionné, dans tout les cas, en matière de pacemaker ce serait juste génial, plus besoin de passer par le bloc tout les 4 ans!
Le député qui a formulé les réserves c'est Javier Couso, un député espagnol membre d'un parti de gauche radicale, ça fait quand même plaisir qu'il y en ait quelques uns qui l'ouvrent!
Michèle Alliot-Marie et Aymeric Chauprade (FN) faisait partie de la commission votante j'hésite à leur envoyé un petit message pour savoir ce qu'ils ont voté...
Je met quand même les réserves qui on été formulé par un député:
Le rapport recense deux menaces en matière de propagande: l?une représentée par un acteur étatique, à savoir la Russie, et l?autre par des groupes terroristes tels que Daech. Le rapport entend lutter contre la radicalisation et la propagande terroriste grâce à une meilleure coopération des États membres et de l?Union. Cependant, il se concentre sur l?octroi à l?Union des moyens à l?appui de ses propres campagnes de propagande stratégique, principalement à l?encontre de la Russie.
Nous nous opposons à ce rapport pour les raisons suivantes:
? il est irresponsable de placer un État comme la Russie au même niveau de menace que Daech;
? il encourage la course de l?Union aux accords de libre-échange avec des pays du voisinage oriental et au-delà, favorisant ainsi une escalade des tensions avec la Russie et son union économique eurasiatique;
? il ne fait pas apparaître le rôle négatif et croissant de l?Union dans les conflits qui touchent actuellement son voisinage méridional et oriental ni la propagande élaborée, principalement par les États-Unis, pour légitimer ses interventions passées, par exemple en Iraq, qui ont semé le chaos dans la région;
? il ne reconnaît pas sa propre propagande sur la démocratie de l?Union qu?il présente comme la seule forme possible de démocratie, ce qui fait montre d?une prétendue supériorité qui pourrait être offensante;
? il recommande paradoxalement que les "médias indépendants" soient soutenus par l?Union.
source: europarl.europa.eu Bonjour,
Tiré de la résolution "sur la communication stratégique de l?Union visant à contrer la propagande dirigée contre elle par des tiers" (rapport complet en fichier source)
Considérant que la liberté des médias, l?accès à l?information et la liberté d?expression sont les piliers essentiels d?un système démocratique dans lequel la transparence en matière de propriété des médias et de leurs sources de financement est primordiale; que les stratégies visant à garantir la qualité du journalisme, le pluralisme des médias et la vérification des faits ne peuvent être efficaces que si les fournisseurs d?informations sont fiables et crédibles;
En clair la liberté d'expression oui mais dorénavant c'est l'état qui sélectionnera pour vous les informations fiables et crédibles...
que, parallèlement, il convient d?évaluer de manière critique la façon de traiter les sources de médias dont il est prouvé qu?elles ont été impliquées à plusieurs reprises dans une stratégie de tromperie et de désinformation délibérées, notamment dans les "nouveaux médias", les réseaux sociaux et la sphère numérique;
Mes braves citoyens, étant admis qu'aucun d'entre vous mes pauvres agnelets, n'est capable d'un regard critique sur les informations qui vous parviennent...
considérant que la guerre d?information est un phénomène historique aussi ancien que la guerre elle-même; que la guerre d?information ciblée contre l?Occident a été largement menée par l?Union soviétique durant la guerre froide et qu?elle fait, depuis, partie intégrante de la guerre hybride moderne, combinaison de mesures militaires et non militaires, secrètes et ouvertes, visant à déstabiliser la situation politique, économique et sociale du pays attaqué, sans déclaration de guerre formelle, qui visent non seulement les partenaires de l?Union, mais aussi l?Union elle-même, ses institutions ainsi que tous les États membres et leurs citoyens sans distinction de nationalité ou de religion;
Le ton est donné, nous sommes donc selon le parlement européen, en guerre contre la Russie, euh que dis-je contre l'union soviétique, et ce depuis toujours
considérant que la crise financière et la progression des nouvelles formes de médias numériques ont posé des défis majeurs pour le journalisme de qualité, en se traduisant par une diminution de la pensée critique du public, ce qui le rend plus sensible à la désinformation et à la manipulation;
Qu'est ce que je disais, voilà le public sensible, Heureusement papa est là pour nous dire quoi penser
considérant qu?à la suite de la déclaration du sommet de Strasbourg-Kehl de l?OTAN soulignant qu?il est de plus en plus important que l?OTAN communique de manière appropriée, souple, précise
Ben voilà écoutez donc plutôt la propagande de l'OTAN, seule source fiable par ces temps troublés...
l?Union doit mettre en avant un message positif axé sur ses succès, ses valeurs et ses principes, obtenus avec détermination et courage, et doit tenir un discours offensif et non défensif;
Propagande vous avez dit? seul les messages positif vis-à-vis du 3ème Rei... euh de l'UE pardon seront désormais admis.
Oui pour le discours offensif on a remarqué la guerre hybride tout ça, tout ça...
Donc maintenant qu'on a trouvé le problème voyons les solutions proposé par notre cher parlement démocratique non élu (j'en rirais presque)
souligne qu?il est essentiel que l?Union continue à promouvoir activement, dans ses actions externes, le respect des libertés et des droits fondamentaux; estime que la promotion de la liberté d?expression, de la liberté de réunion, du droit d?accès à l?information et de l?indépendance des médias dans les pays voisins devrait sous-tendre les actions de l?Union visant à contrer la propagande;
Oser dire qu'on promeut la liberté d'expression dans une résolution visant à la réduire... double pensée orwellienne quand tu nous tiens! (le plus beau c'est d'utiliser un concept orwellien, décrit par ce dernier comme une arme ultime d'affaiblissement de l'esprit critique, pour argumenter un loi visant à réduire la liberté d'expression...)
invite les États membres à élaborer des mécanismes coordonnés de communication stratégique pour soutenir la mention des sources et lutter contre la désinformation et la propagande afin de mettre au jour les menaces hybrides;
Voilà pour lutter contre la propagande, mentionnons les sources!! Que restera-t-il de l'information après ça, demandons à nos braves lanceurs d'alerte...
demande aux institutions et aux autorités compétentes de l?Union de suivre efficacement les sources de financement de la propagande antieuropéenne;
La petite attaque au porte feuille comme d'hab'
souligne que l?incitation à la haine, à la violence ou à la guerre ne peut pas se cacher derrière la liberté d?expression; encourage les initiatives juridiques dans ce domaine destinées à accroître la responsabilité lors du traitement de la désinformation;
Pression judiciaire en règle, l'avantage avec ce levier c'est qu'on peut choisir qui sera poursuivi la haine des uns (désigné plus haut) plutôt que celle des autres...
souligne qu?il incombe aux États membres de combattre activement, de manière préventive et coopérative, les opérations d?information hostiles menées sur leur territoire ou visant à porter atteinte à leurs intérêts; prie instamment les gouvernements des États membres de développer leurs propres capacités de communication stratégique;
Haha demandons au état membre de développer leur propre propagande pas ce que rien ne vaut les produits du terroir!
reconnaît que le gouvernement russe fait un usage agressif d?un panel étendu d?outils et d?instruments, tels que des groupes de réflexion et des fondations spéciales (Russkyi Mir), des autorités spéciales (Rossotroudnichestvo), des chaînes de télévision multilingues (Russia Today, par exemple), des soi-disant agences d?information et services multimédias (Sputnik, par exemple), des groupes sociaux et religieux transfrontaliers ? le régime souhaitant se présenter comme le seul défenseur des valeurs chrétiennes traditionnelles ?, des réseaux sociaux et des trolls internet, afin de s?attaquer aux valeurs démocratiques, de diviser l?Europe, de s?assurer du soutien interne et de donner l?impression que les États du voisinage oriental de l?Union européenne sont défaillants; souligne que la Russie investit dans ses instruments de désinformation et de propagande des ressources financières considérables, engagées par l?État directement ou par des entreprises et des organisations contrôlées par le Kremlin; souligne que, d?une part, le Kremlin finance des partis politiques et d?autres organisations au sein de l?Union, dans l?intention de nuire à la cohésion politique, et que, d?autre part, la propagande du Kremlin vise directement des journalistes, des hommes politiques et des citoyens spécifiques de l?Union;
Le passage qui incrimine nommément les médias en questions dans les commentaires plus haut.
Bref en l'état, pas d'interdiction d'accès à des sites pro-russe, le texte demande plutôt la mise en place d'une politique plus agressive en matière de communication, bref la guerre des mots, et à demi mot une plus forte répression via des motifs comme incitation à la guerre, reste à savoir comment il sera interpréter par les pays membres. Il encourage par contre à quasiment chaque ligne à un rapprochement avec l'OTAN, en matière de cybersécurité entre autre, ce qui n'ai pas vraiment de très bonne augure, affaire à suivre.
En faite je l'avais déjà installé mais j'ai pas encore mis le nez dedans, j'avais l'intuition qu'il était moins efficace, si tu me dis le contraire je vais me pencher là-dessus!
Une solution doit sûrement exister (quitte à dépenser une poignée d'euros pour une carte), il me reste quelques années pour voir venir car mon OS est viable jusqu?en 2021. Maintenant c'est un détail car je n'ai pas encore pris position pour l'un ou l'autre système... En fait, le Windows présent sur mon pc arrivait à échéance et un changement simple et de surcroît peu coûteux m'a fait franchir le pas.. La suite nous dira si je peux apporter une modeste contribution. D'ici là il y a beaucoup de boulot pour atteindre un certain niveau et ce n'est pas ma priorité principale. Bref, merci quand même du conseil
En faite ça n'a rien de compliquer il suffit de taper quelques commandes dans un terminal je t'envoies la marche à suivre si tu veux.
manicas a écrit:
"Par contre j'ai lu quelque part que trop diversifié ce fichier peux rendre le système exploitation instable..."
Houla, quand je lis ça je réfléchis toujours deux fois avant de modifier mon système !!
Je l'ai plutôt compris comme " y foutez pas 35 000 dépôts de distributions différentes" perso je n'ai ajouter que deux dépôt et je ne pense pas que mon OS en souffre et puis quand bien même de toute façon il est sur une partition ou il n'y a pas grand chose pour le moment donc je peux me permettre de formater recommencer si je finis par avoir des soucis, c'était un peu le but j'utilise cet OS comme un laboratoire pour le moment.
manicas a écrit:
ps: et toi, que pense-tu de LMDE?
Ben LMDE j'ai finallement pas testé, j'ai installé debian et je suis très satisfaite du changement, ma machine est beaucoup plus rapide, et même moi avec la pratique je le suis aussi, télécharger un logiciel prend 1 malheureuse ligne de commande là où chez windows tu perds un temps fou à chercher se foutu logiciel partout sur le net, tu trouves, tu télécharges tu installes et là tu te rends compte que ces connards de chez 01.net ton refilé une barre de recherche à la con avec et tu mets 20 min à t'en débarasser ou pire que le logiciel coûte une blinde...
Chez linux c'est
apt-get install
et c'est fini!
Pour ne citer que cette exemple.
Après si j'ai voulu passer chez linux c'est aussi parce que j'aime que le projet soit participatif et libre, ça correspond plus à ma conception de la consommation et de la transmission du savoir.
Et puis je trouve que ça fait un système beaucoup plus transparent que windows, ça limite le fichage et puis je préfère que mon usage de l'informatique servent des algorithme conçu en open source que ceux de chez windows ou apple n'ayant pour seul finalité que le bénéfice.
Dirty Cow : une grave vulnérabilité Linux redécouverte Présente dans le noyau Linux depuis plus d'une décennie, celle-ci permet d'obtenir les privilèges les plus élevés sur presque n'importe quel système fonctionnant sous Linux.
Référencée CVE-2016-5195 et baptisée Dirty Cow, cette vulnérabilité permet à un attaquant de gagner les privilèges de niveau root sur le système affecté, en obtenant l'accès en écriture à des zones de mémoire normalement accessibles en lecture seule.
Dans les faits, on est face à une situation de concurrence : plusieurs processus disposent simultanément d'une même ressource alors que chacun d'entre eux pense en avoir l'usage exclusif. Ce qui perturbe l'exécution et ouvre, dans la présente, une brèche permettant d'obtenir des droits en écriture sur des zones mémoire normalement en lecture seule.
À partir de là, il est possible d'orchestrer une montée progressive en privilèges. Les nombreux PoC (preuves d'exploitation) compilés sur GitHub en témoignent. Ils permettent aussi bien de modifier /usr/bin/passwd que de patcher libc et d'invoquer su, le tout en contournant le système de permissions.
Dans l'absolu, la menace est à prendre d'autant plus au sérieux qu'elle est présente dans le kernel depuis la version 2.6.22 ; ce qui fait qu'elle touche toutes les moutures d'Android, la première (1.0), sortie le 23 septembre 2008, étant basée sur Linux 2.6.25.
La faille est colmatée, mais le correctif doit encore être distribué. Pour Android, il faudra attendre le patch du mois de novembre? et espérer que les constructeurs, comme les opérateurs, s'organiseront pour accélérer la diffusion.
page 4/ 20 
