source: "Parisien" du 19-11-2014 : La Tanzanie menace d'expulser 40 000 Masaï pour faire un terrain de chasse. Il y a aussi la guerre faite à tous les peuples non occidentalisés, à tous les peuples qui ne s'assujettissent pas à la raison économique du monde.
Prenons l'exemple des Masaï :
"La Tanzanie envisage d'expulser des dizaines de milliers de Masaï de leurs terres ancestrales, qu'elle voudrait transformer en terrain de chasse pour une société de restauration travaillant pour la famille royale des Emirats arabes unis, affirme mardi une ONG défendant la cause Masaï."(1)
Les peuples qui refusent la logique de l'Un, qui refusent l'assujettissement à la civilisation marchande : à ces peuples-là est faite une guerre.
Pour comprendre cette guerre et ce totalitarisme de civilisation, et pour en saisir quelque matériau théorique qui permette de questionner les cadres politiques et d'en fonder qui soient vraiment démocratiques, et pour envisager quelque chose comme une émancipation sociale, politique, désirée et désirante, trois références me semblent fondamentales :
Pierre Clastres, La Société contre l'État
Pierre Clastres, Archéologie de la violence
Gilles Deleuze, Mille Plateaux (Traité de nomadologie : la machine de guerre)
(1)Article du "Parisien" du 19-11-2014 : La Tanzanie menace d'expulser 40 000 Masaï pour faire un terrain de chasse.
Un enfant américain sur 2 pourrait souffrir d'autisme d'ici 10 ans source: topsante.com "A la vitesse où vont les choses, d'ici 2025, un enfant sur deux sera autiste aux États-Unis". En s'exprimant ainsi lors de la présentation d'une étude sur l'utilisation croissante du Round Up (un désherbant dont l'ingrédient actif est le glyphosate) et l'augmentation du taux d'autisme, Stephanie Seneff de l'Institut de Technologie du Massachusetts (MIT) a fait se dresser plus d'un cheveu sur la tête de son public.
Le Dr Seneff a rédigé de nombreux articles dans diverses revues médicales et de santé sur les maladies modernes ainsi que sur les effets secondaires des médicaments, les carences nutritionnelles ou encore l'impact des toxines environnementales sur notre santé. Pour sa dernière étude, elle dresse un parallèle entre l'utilisation de glyphosate sur les cultures et le développement de l'autisme. En effet, les enfants diagnostiqués autistes ont des biomarqueurs indiquant une accumulation excessive de glyphosate ainsi que des carences en minéraux dues aux effets toxicologiques du désherbant.
Autisme : 1 enfant sur 68 aux États-Unis
L'utilisation du glyphosate aux États-Unis a commencé en 1990 et a continué à augmenter depuis. Pendant ce temps, le nombre d'enfants diagnostiqués pour autisme est passé de 1 pour 5000 en 1975 à 1 pour 68 aujourd'hui. Des statistiques déroutantes qui ne montrent aucun signe de ralentissement et que le médecin estime étroitement corrélées avec l'augmentation de l'utilisation du glyphosate dont les effets toxiques s'étendent à tous les produits sucrés avec du sirop de maïs (bonbons, sodas...) et à tous les produits industriels à base de farine de blé.
Le glyphosate déjà responsable de l'intolérance au gluten
Ce n'est pas la première fois que le Round-Up, développé par Monsanto, se retrouve au coeur d'une polémique sur ses effets toxiques. Il y a quelques mois, une étude, co-dirigée par le Dr Seneff, a montré que le principal ingrédient du désherbant Roundup, serait responsable de l'explosion des cas d'intolérance au gluten et de maladie coeliaque. Mais il faut savoir qu'aux États-Unis, la population présente des taux de glyphosate dans les urines 10 fois supérieurs aux taux européens. En France, une étude des Amis de la terre a montré que ce désherbant était présent dans l'organisme de 3 personnes sur 10.
Les phtalates polluent le cerveau des enfants source: topsante.com Les phtalates nuisent à l'intelligence des enfants. Les résultats d'une étude de chercheurs de l'Université Columbia, aux Etats-Unis, devraient inquiéter les femmes enceintes. Leur enquête menée sur 328 femmes new-yorkaises enceintes montre que le contact avec ces plastifiants pendant la grossesse amoindrit le QI de leurs enfants.
L'urine des futures mères a été analysé au cours du troisième trimestre de grossesse afin d'évaluer la concentration de phtalates. Le QI de leurs enfants ayant atteint l'âge de 7 ans a été ensuite mesuré. Verdict, les enfants le plus exposés aux phtalates in utero avaient un QI de 6 points inférieur au QI des enfants dont la mère présentait une concentration plus faible en phtalates pendant la grossesse.
Cette exposition prénatale à ces polluants laisse des traces sur la santé intellectuelle des futurs adultes. "L'ampleur de ces différences de QI est troublante, corrobore Robin Whyatt, directeur de l'étude. Une baisse de six ou sept points pourrait avoir des conséquences substantielles sur la réussite scolaire et le potentiel professionnel de ces enfants."
Des phtalates difficiles à éviter
Problème, aux États-Unis comme en France, ces phtalates s'avèrent difficiles à éviter pour les femmes enceintes. C'est simple, ils sont partout dans notre environnement : objets en PVC, textiles imperméables, cuirs synthétiques, rideau de douche, rouges à lèvres, vernis à ongles, bombes de laque ou certains shampooings). Les aliments ne font pas exception. Le lait, le fromage, les poissons, les viandes ou encore les céréales peuvent en contenir après la migration des substances chimiques des contenants, rappelle l'Institut national de recherche et de sécurité.
Ces dernières années, des travaux ont établi la dangerosité potentielle des phtalates pour l'homme, en particulier sur le foie, les reins et l'appareil reproducteur. Ils présenteraient notamment un risque cancérogène, comme l'ont montré des tests sur des rongeurs.
Deleuze disait "Ce qui amène une personne à devenir philosophe, c'est la honte de la condition humaine ainsi que la nécessité de combattre la bêtise."
Excellente citation de Deleuze.
Et j'ajouterais que, dans cette civilisation, chaque instant est un attentat qui nous est fait, un attentat à notre conscience et à notre dignité.
chloé a écrit:
c'est ça, dormez tranquilles, braves gens...
En ce qui me concerne, je ne dors pas toujours tranquille. J'ai même des problèmes d'insomnie parfois persistants...
Je vis souvent la nuit avec le souci du devenir du monde. Regarder le monde la nuit sans pouvoir dormir m'est une expérience fréquente. Je ne vois plus alors la nuit comme envers du jour ou comme temps de l'endormissement, du silence relatif de la conscience, et du silence total de la raison ; je vois la nuit comme nuit. Bruce Bégout développe cette idée selon laquelle l'insomniaque est celui qui fait l'expérience de la nuit comme nuit.
Voir ici (ça ne dure même pas vingt minutes) :
La pensée douce et apaisante d'une harmonie, d'un monde apaisé, la conscience en repos : ce qui fait que l'on peut "dormir tranquille" malgré l'attentat qui nous est fait et qui pousse chaque fibre de notre être à s'insurger ; cette pensée douce et apaisante qui me permet le repos, qui me permet enfin de dormir... me vient de ce sentiment, ou même : est ce sentiment d'avoir rompu l'attentat qui est fait aux êtres ; d'avoir pu être d'un quelconque service à quelqu'un, d'avoir apporté quelque chose à quelqu'un, d'avoir pu mettre en pratique ma capacité d'agir, d'avoir pris parti, d'avoir agi avec d'autres, d'avoir composé ce qui se tient face au péril, d'avoir été ce qui amène de la douceur dans la vie et qui fait souffler la liberté, qui fait que, d'une certaine façon, le miracle se produit ; que la Cité des hommes connaît, en quelque point de son empire, un état de confiance et de liberté où cesse l'incendie...
J'aime cette citation, qui inspire largement mon propos :
« Un professeur d'un pays de l'Est me raconte que sa mère, une paysanne, fut très étonnée d'apprendre qu'il souffrait d'insomnie.
Lorsque le sommeil ne venait pas, elle n'avait, elle, qu'à se représenter un vaste champ de blé ondulé par le vent, et elle s'endormait aussitôt après.
Ce n'est pas avec l'image d'une ville qu'on parviendrait au même résultat.
Il est inexplicable, il est miraculeux qu'un citadin arrive jamais à fermer l'oeil. »
(De l'inconvénient d'être né, Émil Cioran)
Il est inexplicable, il est miraculeux, qu'au sein de cet attentat, devenu constitutif de notre quotidien, il soit encore possible d'agir avec honnêteté et confiance, qu'il soit encore possible d'être raisonnable au regard de nos responsabilités, et non d'être un animal calculateur, intéressé et irresponsable ; il est inexplicable, il est miraculeux, que nous nous tenions face au péril et que nous n'ayons pas peur.
Nous réussissons finalement à dormir tranquilles car nous sommes le sel de la Terre. Nous réussissons à dormir tranquilles car nous savons quelle force est en nous, quelles embûches nous sont posées, quelles responsabilités sont les nôtres, mais aussi parce que nous savons qu'il nous est permis d'espérer, et que, dans l'attentat qui nous est fait, avoir peur ne sera strictement d'aucune utilité. Voilà ainsi pourquoi nous pouvons nous permettre d'être sereins. Voilà pourquoi je pense que j'apprécierai d'ici quelques minutes une bonne nuit de sommeil.
Nous sommes évidemment soucieux de ce qu'il se passe ; aussi sommes-nous par ailleurs soucieux de nous-mêmes. Et nous ne saurions être efficaces si nous perdions cette assise, si nous perdions notre capacité à nous recentrer et à accueillir en nous la sérénité.
Donc, oui, j'apprends à me foutre des papiers que je reçois, j'apprends à me libérer de l'attentat. Je ne suis pas passif. Je lutte. J'analyse. Je combats et je tente d'édifier un système de pensée que je juge pertinent et utile à l'émancipation de tout un chacun. Je fais de la philosophie, suis profondément révolté, et adopte volontiers un état d'esprit combatif. Mais j'ai aussi besoin de retrouver un équilibre et une sérénité, et aucun propos alarmiste que ce soit ne m'empêchera à présent de dormir. Être en accord avec ce que je pense et ce que je fais, penser, lutter, aimer, résister, créer, se tenir face à l'attentat qui nous est fait : tout cela m'aide à trouver la sérénité, à dormir tranquille, et ainsi à puiser de nouveau l'énergie qui me permet de mettre en pratique tout ce que je juge juste ; juste et nécessaire à la transformation de la condition humaine.
chloé a écrit:
pour Soral et beaucoup d'autres, rien de nouveau sous le soleil...
De tous temps, la femme a été le sujet des plus grands questionnements, des plus grandes fascinations, mais aussi des plus grands abus, et la victime des plus grandes tyrannies et oppressions (encore d'actualité dans beaucoup de pays). En fonction des pays, des cultures, des civilisations, des modes, des croyances, des époques, la femme est soit adulée soit rejetée, doit soit se montrer soit se cacher, doit soit s'exprimer soit ne pas exister, doit soit plaire soit être punie de sa sensualité, doit soit être hypersexualisée soit asexuée. Elle est montrée du doigt si elle travaille, et elle est montrée du doigt si elle ne travaille pas. Elle est montrée du doigt si elle est attirante sexuellement, et elle est montrée du doigt si elle ne l'est pas. Elle est montrée du doigt si elle est belle, elle est montrée du doigt si elle ne l'est pas. En clair, il est impossible pour quiconque, de naître femme et ne pas vivre un certain malaise voire traumatisme. La femme le ressentira très vite dès son enfance et surtout adolescence, et cela persistera ou non en fonction du pays (et de la religion) où elle se trouve et de sa capacité à s'être libérée des pressions extérieures exercées en permanence sur la Femme, par les Hommes (qui ne sont pas dans leur masculin sacré), par les autres femmes (qui ne sont pas dans leur féminin sacré), et par la société.
L'énergie Féminine a trop longtemps été bafouée, reniée et non respectée, à cause de toutes ces religions mises en place par l'Homme et surtout pas des hommes, dans un but de contrôle et de pouvoir. La femme a souvent été diabolisée et relayée au rang de prostituée, dans le but de satisfaire les volontés des hommes (qui ne sont pas dans leur « masculin sacré »).
Le message envoyé à la femme à l'heure actuelle dans nos sociétés modernes est confus. D'un côté, on l'encourage très clairement à son hypersexualisation, à travers la pub, les médias, la pornographie, les clips vidéos, et toutes les images que chaque jeune fille aura vu depuis sa plus tendre enfance. Depuis qu'elle est toute petite, elle grandira en ayant reçu le message que pour avoir l'attention des hommes, du succès, et donc être « aimée » (attention, cet amour n'a rien de profond et d'authentique mais on lui fait croire que cela va la combler), il faudra qu'elle devienne un être fortement sexuel, et qu'elle plaise aux hommes (peu importe le reste, on lui montre bien que ces deux seuls critères permettent d'accéder à un mari, un travail, à la popularité et au succès financier). Cela aura également comme conséquence, que dès toute petite, la compétition entre femmes sera enclenchée, pour ce fameux regard des hommes, compétition qui s'avère forcément très malsaine et nocive pour sa santé mentale.
De l'autre côté, une fois que ces femmes ont été encouragées voire même poussées par la société à devenir ainsi (ouvertement sexuelles), on les montre ensuite du doigt, on les ridiculise, ou on s'en sert à des tristes fins et même à certaines formes d'abus. Bien sûr tout cela est bien souvent caché, la société et les médias préférant laisser planer l'illusion que c'est cela qui rend heureux (être belle et sexy si l'on est une femme, ou être entouré de femmes belles et sexy si l'on est un homme) encourageant ainsi les hommes et les femmes à continuer encore et toujours à consommer toujours plus, en courant après un bonheur qu'ils ne semblent jamais pouvoir atteindre.
Chaque jeune fille grandit en voyant ce qui a le plus de succès auprès des hommes et dans la société, et inconsciemment va petit à petit se calquer à cela, son estime d'elle-même devenant peu à peu basée sur le regard des hommes (est-elle « désirable » ou non). Il faut se rendre à cette évidence, toute femme, dans nos sociétés modernes, est avant tout jugée sur le fait d'être « sexuellement attirante » ou non. Raison pour laquelle tant de femmes se perdent, et ont même complètement perdu leur identité et leur estime d'elles-mêmes, dans cette course effrénée à l'attention, et à l'approbation du sexe opposé.
La plupart des hommes ne se rendent pas compte que c'est le malaise qu'ils produisent chez les femmes, et ce dès leur plus jeune âge. Comme j'en parlerai dans l'article de la semaine prochaine sur le « masculin sacré » cette fois (qui sera publié mardi 4 mars), ils sont eux aussi victimes de la société et du poids de leur passé, reproduisant ce qu'eux aussi ont appris depuis tous petits à travers leurs pères, leurs amis, et les médias. La plupart des femmes vivent consciemment ou inconsciemment dans la dépendance du regard et de l'approbation des hommes, de la comparaison avec les autres femmes, de la crainte d'être abandonnée pour une femme « plus sexy », d'être trompées, malgré leur valeur intérieure, simplement pour un physique plus jeune ou plus attirant. Puisque c'est ce qui est le plus encouragé dans notre société (l'aspect extérieur), alors beaucoup de femmes miseront tout sur cela, négligeant ainsi leur être intérieur, leur âme et leur mission de vie.
A l'inverse, beaucoup d'autres femmes, ne voulant pas tomber dans ce modèle, refuseront complètement leur féminité, et rejetteront tout ce qui peut s'apparenter à la séduction, à la sexualité et aux côtés féminins. Certaines feront même un rejet des femmes féminines et des hommes en général, par dégoût de ce modèle de société, ne souhaitant pas en être soumises, vivant ainsi dans la perpétuelle résistance et conflit interne.
Enfin, la femme ne comprend pas pourquoi d'un côté on l'encourage à son hypersexualisation, mais de l'autre, dès qu'elle est en couple, l'homme ne supporte plus qu'elle le soit (tout en continuant à l'apprécier chez les autres). La femme ne comprend pas et devient frustrée : « pourquoi mon homme aime-t-il chez les autres femmes ce qu'il ne voudrait jamais que je sois ? », ce qui provoque de sérieux troubles chez la femme, frustrations, malaises intérieurs, troubles dans le couple, crises associées à la « jalousie » alors qu'en fait il ne s'agit bien souvent que de ce même problème : la femme ne sent pas honorée comme elle le devrait, elle se sent bafouée, elle ne sait plus qui elle doit être, quand elle doit l'être, elle suffoque, comme tenue en laisse par le regard des autres et le modèle de la société qui lui a été imposée.
Tant que la Femme agira en fonction de « ce qui plait », de « ce que les hommes veulent », de « ce que la société veut », « ce qui est à la mode », « ce que sa religion veut », « ce que son pays veut », elle sera en position de victime et souffrira. La femme ne peut se résumer à quelque chose que l'on peut définir sur des critères purement extérieurs, ni sur ce que « l'on attend d'elle ». Même si les hommes ont un énorme rôle à jouer et pouvoir dans le fait d'encourager cela ou non, il est aussi du devoir de chaque femme, de décider de ne pas entrer dans ce schéma destructeur pour elle-même, pour les hommes, les enfants, et pour le Monde.
A l'heure actuelle, beaucoup de femmes sont prêtes à tout pour l'argent, la célébrité, la gloire, le succès. Aucune des femmes en photo ci-dessus n'a été forcée à participer dans ces pubs ou dans ces clips. Aveuglées par le désir d'être célèbres, victimes du regard des autres, victimes du besoin d'attention, et victimes d'une société qui n'encourage pas le travail intérieur, le développement personnel ni la recherche de la sagesse, mais au contraire la superficialité, la stupidité et l'inconscience.
Chaque femme a son rôle a jouer dans l'évolution de notre Monde. A travers elle, c'est tout un message aux hommes et donc au Monde qu'elle fait passer. Chaque femme soit honore soit déshonore les vies données par toutes ces femmes qui se sont battues avant nous, pour que nous ayons des droits, pour que nous soyons respectées. Chaque femme est un message au Monde.
lauramarietv.com
Intéressant.
Intéressant aussi de voir que les soraliens ne sont que... des soraliens. Enfin, je veux dire, j'ai rencontré pas mal de mecs qui se faisant influencer par Soral. Pas mal de mecs naïfs, mais toujours des mecs. Jamais je n'ai rencontré une femme qui accordait quelque crédit que ce soit aux propos d'Alain Soral.
"Il est vrai que j'ai soutenu Chouard et ses positions depuis bon nombre d'années en ce qui concerne ses idées de restauration de la démocratie, et particulièrement la réécriture d'une constitution réellement citoyenne, se donnant les moyens d'être appliquée. Cependant, j'ai déchanté il y a quelque temps avec son soutien affirmé à Soral, comme étant un "homme de gauche". Quelle bêtise, quelle idiotie, quel désenchantement...
Cela n'enlève rien à son travail cependant, et je l'ai toujours soutenu lorsque les "antifas" l'accablaient des plus grandes bassesses, en l'accusant de fascisme, sans prêter le moindre intérêt à ses réflexions. Mais ces derniers mois, j'ai particulièrement déchanté quant à ses propos ambigus en lien avec cette pseudo dissidence antisémite et son gourou perver. Aujourd'hui je lis cet article de sa part, où il s'excuse publiquement en reconnaissant son erreur. Il finit son article en précisant que s'il le fait, c'est également parce que cela discrédite son travail... Cela discrédite ton travail, Etienne, mais tu as aussi discrédité toutes les personnes qui comme moi te soutenaient et affirmaient mordicus que tu étais une personne intégre et fiable.
Effectivement Etienne, je pense que tu as déçu beaucoup de monde. Et à titre personnel, je vais te le dire, tu es doté d'une grande intelligence dans ton domaine d'étude, mais en ce qui concerne la sphère politique et médiatique, voir spirituelle, tu t'es comporté comme un idiot. Qu'un homme comme toi ai pu faire éloge de Soral sans te rendre compte du caractère totalement déshumanisé, prétentieux et hargneux du personnage, de ses frustrations freudiennes caractérisées et de ses délires paranoïaques, digne d'une perversion narcissique de premier plan m'a profondément choqué.
J'espère que tu feras plus attention à présent. Je continuerai à te suivre cependant et te remercie pour les idées novatrice, ou plutôt rénovées que tu as su porter sereinement et avec talent dans la conscience citoyenne.
PME
Je suis d'accord avec toi, mais je me permettrais aussi de préciser un point :
Les antifas ont permis le réveil de Chouard. En l'invectivant, ils l'ont poussé à se remettre en question. Qu'on ait pu le voir comme un fasciste, ça l'a poussé à se justifier, et ça lui a aussi un peu mis la puce à l'oreille... C'était une dose d'attaque, une dose d'émotionnel nécessaire pour qu'il se ressaisisse. Certains individus, qui ne sont pas des fascistes, mais qui sont un peu naïfs, ne peuvent pas être débarrassés de l'influence de Soral par une approche uniquement rationnelle et dépassionnée. Le fait de sentir le poids de l'immonde et de se rendre compte qu'ils ont pu s'identifier à, et être identifiés à un individu qui le véhicule, produit chez eux une sorte de "réveil à l'eau froide", comme dirait Zyaama, qui leur permet de se ressaisir.
Soral est un manipulateur, mais il est aussi extrêmement agressif, et, pour un manipulateur, il manque de sang froid, et laisse finalement ses véritables "idées" s'exprimer, et finit par perdre les quelques sympathies qui lui assuraient encore, aux yeux des crédules, quelque légitimité.
Enfin, cela faisait déjà un moment que les polémiques et les attaques suscitées par ses anciens compagnons commençaient à le miner... Peut-être se dit-il que, son opération stratégique ayant échoué, il n'y a plus désormais de réel intérêt à se retenir d'expulser je ne sais quelle parole immonde...
Enfin, bref. Soral est, du point de vue de sa crédibilité, au fond du trou : qu'il y reste.
Il y a quatre ans j'avais créé mon profil facebook... pour y diffuser des textes d'analyse critique de facebook. Il y en a surtout eu un qui a un peu circulé parmi des potes qui ont apprécié cette démarche décalée qui consistait à venir sur facebook en critiquant d'emblée facebook, et en disant qu'on était là pour le combattre... Je sais que, depuis, certaines personnes que je côtoyais à l'époque, et qui avaient lu ce texte, ont supprimé leur compte. Je me souviens même que ça n'était pas évident de supprimer "définitivement" son compte, et qu'un pote, un peu plus calé que les autres en informatique, s'occupait de supprimer le compte de quelques potes, après avoir supprimé le sien... Ah ah... C'était marrant... et je me disais que mon action avait eu un impact, au moins sur eux, au moins pour eux... Peut-être faudrait-il faire la même chose, mais massivement, en attaquant facebook de l'intérieur, pour faire prendre conscience à celles et ceux qui sont dessus qu'il vaudrait mieux qu'ils et elles n'y soient plus... Je ne sais pas. Ça avait marché pour quelques uns de mes potes à l'époque...
Aujourd'hui, ce qui me désole, c'est que des potes anarchistes, avec lesquels nous partageons une liste mail interne de diffusion, s'échangent beaucoup d'infos sur facebook, et font parfois comme si c'était évident que telle ou telle chose allait avoir lieu, parce que c'était posté sur facebook... Génial... et notre liste mail interne elle sert à quoi, camarade ?... Même les gens qui se croient très critiques et très rebelles se font avoir... Pendant ce temps, Mark Zukerberg fait des profits énormes, et des quantités énormes d'informations arrivent dans les bases de données des États et des multinationales. Nous sommes fichés et nos actes enrichissent des milliardaires, et on en redemande. Il faut que ça cesse, c'est clair. Ne pas avoir facebook, je considère ça comme un minimum, du point de vue d'une certaine hygiène sociale, mentale et éthique.
C'est clair. Facebook est une mise à distance, une relation spectaculaire, qui éloigne les gens, pousse au narcissisme stupide, et à la quantification des relations humaines.
Facebook, "livre des visages", ne rapproche pas les gens, mais les pousse à être spectateurs de relations inauthentiques, de relations quantifiables, desquels l'on peut se vanter, lesquelles l'on peut quantifier, lesquelles poussent à se considérer soi-même comme une marchandise visible en vitrine. À bas facebook.
« Les 'réseaux sociaux' entament la part d'intimité et de secret » (P. Modiano) source: francetvinfo.fr « Les 'réseaux sociaux' entament la part d'intimité et de secret », selon Patrick Modiano, prix Nobel de Littérature 2014.
Patrick Modiano, prix Nobel de Littérature 2014, a prononcé un long discours, dimanche 7 décembre, à l'Académie de Stockholm, (...).
Lors de sa prise de parole, le Français a notamment estimé que "les 'réseaux sociaux' entament la part d'intimité et de secret qui était encore notre bien jusqu'à une époque récente - le secret qui donnait de la profondeur aux personnes et pouvait être un grand thème romanesque" (vers 29 minutes et 40 secondes).
Le gouvernement enterre définitivement les droits des Femmes source: lepartidegauche.fr Communiqué du Parti de Gauche
Le Parti de Gauche déplore la disparition du ministère de plein exercice des droits des femmes mais ne s'en étonne guère : cela confirme plutôt la vision politique des différents gouvernements Hollande en matière d'égalité.
Les lois parcellaires que le ministère a fait passer n'ont été que de la poudre aux yeux sans jamais travailler aux causes profondes des inégalités Femmes-Hommes.
La loi contre le système prostitueur est symptomatique, l'ambition de cette loi était de remettre en cause un des fondements des discriminations envers les femmes en mettant fin à un droit ancestral que les hommes s'accordent contre les femmes, celui des les acheter et de les posséder. Mais depuis le début de son parcours, la loi s'est peu à peu vidée de cette ambition première ne mettant pas en place les moyens financiers nécessaires à son application et ne prenant toujours pas en compte le cas des femmes migrantes.
Le Ministère a donc disparu mais qu'aurait-il apporté dans un Gouvernement si clairement libéral ? La présence du ministère de plein exercice n'a pas suffi à empêcher une politique économique désastreuse pour le peuple et en particulier pour les femmes. L'ANI ou encore la réforme des retraites ont accentué la précarité et en particulier celle des femmes. Rien n'a été fait non plus pour lutter contre le temps partiel, fléau économique subi majoritairement par les femmes. Même sur les ABCD de l'égalité qui étaient loin d'ébranler le patriarcat, la ministre n'a pas réussi à s'imposer.
Nous, Parti de Gauche, nous rassemblerons ce soir à 18h30 devant Matignon avec les féministes qui font part de leur colère à l'égard de François Hollande qui a trahi une fois de plus une promesse faite quand il était candidat.
Cette colère va nourrir nos luttes quotidiennes pour que les droits des femmes avancent ou au moins résistent malgré les décisions économiques et politiques du gouvernement qui les fragilisent chaque jour davantage.
Il n'y a jamais eu autant de milliardaires en France source: tempsreel.nouvelobs.com Il n'y a jamais eu autant de milliardaires en France (article du Nouvel Observateur)
Les 500 plus grandes fortunes françaises ont grossi de plus de 15% en un an, atteignant une richesse globale de 390 milliards d'euros, dans le classement 2014 du magazine "Challenges" à paraître jeudi 10 juillet.
"Les Français les plus riches ne connaissent pas la crise", écrit le magazine, qui ajoute que depuis 1996, la fortune cumulée des 500 plus riches a quintuplé, et celle des dix premiers du classement a été multipliée par plus de sept.
Les 390 milliards représentent un nouveau record depuis que l'hebdomadaire réalise ce classement (1996), même si l'augmentation avait été supérieure l'année précédente (+25%).
(...)
Le trio de tête du classement reste le même qu'en 2012, avec en tête le PDG de LVMH Bernard Arnault, qui a gagné 2,7 milliards d'euros en un an pour atteindre 27 milliards, Liliane Bettencourt - fille du fondateur du groupe de cosmétiques L'Oréal - avec 26 milliards et Gérard Mulliez, fondateur du groupe de distribution Auchan (20 milliards).
Viennent ensuite Axel Dumas, gérant du groupe Hermès (17 milliards), puis Alain et Gérard Wertheimer de Chanel qui passent de la huitième à la cinquième place (14,5 milliards).
Serge Dassault du groupe aéronautique du même nom et François Pinault du groupe Kering sont tous deux à la sixième place avec 13,5 milliards d'euros, devant Vincent Bolloré (Bolloré, 10 milliards), Xavier Niel (Iliad Free, 8,5 milliards), et Pierre Castel (Castel Frères, 7,5 milliards).
Le classement compte 61 milliardaires, contre 55 l'année dernière.
Je n'ai pas à faire de remerciement pour une chose que l'on m'a transmise de manière humiliante.
Si tu n'étais pas prêt à assumer l'ampleur d'un tel débat, tu n'avais qu'à éviter de fréquenter ce topic (car il concerne la démocratie, chose dont tu n'as apparemment pas grand chose à faire), ainsi qu'à éviter d'émettre systématiquement des objections quant à ce que je proposais, sans pour autant proposer, de ton côté, quelque chose pour réinventer la démocratie.
C'est toi qui, en poussant le dialogue en dehors du sujet, m'a conduit à réfuter tout ce que j'estimais être faux, voire absurde, dans tes raisonnements.
Et, par rapport au fait que tu affirmes que tu n'as pas envie de passer ta vie à débattre ici, je te signale que personne ne t'a obligé à venir poster quelque message que ce soit ici. Cependant, étant donné que tu as engagé un débat, et que j'ai répondu à tes objections, tu aurais largement pu prendre le temps de considérer mes derniers arguments, dans une semaine ou dans un an, peu importe, mais le fait d'écarter mes arguments en déclarant le débat conclu, alors que c'est toi qui avais initié ce débat contradictoire, et que j'ai toujours répondu à tes arguments, est tout simplement malhonnête.
Je t'ai envoyé des petites piques ? Je ne vais pas le nier. Mais c'était toujours en rapport avec tes arguments ; arguments que j'ai toujours pris en compte, alors que toi, tu te permets d'écarter mes arguments, et de t'accorder le mot de la fin en déclarant le débat conclu. Cette attitude fourbe de ta part, qui consiste à ne pas assumer ce que l'on avait commencé, ne me donne pas envie, à l'avenir, d'échanger avec toi.
Et quant à ces fameuses piques, elles ne concernaient pas ta personne, que je ne connais pas, mais l'idéologie que tu défends. Tu as toi-même adressé des piques à l'égard des idéaux que je défends, et ça me faisait plutôt rire qu'autre chose, et je faisais de même, parce que cela faisait partie de la forme du débat. Mais il y a une différence entre envoyer des piques contre l'idéologie de l'autre, et se foutre de la gueule de l'interlocuteur en évacuant ses arguments, et en s'adressant à lui comme à un élève.
page 12/ 14 
