A la question "Pourquoi la vie est-elle apparue, est-ce le but de l'univers ?", la réponse la plus simple est de dire que l'univers et la vie ont été créés directement par "Dieu".
La 2è réponse possible, tout aussi simpliste, est de dire que la vie est apparue "par hasard", par accident. C'est l'idée défendue par des scientifiques matérialistes comme Jacques Monod. Mais on a calculé que la vie a à peu près les mêmes chances d'apparaitre "par accident" que si toutes les pièces qui constituent un Boeing 747 s'assemblaient toutes seules suite à une explosion dans un entrepôt de pièces détachées. Cela pourrait éventuellement arriver au bout d'un très grand nombre d'essais, mais la vie est apparue beaucoup plus rapidement que le temps qui aurait été nécessaire au simple hasard. De même, on sait que si le "réglage" des constante de l'univers avaient été un tant soit peu différent, la vie n'aurait pu apparaitre. (voir cet article qui explique pourquoi)
Une réponse plus scientifique est le principe anthropique, c'est à dire l'idée d'un univers réglé très précisément pour le développement de la vie intelligente, comment le pensent par exemple l'astrophysicien Trinh Xuan Thuan. C'est aussi ce que Hubert Reeves appelle le "hasard bridé", un hasard influencé par une "intelligence" ou une "intention".
Mais on peut imaginer encore une possibilité...
On sait que les constantes universelles (mesurées depuis un peu plus d'un siècle) fluctuent très légèrement dans le temps. Bien que les variations observées soient infinitésimales, cela pourrait indiquer que ces constantes ne sont pas constantes.
Et si l'univers était à l'image de la nature, c'est à dire diversifié, irrégulier et fluctuant...? Un univers où il existerait simultanément de multiples combinaisons des paramètres physiques, à l'image du vivant qui développe simultanément de multiples combinaisons possibles de l'ADN, ce qui crée la diversité que nous connaissons.
Il est possible que les fameuses "constantes" aient des valeurs différentes dans différentes régions de l'univers, à l'image de la nature où il y a ici un climat humide et des forêts tropicales, ailleurs des déserts arides, ailleurs encore des montagnes enneigées ou de la banquise.
Ainsi, dans certaines régions de l'univers, les conditions seraient propices à la vie telle que nous la connaissons, alors que dans d'autres régions la vie n'existerait pas parce que la gravité serait trop forte ou trop faible, ou parce que le réglage des 2 forces électronucléaires ne permettraient pas aux particules de s'associer en atomes (entre autres possibilités).
Autrement dit, la vie existerait là où nous nous trouvons parce que nous trouvons là où la vie peut exister.
Voici à ce sujet une interview de Leonard Susskind (physicien à l'université de Stanford, spécialiste de la théorie des super cordes) au sujet des ces possibilités...
(en anglais)
La 2è réponse possible, tout aussi simpliste, est de dire que la vie est apparue "par hasard", par accident. C'est l'idée défendue par des scientifiques matérialistes comme Jacques Monod. Mais on a calculé que la vie a à peu près les mêmes chances d'apparaitre "par accident" que si toutes les pièces qui constituent un Boeing 747 s'assemblaient toutes seules suite à une explosion dans un entrepôt de pièces détachées. Cela pourrait éventuellement arriver au bout d'un très grand nombre d'essais, mais la vie est apparue beaucoup plus rapidement que le temps qui aurait été nécessaire au simple hasard. De même, on sait que si le "réglage" des constante de l'univers avaient été un tant soit peu différent, la vie n'aurait pu apparaitre. (voir cet article qui explique pourquoi)
Une réponse plus scientifique est le principe anthropique, c'est à dire l'idée d'un univers réglé très précisément pour le développement de la vie intelligente, comment le pensent par exemple l'astrophysicien Trinh Xuan Thuan. C'est aussi ce que Hubert Reeves appelle le "hasard bridé", un hasard influencé par une "intelligence" ou une "intention".
Mais on peut imaginer encore une possibilité...
On sait que les constantes universelles (mesurées depuis un peu plus d'un siècle) fluctuent très légèrement dans le temps. Bien que les variations observées soient infinitésimales, cela pourrait indiquer que ces constantes ne sont pas constantes.
Et si l'univers était à l'image de la nature, c'est à dire diversifié, irrégulier et fluctuant...? Un univers où il existerait simultanément de multiples combinaisons des paramètres physiques, à l'image du vivant qui développe simultanément de multiples combinaisons possibles de l'ADN, ce qui crée la diversité que nous connaissons.
Il est possible que les fameuses "constantes" aient des valeurs différentes dans différentes régions de l'univers, à l'image de la nature où il y a ici un climat humide et des forêts tropicales, ailleurs des déserts arides, ailleurs encore des montagnes enneigées ou de la banquise.
Ainsi, dans certaines régions de l'univers, les conditions seraient propices à la vie telle que nous la connaissons, alors que dans d'autres régions la vie n'existerait pas parce que la gravité serait trop forte ou trop faible, ou parce que le réglage des 2 forces électronucléaires ne permettraient pas aux particules de s'associer en atomes (entre autres possibilités).
Autrement dit, la vie existerait là où nous nous trouvons parce que nous trouvons là où la vie peut exister.
Voici à ce sujet une interview de Leonard Susskind (physicien à l'université de Stanford, spécialiste de la théorie des super cordes) au sujet des ces possibilités...
(en anglais)
Univers
06.02.2023 - 21h45
