Pour la première fois dans l'histoire des Etats-Unis, il y a un vrai candidat de gauche à l'élection présidentielle, c'est le Démocrate Bernie Sanders.
Il se positionne clairement comme le défenseur des "99%" face aux "1%" et dénonce le remplacement de la démocratie par une oligarchie.
Il vient de remporter largement la 2ème primaire dans le New Hampshire face à Hilary Clinton, cette connasse arrogante et belliqueuse au service des multinationales et des "1%", après avoir fait quasiment jeu égal avec elle dans la primaire de l'Ohio (même pas un demi pourcent d'écart).
Citations:
"On est en train de passer très très vite d'une société démocratique, où 1 personne = 1 voix, à une société oligarchique où des milliardaires déterminent qui sont les élus officiels de ce pays. Je vais faire tout mon possible pour empêcher ça."
"De nos jours, une seule famille, la famille Wolton, propriétaire des supermarchés Wallmart, possède plus que les 130 millions d'Américains les plus pauvres".
"Nous devons nous dresser et dire clairement aux milliardaires qu'ils ne peuvent pas tout avoir. Ils doivent payer leur part dans les impôts. Ils ne peuvent pas continuer à envoyer nos emplois en Chine."
"Il y a plus d'Américains qui vivent dans la pauvreté aujourd'hui qu'à aucun moment dans l'histoire de notre nation. La classe moyenne disparait et nous avons la plus inégale répartition des richesses et des revenus que n'importe quel autre pays important."
"L'une des principales raisons de l'effondrement de la classe moyenne est l'avidité, l'imprudence et le comportement illégal des gens de Wall Street."
Plus d'infos et vidéos
Si Bernie Sanders remporte les primaires démocrates, les élections US n'auront jamais été aussi fortement bipolarisées, avec un candidat démocrate clairement très à gauche, face à un candidat républicain qui sera soit Donald Trump dont les idées ne sont pas très loin du FN, soit Ted Cruz qui est encore plus à droite (voir
cet article).
Empire USC'est clair que cette candidature est très atypique, un "presque communiste" aux élections présidentielles après un noir on aura vraiment tout vu!
En tout cas son discours fait rêver, et comme le dit si bien l'article que tu propose de quoi donner envie de lapider la classe politique française prétendument socialiste (Valls, Macron en tête de liste)
Concernant le financement de sa campagne il y a une affiche (toujours dans l'article des crises.fr) qui annonce l'absence de financement par "super pac" autrement dit pas de lobbying (si j'ai bien compris), si c'est vrai, c'est une première non?
On peut du coup s'attendre à un candidat plus fiable, avec un petit bémol quand même je me demande si le fait qu'il soit affilié au parti démocrate ne l'engage pas à respecter quelque part la ligne du parti...
Ensuite on peut se demander dans quelle mesure il a pu être placé là, par le parti dans le but de "blanchir" Clinton dans le cas où il perdrait face à elle et se rangerait de son côté dans une logique démocrates vs républicains.
En tout ça donne vraiment envie de voir ce que ça donnera s'il est élu, s'il respecte son programme, et s'il survit.
Calamity a écrit:
C'est clair que cette candidature est très atypique, un "presque communiste" aux élections présidentielles après un noir on aura vraiment tout vu!
Il se définit lui-même comme "socialiste", ce qui est très osé car aux Etats-Unis, socialiste est assimilé à communiste.
Calamity a écrit:
En tout cas son discours fait rêver, et comme le dit si bien l'article que tu propose de quoi donner envie de lapider la classe politique française prétendument socialiste (Valls, Macron en tête de liste)
C'est vrai qu'ils se disent toujours "socialistes" ceux là, il y a des baffes qui se perdent ^^
Même le terme "social-libéral" est usurpé dans leur cas, car on ne voit vraiment pas où est le social dans leur politique.
Calamity a écrit:
Concernant le financement de sa campagne il y a une affiche (toujours dans l'article des crises.fr) qui annonce l'absence de financement par "super pac" autrement dit pas de lobbying (si j'ai bien compris), si c'est vrai, c'est une première non?
Oui c'est une première, en tous cas pour un candidat des 2 partis qui monopolisent le pouvoir. La mère Clinton par contre est presque entièrement financée par les multinationales et les banques dont Goldman Sachs. Bernie Sanders ne s'appuie que sur les dons des militants et sympatisants, en conséquence il ne dispose que d'un dixième du budget de Mme Clinton.
Calamity a écrit: On peut du coup s'attendre à un candidat plus fiable, avec un petit bémol quand même je me demande si le fait qu'il soit affilié au parti démocrate ne l'engage pas à respecter quelque part la ligne du parti...
Non, aux Etats-Unis, les partis ne définissent pas de ligne politique qui s'imposerait aux candidats.
Calamity a écrit: Ensuite on peut se demander dans quelle mesure il a pu être placé là, par le parti dans le but de "blanchir" Clinton dans le cas où il perdrait face à elle et se rangerait de son côté dans une logique démocrates vs républicains.
C'est vraiment peu probable qu'il apporte son soutien à la candidate des "1%" qu'il dénonce 
Calamity a écrit: En tout ça donne vraiment envie de voir ce que ça donnera s'il est élu, s'il respecte son programme, et s'il survit.
C'est sûr qu'en cas de victoire aux primaires et surtout si il est élu, dans un pays comme les Etats-Unis il prend des risques.
Calamity a écrit:
C'est clair que cette candidature est très atypique, un "presque communiste" aux élections présidentielles après un noir on aura vraiment tout vu!
Sylvain a écrit:
Il se définit lui-même comme "socialiste", ce qui est très osé car aux Etats-Unis, socialiste est assimilé à communiste.
Oui oui j'avais cru comprendre d'où le "presque communiste" je voulais justement souligner que les candidats à la présidence américaine était de plus en plus osé! (Et j'en profite pour souligner que ma remarque n'avait rien de raciste (je suis moi même noire) et visait juste à souligner le fait que de prime abord on pourrait voir ses candidats comme disqualifié par se qu'ils sont au vue de l'opinion publique.
Calamity a écrit:
Concernant le financement de sa campagne il y a une affiche (toujours dans l'article des crises.fr) qui annonce l'absence de financement par "super pac" autrement dit pas de lobbying (si j'ai bien compris), si c'est vrai, c'est une première non?
Sylvain a écrit:
Oui c'est une première, en tous cas pour un candidat des 2 partis qui monopolisent le pouvoir. La mère Clinton par contre est presque entièrement financée par les multinationales et les banques dont Goldman Sachs. Bernie Sanders ne s'appuie que sur les dons des militants et sympatisants, en conséquence il ne dispose que d'un dixième du budget de Mme Clinton.
Calamity a écrit: On peut du coup s'attendre à un candidat plus fiable, avec un petit bémol quand même je me demande si le fait qu'il soit affilié au parti démocrate ne l'engage pas à respecter quelque part la ligne du parti...
Sylvain a écrit:
Non, aux Etats-Unis, les partis ne définissent pas de ligne politique qui s'imposerait aux candidats.
Calamity a écrit: Ensuite on peut se demander dans quelle mesure il a pu être placé là, par le parti dans le but de "blanchir" Clinton dans le cas où il perdrait face à elle et se rangerait de son côté dans une logique démocrates vs républicains.
Sylvain a écrit:
C'est vraiment peu probable qu'il apporte son soutien à la candidate des "1%" qu'il dénonce
Merci pour ces éclaircissements je ne suis vraiment pas spécialiste en matière de politique US.
Calamity a écrit: En tout ça donne vraiment envie de voir ce que ça donnera s'il est élu, s'il respecte son programme, et s'il survit.
Sylvain a écrit:
C'est sûr qu'en cas de victoire aux primaires et surtout si il est élu, dans un pays comme les Etats-Unis il prend des risques.
Oui quand on voit comment Kennedy qui voulait brider Wall Street a finit on peu raisonnablement s'inquiéter.
Calamity a écrit:
Oui oui j'avais cru comprendre d'où le "presque communiste" je voulais justement souligner que les candidats à la présidence américaine était de plus en plus osé!
Salut.
Haaa, on ose la révolution colorée aux états unis, on vote pour un métis
Comme Obama a l'époque, on aspire a ce fameux "changement"...
Voyez tous les espoirs, que vous avez mis sur cet imposteur, s'engluer dans le labyrinthe des désillusions.
Comme Hollande, Bernie Sanders ne changera rien.
On ne change pas de recette en utilisant les mêmes ingrédients.
Chris Hedges résume bien ce que je pense du système américain... et des autres.
"Je suis pour une révolution, un mot que Sanders aime marteler, mais je suis pour une révolution véritablement socialiste, qui détruise l'establishment corporatiste, y compris le parti Démocrate. Je suis pour une révolution qui exige le retour de la régulation par les lois, et pas juste pour Wall Street, mais pour ceux qui mènent des guerres préventives, qui ordonnent l'assassinat de citoyens états-uniens, qui permettent à l'armée d'établir un contrôle domestique et de détenir indéfiniment des citoyens sans aucune forme de procès, et qui favorisent la surveillance totale des citoyens par le gouvernement. Je suis pour une révolution qui place l'armée, ainsi que l'appareil de sécurité et de surveillance, y compris la CIA, le FBI, le département de sécurité intérieure et la police, sous le contrôle strict de la société civile, et qui réduise drastiquement leurs budgets et pouvoirs. Je suis pour une révolution qui abandonne l'expansion impérialiste, en particulier au Moyen-Orient, et qui rende impossible le profit par la guerre. Je suis pour une révolution qui nationalise les banques, l'industrie de l'armement, les compagnies et services d'énergie, qui brise les monopoles, détruise l'industrie des combustibles fossiles, finance les arts et la radiodiffusion publique, fournisse le plein emploi et l'éducation gratuite, y compris universitaire, annule toutes les dettes étudiantes, bloque les saisies bancaires et les saisies de maisons, garantisse la gratuité et l'universalité des soins publics et un revenu minimum pour ceux qui ne peuvent travailler, en particulier les parents seuls, les handicapés et les personnes âgées. La moitié du pays, après tout, vit maintenant dans la pauvreté. Aucun de nous n'est libre.
La lutte sera longue et désespérée. Elle exigera une confrontation ouverte. La classe des milliardaires et les oligarques corporatistes ne peuvent être domptés. Ils doivent être renversés. Ils seront renversés dans les rues, pas dans une salle des congrès. Les salles de congrès, c'est là où la gauche va mourir."
Chris Hedges
http://partage-le.com/2016/02/le-mouvement-illusoire-de-bernie-sanders-par-chris-hedges/
Ce que voudrait Chris Hedge (et ce dont rêveraient aussi beaucoup de citoyens), c'est un changement complet de société. Une société radicalement différente, basée sur tout à fait d'autres valeurs.
Mais nous ne pouvons espérer cela d'aucun homme politique. Car la fonction pour laquelle il est élu est de gérer le "système", au mieux de l'améliorer un peu, à défaut de limiter sa dégradation pour le plus grand nombre, ou au pire de le rendre encore plus malfaisant et oppressif. Il n'y a rien à en attendre d'autre. Mais par rapport à un Bush ou un Trump, un Obama ou mieux encore un Bernie Sanders est infiniment préférable, c'est pourquoi voter n'est pas complètement inutile.
Un changement complet de société peut éventuellement venir d'une révolution, encore que ça ne soit jamais réellement arrivé, les révolutions ayant toutes abouties sur le remplacement d'une classe dominante et exploiteuse par une autre, avec leur lot plus où moins important de violences et d'éliminations de masse.
En réalité, ce changement complet de société viendra de lui même, par des transformations lentes qui résulteront d'un accroissement individuel des niveaux de conscience, d'intelligence, d'éducation et de spiritualité. Le fond du problème, c'est l'égoisme, le matérialisme et la cupidité, qui résultent de l'ignorance et d'un faible niveau de conscience, et qui font qu'une majorité d'individus ne cherchent qu'à soumettre et exploiter les autres dès qu'ils sont en position de le faire. C'est donc au niveau des individus qu'une transformation profonde doit avoir lieu.
Le problème est que ce processus est d'une lenteur géologique à l'échelle d'une seule vie humaine. C'est néanmoins le sens de l'histoire car c'est l'option qui tend le plus à réduire l'entropie. L'utopie à laquelle nous rêvons se réalisera inéluctablement même si cela peut prendre encore beaucoup de temps. Si toutefois notre civilisation ne s'est pas auto-détruite avant de l'atteindre.
Les Bush, les Sarkozy, les Trump, les Le Pen ou les islamistes ne peuvent que la retarder. D'autres, comme Bernie Sanders par exemple, peuvent nous faire avancer un peu plus vite, juste quelques pas de plus, mais ce n'est déjà pas si mal. ...Merci pour cette belle réponse. Sylvain a écrit:
Un changement complet de société peut éventuellement venir d'une révolution, encore que ça ne soit jamais réellement arrivé, les révolutions ayant toutes abouties sur le remplacement d'une classe dominante et exploiteuse par une autre, avec leur lot plus où moins important de violences et d'éliminations de masse.
Encore une fois le sens des mots...
Une révolution est un mouvement qui revient a son point de départ.Pour mieux connaître Bernie Sanders, une vidéo de l'un de ses discours devant le Sénat américain en 2008 à propos des causes de la dette et de cette "Amérique à 2 vitesses" au bénéfice de "3/10è des 1% les plus riches" dont il dénonce la cupidité sans limites...
Pour l'instant, sur les 3 primaires qui ont déjà eu lieu, il en a remporté une largement, pour les 2 autres il a été devancé de très peu par Hillary Clinton. Ce n'est pas encore gagné donc mais il garde toutes ses chances. Si il l'emporte, il lui restera le plus dur, gagner l'élection face au candidat républicain qui se livrera à des attaques qu'on peut déjà imaginer dans des spots TV qui agiteront la peur en faisant passer Bernie Sanders pour un "communiste".
16.09.2023 - 06h34
