"Un humain presque parfait" est un documentaire diffusé récemment dans "Infrarouge" sur France 2 pour l'homme bionique en préparation, un humain "augmenté" dont le documentaire fait l'apologie.
Comme d'habitude, l'alibi des utilisations médicales est utilisé pour ouvrir la brèche dans la résistance instinctive du "public".
On est là en plein dans les stratégies à long terme du Cartel (les "maitres du monde"):
- faire entrer les machines (et le "système") dans les corps
- rendre floue la frontière entre le vivant et la machine
- rendre les implants désirables (en faire des objets "tendance")
Le transhumanisme est nouvel eugénisme, un nouveau projet chimérique de création de "sur-hommes", faisant des humains non augmentés des sous-hommes.
On se demande si l'absence totale se sens critique du documentaire est délibérée ou si les journalistes n'ont pas passé assez de temps sur le sujet... A un moment quand même, un scientifique français s'interroge: "qu'est-ce qu'on veut faire de l'humain? on ne sait pas..."
Effectivement, aucune réponse à cette question n'est donnée au public ordinaire, mais en haut lieu, on sait très bien ce qu'on veut faire de l'humain: une machine obéissante, "consommante", plus performante au travail, et surtout, dénuée de sens critique.
Ce doc est aussi un festival des horreurs style Dr Mengele, infligées à des animaux (à défaut de pouvoir déjà le faire sur des cobayes humains): électrodes dans le cerveau d'un singe, bébé chèvre sortie prématurément du ventre maternel pour lui faire poursuivre son développement dans un utérus artificiel (et qui n'a survécu que 4 semaine après sa sortie de l'utérus artificiel), etc.
L'industrie médicale voit dans l'utérus artificiel un nouveau marché prometteur, et aux USA, 55% des gens ne voient pas d'inconvénients à l'utérus artificiel comme alternative à la grossesse.
PS: Preuve que tout ça tend à se mettre en place et que l'on travaille à préparer psychologiquement le "public": il existe une Association Française Transhumaniste. Elle se donne pour but de "débattre des nouvelles technologies et de leur impact sur la vie: allongement de la durée de vie, interface cyborg, intelligence artificielle..."
Comme d'habitude, l'alibi des utilisations médicales est utilisé pour ouvrir la brèche dans la résistance instinctive du "public".
On est là en plein dans les stratégies à long terme du Cartel (les "maitres du monde"):
- faire entrer les machines (et le "système") dans les corps
- rendre floue la frontière entre le vivant et la machine
- rendre les implants désirables (en faire des objets "tendance")
Le transhumanisme est nouvel eugénisme, un nouveau projet chimérique de création de "sur-hommes", faisant des humains non augmentés des sous-hommes.
On se demande si l'absence totale se sens critique du documentaire est délibérée ou si les journalistes n'ont pas passé assez de temps sur le sujet... A un moment quand même, un scientifique français s'interroge: "qu'est-ce qu'on veut faire de l'humain? on ne sait pas..."
Effectivement, aucune réponse à cette question n'est donnée au public ordinaire, mais en haut lieu, on sait très bien ce qu'on veut faire de l'humain: une machine obéissante, "consommante", plus performante au travail, et surtout, dénuée de sens critique.
Ce doc est aussi un festival des horreurs style Dr Mengele, infligées à des animaux (à défaut de pouvoir déjà le faire sur des cobayes humains): électrodes dans le cerveau d'un singe, bébé chèvre sortie prématurément du ventre maternel pour lui faire poursuivre son développement dans un utérus artificiel (et qui n'a survécu que 4 semaine après sa sortie de l'utérus artificiel), etc.
L'industrie médicale voit dans l'utérus artificiel un nouveau marché prometteur, et aux USA, 55% des gens ne voient pas d'inconvénients à l'utérus artificiel comme alternative à la grossesse.
PS: Preuve que tout ça tend à se mettre en place et que l'on travaille à préparer psychologiquement le "public": il existe une Association Française Transhumaniste. Elle se donne pour but de "débattre des nouvelles technologies et de leur impact sur la vie: allongement de la durée de vie, interface cyborg, intelligence artificielle..."
Futur, Black projects | Sylvain 25.08.2012 - 22h09 | |
Deus Ex Human revolution
Deus Ex Human revolution est un jeu vidéo dont l'action se passe en 2027. L'homme bionique ou "augmenté" est devenu une réalité dans un monde de chaos et de conspirations où les entreprises sont plus puissantes que les gouvernements...Mais un jeu qui participe aussi à sa façon à la préparation des esprits...
[video supprimée sur YouTube]
 | kaliyuga 11.09.2012 - 17h30 | |
Jeux vidéos et conditionnement comportemental
source: Le PanoptiqueUn article très parlant à ce sujet.
http://www.lepanoptique.com/sections/societe/jeu-video-et-conditionnement-comportemental/
 | kilbith 09.11.2012 - 22h36 | |
Le bras « Terminator » : la prothèse la plus avancée du monde
source: lejournaldusiecle.com
Nouveau bras pour nouvelle vie. Voila qui pourrait résumer l'histoire mouvementée d'un britannique de 53 ans, Nigel Ackland, ouvrier dans une fonderie à quelques kilomètres au nord de Londres et victime d'un terrible accident du travail il y a six ans de cela.
Obligé d'être amputé du bras droit, il doit également quitter son emploi contraint et forcé et se destine irrémédiablement à une fin de vie compliquée. Mais alors qu'il pensait avoir tout perdu, Ackland est désormais un homme heureux. La greffe d'un bras bionique lui a changé la vie. Au point de déclarer au Daily Mail, cette année : « Je me sens comme Terminator. »
Tout avait pourtant mal commencé. En 2006, Nigel Ackland est pris dans une machine de mélange industriel comme sa fonderie en compte tant. Sa vie bascule. Marié et père d'un fils de 19 ans, l'ouvrier installé à Royston, à 80 km au nord de Londres, prend immédiatement la mesure de la gravité de l'accident. « J'ai su tout de suite que le résultat final de mon accident serait horrible donc j'ai demandé que l'on coupe mon bras, ce qui était la bonne décision en fin de compte puisqu'il était mort », a-t-il déclaré au Daily Mail.
Après six mois passés à tenter d'endiguer l'infection, Ackland se résout donc à ce qu'on l'ampute sous le coude. Commence alors une longue période d'incertitude, exacerbée par l'opération difficile qui lui laisse un moignon évasé, compliquant la recherche de prothèses adaptées.
Ackland est alors contacté par plusieurs sociétés spécialisées dans la fabrication de prothèses, sans trop de succès toutefois. « J'ai utilisé des prothèses qui étaient horribles. J'ai même utilisé un crochet qui ne ressemble pas du tout à une main », a-t-il expliqué au Daily Mail. Jusqu'au mois de mai 2012. Ackland est alors approché par une société basée à Leeds, RSL Steeper qui lui propose d'essayer leur dernière prothèse d'une valeur de 12.000£ (15.000EUR), le Bebionic V2 Terminator, présenté comme le bras bionique le plus perfectionné au monde.
« Ce ne sera jamais la même chose que ma propre main », a-t-il tempéré. « Mais des choses comme attacher un lacet de chaussure ou hacher un légume sont maintenant beaucoup plus faciles pour moi. J'ai été époustouflé par la main robotisée. Il m'est arrivé de m'asseoir et de regarder mon bras toute la journée en me sentant comme Terminator », s'est-il réjoui dans le Daily Mail.
S'il n'est pas encore en mesure de rejouer du piano et du saxophone, Ackland embrasse par ailleurs une célébrité nouvelle de tous les instants. « Avec le bras Terminator, les gens viennent me voir dans la rue. C'est presque comme de la science-fiction pour eux. » Le britannique espère désormais que passé le test, et le coup de publicité, les dirigeants de RSL Steeper lui permettront de conserver son bras. Et qui sait, un jour, le rendront accessible au plus grand nombre.
[vidéo supprimée sur YouTube]
| Sylvain 09.11.2012 - 23h04 | |
kilbith a écrit:
La greffe d’un bras bionique lui a changé la vie. Au point de déclarer au Daily Mail, cette année : « Je me sens comme Terminator. »
C'est exactement l'une des choses qui était à craindre avec la bionique, c'est qu'une fois "augmentés", les personnes ne se sentent plus humaines.
En devenant des êtres mi-machines mi-humains, il émergera une nouvelle forme de conscience (conscience de soi, conscience du monde extérieur), surtout quand "l'augmentation" concernera le cerveau, avec la greffe d'implants de mémoire, d'enregistrement de ce qu'on voit, des implants de calcul ou bien de connaissances spécifiques (comme dans Matrix), ou d'autres pour une connexion directe aux réseaux de communication (téléphone, internet, etc).
Les humains modifiés se sentiront de moins en moins de choses en commun avec les humains "naturels", et réciproquement. Se sentant supérieurs, plus performants physiquement comme intellectuellement, il est probable que les humains augmentés cherchent tôt ou tard à asservir ou à éliminer les humains naturels.
 | xo 09.11.2012 - 23h25 | |
De toute façon c'est clair que la technologie à aujourd'hui de quoi nous dépasser totalement... Es-ce que l'humanité va savoir gérer ces évolutions tout en gardant une démarche éthique?
Je ne sais pas... J'ai bien peur en tout cas que nos systèmes démocratiques actuels ne le permettent pas à moyen ou long terme...
Ce n'est pas que je suis contre la démocratie, mais le système de vote actuel peut aussi mettre des dictateurs au pouvoir, ou des ultra-libéraux qui n'auront plus grand chose à faire pour transformer ce monde en une dictature technologiques généralisée. Tout les outils sont la...
Une assemblée collégiale élue par tirage au sors permettrai d'amoindrir les éventuelles dérives humaines, un seul homme ou femme à la tête d'un état reste dangereux car un fou peut tout aussi bien y prendre place...
Je ne sais pas... J'ai bien peur en tout cas que nos systèmes démocratiques actuels ne le permettent pas à moyen ou long terme...
Ce n'est pas que je suis contre la démocratie, mais le système de vote actuel peut aussi mettre des dictateurs au pouvoir, ou des ultra-libéraux qui n'auront plus grand chose à faire pour transformer ce monde en une dictature technologiques généralisée. Tout les outils sont la...
Une assemblée collégiale élue par tirage au sors permettrai d'amoindrir les éventuelles dérives humaines, un seul homme ou femme à la tête d'un état reste dangereux car un fou peut tout aussi bien y prendre place...
| xo 10.11.2012 - 00h43 | |
[video supprimée sur YouTube]
Comment ne pas être pour ce genre d'avancées technologiques au service de l'homme?
Le problème c'est les dérives que cela laisse entrevoir... L'homo sapiens risque vite d'être oublié avec de telles performances, et la possibilité de se modifier à loisir en fonction des activités... Pied interchangeable, bras spécial travaux, ou bras "armes" pour les armées, etc etc
Les notions d'éthiques risque d'être bien vite balayée à l'aide d'une propagande adéquate et des conditions sociales et environnementales dégradées.
Certains choisirons de se faire amputer dans le but d'être "augmenté". Enfin, quand je dis certains, ceux qui auront les moyens!
Les homos sapiens ne seront alors plus qu'une sous classe d'humains fragiles.
D'ailleurs, pour faire une parenthèse avec l'actualité et le mariage gay, qui n'est qu'une façade pour la mise en place de la PMA, même la reproduction "à l'ancienne" sera sans doute dans quelques années considérées comme "dangereuse" voir même "irresponsable" au vu des risques encourus par la progéniture. La procréation médicalement assistée, et donc la sélection génique permettra également de favoriser la création d'une nouvelle version humaine, plus résistante et aux performances accrues. Bienvenue à Gattaca en démontre très bien le concept.
Vous ne voyez pas le rapport avec le mariage gay? Et bien le voici, vous savez que la loi est passée aujourd'hui même. Et au même moment, les lobbies gay commencent leur revendications pour la suite du projet, la reproduction médicalement assistée pour les couples lesbiennes...
Et oui, les mec, vous pouvez aller vous rhabiller vous êtes asbeen avec vos bites...
http://www.france24.com/fr/20121108-homosexuels-mobilisent-procreation-medicalement-assistee
Comment ne pas être pour ce genre d'avancées technologiques au service de l'homme?
Le problème c'est les dérives que cela laisse entrevoir... L'homo sapiens risque vite d'être oublié avec de telles performances, et la possibilité de se modifier à loisir en fonction des activités... Pied interchangeable, bras spécial travaux, ou bras "armes" pour les armées, etc etc
Les notions d'éthiques risque d'être bien vite balayée à l'aide d'une propagande adéquate et des conditions sociales et environnementales dégradées.
Certains choisirons de se faire amputer dans le but d'être "augmenté". Enfin, quand je dis certains, ceux qui auront les moyens!
Les homos sapiens ne seront alors plus qu'une sous classe d'humains fragiles.
D'ailleurs, pour faire une parenthèse avec l'actualité et le mariage gay, qui n'est qu'une façade pour la mise en place de la PMA, même la reproduction "à l'ancienne" sera sans doute dans quelques années considérées comme "dangereuse" voir même "irresponsable" au vu des risques encourus par la progéniture. La procréation médicalement assistée, et donc la sélection génique permettra également de favoriser la création d'une nouvelle version humaine, plus résistante et aux performances accrues. Bienvenue à Gattaca en démontre très bien le concept.
Vous ne voyez pas le rapport avec le mariage gay? Et bien le voici, vous savez que la loi est passée aujourd'hui même. Et au même moment, les lobbies gay commencent leur revendications pour la suite du projet, la reproduction médicalement assistée pour les couples lesbiennes...
Et oui, les mec, vous pouvez aller vous rhabiller vous êtes asbeen avec vos bites...
http://www.france24.com/fr/20121108-homosexuels-mobilisent-procreation-medicalement-assistee
 | yab léo 10.11.2012 - 17h44 | |
...Pourquoi "Lobbies gay"?
Ce ne sont pas des cercles d'influences mais juste des associations qui revendiquent certaines avancés sociales.
Ne pas vouloir de relation sexuelle imposée est légitime.
Ce ne sont pas des cercles d'influences mais juste des associations qui revendiquent certaines avancés sociales.
Ne pas vouloir de relation sexuelle imposée est légitime.
| xo 10.11.2012 - 18h21 | |
Ba parce que la nature veut qu'un enfant naisse d'un accouplement entre un homme et une femme. Je suis peut être réac ou conservateur, mais je suis totalement contre la sélection génique. T'es gay t'est gay = pas d'enfants. Un peu de cohérence... Ou alors arrêtons de critiquer toutes les avancées technologique. Mangeons des OGM, allons y gaiement avec le gaz de schiste, on en a rien à faire si ça tue la planète, on créera un race d'humain qui tolérera l'eau polluée et les OGM en grande quantité comme ça tout sera parfait.
Il faut savoir qu'il est possible avec la PMA de sélectionner les meilleurs embryons pour faire naitre l'enfant, avec les caractéristiques les plus performantes, du même coup, ça éradique toutes les maladies, tous les problèmes que peut rencontrer un être humain dans sa vie. Ca créer une nouvelle classe d'humain génétiquement supérieurs. Ca se fait déjà, et ça va être de plus en plus courant. Les "associations" comme tu les appellent qui favorise la PMA pour les gays font un travail de dédiabolisation de la PMA et d'acceptation de ce procédé dans la société.
Bientôt nous aurons des reportages à la télé du style "regardez comment ont bien évolué ces enfants née par PMA et sélection génique", la procréation à l'ancienne va devenir une hérésie. Je ne parle pas dans les 1 ans, ou les 5 ans, mais peut être 10 ans... Ou moins va savoir.
Si la nature provoque des maladies, il y a une raison. A ce rythme la plus besoin de lutter contre la trisomie, le cancer et autre... Laissons crever l'ancienne race inférieure et favorisons la nouvelle.
Après si c'est ce que veulent les gens très bien, moi aussi je ferais un enfant comme ça et lui donnerai toutes les meilleures caractéristiques sur catalogue afin qu'il soit vraiment supérieur aux autres et assure ma retraite...
Il faut savoir qu'il est possible avec la PMA de sélectionner les meilleurs embryons pour faire naitre l'enfant, avec les caractéristiques les plus performantes, du même coup, ça éradique toutes les maladies, tous les problèmes que peut rencontrer un être humain dans sa vie. Ca créer une nouvelle classe d'humain génétiquement supérieurs. Ca se fait déjà, et ça va être de plus en plus courant. Les "associations" comme tu les appellent qui favorise la PMA pour les gays font un travail de dédiabolisation de la PMA et d'acceptation de ce procédé dans la société.
Bientôt nous aurons des reportages à la télé du style "regardez comment ont bien évolué ces enfants née par PMA et sélection génique", la procréation à l'ancienne va devenir une hérésie. Je ne parle pas dans les 1 ans, ou les 5 ans, mais peut être 10 ans... Ou moins va savoir.
Si la nature provoque des maladies, il y a une raison. A ce rythme la plus besoin de lutter contre la trisomie, le cancer et autre... Laissons crever l'ancienne race inférieure et favorisons la nouvelle.
Après si c'est ce que veulent les gens très bien, moi aussi je ferais un enfant comme ça et lui donnerai toutes les meilleures caractéristiques sur catalogue afin qu'il soit vraiment supérieur aux autres et assure ma retraite...
| yab léo 10.11.2012 - 19h08 | |
xo a écrit:
T'es gay t'est gay = pas d'enfants. Un peu de cohérence...
Navrant de lire cela...
| xo 10.11.2012 - 19h25 | |
yab léo a écrit:
xo a écrit:
T'es gay t'est gay = pas d'enfants. Un peu de cohérence...
Navrant de lire cela...
Oui c'est lourd aussi de toujours bloquer sur des détails en balayant toute la réflexion...
J'aurai pu mètre les formes mais en ce moment je suis un peu énervé par la propagande gouvernementale en ce qui concerne la question du mariage gay et donc de la désacralisation totale de notre culture chrétienne.
Je ne suis pas catholique, mais je partage un certain nombre de valeurs chrétiennes tout de même, et le mariage en fait parti, même si à titre personnel je ne souhaite pas me marier (c'est pour ça que je trouve d'ailleurs que la question du mariage gay est une connerie, pourquoi exigent t'il d'avoir un sacrement alors que pour eux la religion est asbeen?).
(En fait je sais pourquoi, parce que sans mariage pas d'adoption... Dans ce cas modifions la loi sur l'adoption, pas le code civil ni les valeurs chrétiennes profondes, ça ne peut que générer de la colère et de la haine parmi une frange de la population, ça n'a aucun sens... D'ailleurs Rimbault et Verlaine était anti-mariage, ils étaient cohérent eux au moins, et intelligents qui plus est... Enfin y en a d'autres, mais les "associations" qui parlent au nom de tout les homos me gavent autant que tout lobbies et associations qui parlent aux nom des autres).
Et puis en règle générale, j'aime pas hurler avec la meute. Si je ne suis pas d'accord avec le bruit général, je préfère me faire l'avocat du diable (si je puis dire en parlant de valeurs chrétiennes... lol)
Sinon pour préciser un peu, bien sur que des personnes gays peuvent avoir des enfants puisque pour beaucoup ils en avaient avant d'être gay...
Et il y a toujours le moyen d'aller le faire de manière naturelle...
Après faire tout un bordel monstre parce que certains ne veulent pas procréer de manière naturelle, franchement je trouve que c'est n'importe quoi. Il y a des problèmes plus grave je pense que ça.
Par ailleurs je suis pour l'adoption par les gays, il y a des millions d'enfants malheureux, au lieu de procréer de manière artificielle, on à cas favoriser l'adoption par les gays, encore une fois un enfant malheureux et abandonné n'a pas nécessairement besoin d'une maman et d'un papa pour se construire mais avant tout d'amour.
En ce qui concerne le fait que des couples homos souhaitent avoir des enfants par procréation artificielle, je trouve que c'est une dérive dangereuse qui ouvre une voie royale aux politiques eugénistes.
Mais bon, j'ai le droit de dire ce que je pense, que tu trouve ça navrant ou pas... Je vais pas changer les choses à mon niveau, de toute façon on y va et rien d'arrêtera la machine. J'espère encore avoir le droit de dire ce que je pense même si c'est navrant...
 | Tartopoir 10.11.2012 - 20h32 | |
Je partage totalement l'avis de xo.
S'il y a des lois à modifier, ce serait davantage celles concernant l'adoption que celles concernant le mariage. Enfin, je ne vais pas répéter tout ce que tu as dit dans ton message, mais je trouve tes propos logiques, et rien de navrant dans le fond.
S'il y a des lois à modifier, ce serait davantage celles concernant l'adoption que celles concernant le mariage. Enfin, je ne vais pas répéter tout ce que tu as dit dans ton message, mais je trouve tes propos logiques, et rien de navrant dans le fond.
| Sylvain 10.11.2012 - 21h30 | |
La procréation artificielle on y va tout droit, avec ou sans les gays, car de toute façon, "grâce" aux PCB et autres polluants, de plus en plus d'hommes sont stériles. Encore quelques années et nous n'aurons plus le choix, ça sera "bienvenue à Gattaca" !
| xo 10.11.2012 - 21h44 | |
Je dis pas le contraire Sylvain, je soupçonne effectivement les multinationales type monsanto et autre de provoquer à l'aide des OGM, PCB et autre produits toxiques d'empoisonner les gens afin de provoquer si ce n'est une mutation, au moins une dégradations des capacités humaines et des mutations d'ADN, stérilité etc... Le but étant de sacrifier l'ancienne humanité (la notre) en la rendant obsolète, au profit de la nouvelle race génétiquement supérieure, et pour revenir au sujet également trans-humaine avec des apports technologiques.
Les gays sont utilisé (a travers des lobbies ou associations qui parlent à leur place) pour favoriser la mise en place de futures politiques eugéniques à travers la loi pour le Mariage Gay, qui n'est qu'un outil qui à plusieurs intérêts, créer un consensus sur la question de la PMA et persuader les gens qu'elle est une réelle avancée favorisant une "plus grande liberté" etc. Elle a bon dos la liberté.
Cette loi n'est qu'un vecteur d'introduction d'un nouveau paradigme, et elle ne sera pas la seule, mais elle est une pierre angulaire pour la mise en place de cette future réalité, et de la future grande religion laïc dont parle si bien notre cher ministre de l'éducation. C'est ce que je dénonce.
Le scandale des OGM qui a éclaté est arrivé trop tôt dans l'agenda, c'est pourquoi ils font tout pour le faire oublier, car OUI, les OGM nous tuent et nous transforment en une espèce malade. Le scandale aurait du éclater bien plus tard, et ce jour la, les autorités auraient joué le jeu en accusant les multinationales d'avoir détruit l'humain. Une nouvelle religion se serait alors installé avec un nouveau paradigme, et la PMA serait alors une évidence pour tout le monde, puisque la procréation naturelle transmettrait toutes les tares aux futurs enfants. (je parle au passé mais le plan est toujours en encore plus d'actualité aujourd'hui).
Tout ça me semble parfaitement planifié et réalisable... Je pense d'ailleurs que le scandale de Séralini concernant les OGM à malheureusement provoquer une accélération de la mise en place de ce processus. Mais bon ce ne sont que des suppositions, je n'affirme pas détenir un quelconque plan, mais ça me trotte dans la tête depuis un moment.
Les gays sont utilisé (a travers des lobbies ou associations qui parlent à leur place) pour favoriser la mise en place de futures politiques eugéniques à travers la loi pour le Mariage Gay, qui n'est qu'un outil qui à plusieurs intérêts, créer un consensus sur la question de la PMA et persuader les gens qu'elle est une réelle avancée favorisant une "plus grande liberté" etc. Elle a bon dos la liberté.
Cette loi n'est qu'un vecteur d'introduction d'un nouveau paradigme, et elle ne sera pas la seule, mais elle est une pierre angulaire pour la mise en place de cette future réalité, et de la future grande religion laïc dont parle si bien notre cher ministre de l'éducation. C'est ce que je dénonce.
Le scandale des OGM qui a éclaté est arrivé trop tôt dans l'agenda, c'est pourquoi ils font tout pour le faire oublier, car OUI, les OGM nous tuent et nous transforment en une espèce malade. Le scandale aurait du éclater bien plus tard, et ce jour la, les autorités auraient joué le jeu en accusant les multinationales d'avoir détruit l'humain. Une nouvelle religion se serait alors installé avec un nouveau paradigme, et la PMA serait alors une évidence pour tout le monde, puisque la procréation naturelle transmettrait toutes les tares aux futurs enfants. (je parle au passé mais le plan est toujours en encore plus d'actualité aujourd'hui).
Tout ça me semble parfaitement planifié et réalisable... Je pense d'ailleurs que le scandale de Séralini concernant les OGM à malheureusement provoquer une accélération de la mise en place de ce processus. Mais bon ce ne sont que des suppositions, je n'affirme pas détenir un quelconque plan, mais ça me trotte dans la tête depuis un moment.
| xo 10.11.2012 - 22h04 | |
Je ne suis pas contre un nouveau paradigme laïc comme l'explique Peillon, mais il n'y a qu'a regarder ce qui se dessine aujourd'hui, ce sera certes une "religions laïque", mais sous cette belle dénomination, qui est difficilement condamnable pour un esprit éclairé, se cache des intérêts bien plus obscurs.
La "République du progrès", car la république porte le progrès comme le rappelai François Hollande au GODF le 22/11/11. Oui le progrès, mais lequel?
Cette religion "laïque" sera avant tout un nouveau paradigme technologico-laïc-trans-humain-eugénique, j'invente des mots car il n'y en a pas de clairement définis, mais il n'y a qu'a ouvrir les yeux pour voir que l'orientation que prend le monde occidental aujourd'hui et notamment la république ne va pas dans le sens d'une meilleure cohésion avec la nature et la planète, mais d'avantage vers une société matérialiste et TRES dogmatisé, si ce n'est plus, au moins autant que les anciennes religions.
Il n'y a qu'a voir la réaction des gens aujourd'hui lorsqu'on l'on nage à contre courant, on se fait insulter, traiter d'extrémiste de droite, de conservateur etc etc
Il y a quelques centaines d'années, si on remettait en cause le dogme on était brulé pour hérésie, et si on changeait d'avis, on était aussi brulé pour avoir changé d'avis (cf Phillipe le Bel... Entre autre). Je ne suis pas sur aux regard de ce qu'il se passe aujourd'hui que la liberté de parole reste possible dans un avenir pas si lointain, dans les conditions de lobotomisation des masses qui s'opère à travers les médias et les réseaux sociaux notamment.
La "République du progrès", car la république porte le progrès comme le rappelai François Hollande au GODF le 22/11/11. Oui le progrès, mais lequel?
Cette religion "laïque" sera avant tout un nouveau paradigme technologico-laïc-trans-humain-eugénique, j'invente des mots car il n'y en a pas de clairement définis, mais il n'y a qu'a ouvrir les yeux pour voir que l'orientation que prend le monde occidental aujourd'hui et notamment la république ne va pas dans le sens d'une meilleure cohésion avec la nature et la planète, mais d'avantage vers une société matérialiste et TRES dogmatisé, si ce n'est plus, au moins autant que les anciennes religions.
Il n'y a qu'a voir la réaction des gens aujourd'hui lorsqu'on l'on nage à contre courant, on se fait insulter, traiter d'extrémiste de droite, de conservateur etc etc
Il y a quelques centaines d'années, si on remettait en cause le dogme on était brulé pour hérésie, et si on changeait d'avis, on était aussi brulé pour avoir changé d'avis (cf Phillipe le Bel... Entre autre). Je ne suis pas sur aux regard de ce qu'il se passe aujourd'hui que la liberté de parole reste possible dans un avenir pas si lointain, dans les conditions de lobotomisation des masses qui s'opère à travers les médias et les réseaux sociaux notamment.
| yab léo 12.11.2012 - 10h59 | |
xo a écrit:
Oui c'est lourd aussi de toujours bloquer sur des détails en balayant toute la réflexion...
C'est vrai, mais se sont surtout les mots qui sont lourd de sens.
Ce genre de petite phrase balancé a la vas vite ont leur force et leurs impacts.
On peut tres bien remplacer "gays", par drogué, immigrés, handicapés, pauvres...etc.
Il y a peu, j'ai eu une conversation ou on me sortait quasiment la même phrase..."Oui, mais il sont handicapé, il sont handicapé...pourquoi veut tu qu'il est une sexualité? Même phrase que j'entends pour les sans papiers et pour les pauvres...
xo a écrit:
la désacralisation totale de notre culture chrétienne.
Bon, là, désolé, c'est complétement abstrait pour moi.
C'est de l'incompréhension pure...je passe...
xo a écrit: Je ne suis pas catholique, mais je partage un certain nombre de valeurs chrétiennes tout de même, et le mariage en fait parti, même si à titre personnel je ne souhaite pas me marier (c'est pour ça que je trouve d'ailleurs que la question du mariage gay est une connerie, pourquoi exigent t'il d'avoir un sacrement alors que pour eux la religion est asbeen?).
Je trouve toutes ces "valeurs" très rigides et modelé dans une culture qui n'est pas la mienne. On est dans une société qui se raccroche a des modèles qui n'ont plus lieu d’être. Le monde évolue très vite mais la société a du mal a suivre.
xo a écrit: Enfin y en a d'autres, mais les "associations" qui parlent au nom de tout les homos me gavent autant que tout lobbies et associations qui parlent aux nom des autres).
Lobbies et association ne jouent pas dans la même cour.
On peut parler de lobbie nucléaire, pharmaceutique et d'industrie agroalimentaires. Ils ont les moyens financiers et intellectuels pour manipuler les politiques et font partie intégrante du haut de la pyramide
Quand aux associations, elles dépendent des subventions et reçoivent une petite tape sur la tête si elles grognent. Comme je le disais, les mots ont leurs importances...
xo a écrit: Et puis en règle générale, j'aime pas hurler avec la meute. Si je ne suis pas d'accord avec le bruit général, je préfère me faire l'avocat du diable (si je puis dire en parlant de valeurs chrétiennes... lol)
Ca me fait penser a Dieudonné et autres qui ont bouclé la boucle dans leurs positions politiques.
xo a écrit: Sinon pour préciser un peu, bien sur que des personnes gays peuvent avoir des enfants puisque pour beaucoup ils en avaient avant d'être gay...
Oui mais né d'une union conventionnelle. Beaucoup se perdent dans un modèle sociétal avant de s'affirmer. Dans la législation un couple gay n'a pas le droit d'adopter au même titre qu'un Rmiste. L'adoption est très contraignante pour certaines catégories sociales.
xo a écrit: Et il y a toujours le moyen d'aller le faire de manière naturelle...
Après faire tout un bordel monstre parce que certains ne veulent pas procréer de manière naturelle, franchement je trouve que c'est n'importe quoi. Il y a des problèmes plus grave je pense que ça.
...alors pourquoi faire une tartine sur un sujet aussi puéril....?
La manière naturelle comme tu le dis, peut etre vécu comme un viol.
On a tous nos sensibilités et nous devons les respecter au mieux.
xo a écrit: En ce qui concerne le fait que des couples homos souhaitent avoir des enfants par procréation artificielle, je trouve que c'est une dérive dangereuse qui ouvre une voie royale aux politiques eugénistes.
Ouis mais comme les OGM, les Nanotech et autres...une sacrée avancée technologique mais au services des grands marchands.
xo a écrit: Mais bon, j'ai le droit de dire ce que je pense, que tu trouve ça navrant ou pas... Je vais pas changer les choses à mon niveau, de toute façon on y va et rien n'arrêtera la machine. J'espère encore avoir le droit de dire ce que je pense même si c'est navrant...
Tout en ton honneur...mais ce que je reproche beaucoup a mes congénère est de cautionner ce qu'il critiquent. De notre consommation a notre travail, on consolide tous les jours nos chaines. Tous les jours, on entretient le système...
Arrêtez d’être contre et soyez pour! Les alternatives existent et n'attendent que nous pour éclore...Au lieu de ça, on se raccroche au pinceaux en pensant que se sont les autres qui sont fous.
| xo 12.11.2012 - 15h25 | |
>C'est vrai, mais se sont surtout les mots qui sont lourd de sens.
>Ce genre de petite phrase balancé a la vas vite ont leur force et leurs
>impacts.
>On peut tres bien remplacer "gays", par drogué, immigrés, handicapés,
>pauvres...etc.
>Il y a peu, j'ai eu une conversation ou on me sortait quasiment la même
>phrase..."Oui, mais il sont handicapé, il sont handicapé...pourquoi veut tu
>qu'il est une sexualité? Même phrase que j'entends pour les sans papiers
>et pour les pauvres...
Je dit pas le contraire, je réagis sans doute bêtement à des propos du style "les hétéros sont moins capable que les homos d'avoir des enfants". J'entends ça a longueur de temps sur facebook, et j'avoue que ça me révolte.
>Bon, là, désolé, c'est complétement abstrait pour moi.
>C'est de l'incompréhension pure...je passe...
J'imagine bien.
>Je trouve toutes ces "valeurs" très rigides et modelé dans une culture qui
>n'est pas la mienne. On est dans une société qui se raccroche a des
>modèles qui n'ont plus lieu d’être. Le monde évolue très vite mais la
>société a du mal a suivre.
Je ne suis pas contre l'évolution de la société, ni contre l'adoption pour les homos, et puis après tout le mariage républicain pour les homos je m'en fout. Je suis contre la PMA.
>Lobbies et association ne jouent pas dans la même cour.
>On peut parler de lobbie nucléaire, pharmaceutique et d'industrie
>agroalimentaires. Ils ont les moyens financiers et intellectuels pour
>manipuler les politiques et font partie intégrante du haut de la pyramide
>Quand aux associations, elles dépendent des subventions et reçoivent
>une petite tape sur la tête si elles grognent. Comme je le disais, les
>mots ont leurs importances...
"Un lobby est une structure organisée pour représenter et défendre les intérêts d'un groupe donné. Pour ce faire, il exerce une activité, le lobbying, qui consiste « à procéder à des interventions destinées à influencer directement ou indirectement l'élaboration, l'application ou l'interprétation de mesures législatives, normes, règlements et plus généralement, toute intervention ou décision des pouvoirs publics »"
Relis la définition, les mots ont leur importance effectivement.
Après tu peu inventer ou arranger à ta sauce ...
> Ca me fait penser a Dieudonné et autres qui ont bouclé la boucle dans leurs positions politiques.
Toi tu me fait penser à Jean Pierre Pernault...
>Oui mais né d'une union conventionnelle. Beaucoup se perdent dans un
>modèle sociétal avant de s'affirmer. Dans la législation un couple gay
>n'a pas le droit d'adopter au même titre qu'un Rmiste. L'adoption est
>très contraignante pour certaines catégories sociales.
Oui c'est la raison pour laquelle je suis pour la modification de la loi sur l'adoption, ça fait des années que je trouve cette loi débile.
Mais la ils jouent sur plusieurs tableau. Destruction des valeurs chrétiennes et particulièrement catholique (on à le droit de ne pas s'en préoccuper, et finalement à titre personnel je me fout royalement du catholicisme, même si je partage les valeurs chrétiennes). Et ouverture du débat sur la PMA pour les homos. Désolé mais je persiste, les homos ne peuvent pas avoir d'enfants par voie naturelle. Seule la voie naturelle est acceptable selon moi... Je ne suis pas contre en l'état, je suis contre les dérives que cela ouvre, je ne suis pas sur que l'humain est capable aujourd'hui d'évoluer avec ce genre de technologie vers quelque chose d'éthique, vu la société consumériste dans laquelle nous vivons, et quand je vois la réaction des gens, cela conforme mon opinion. C'est mon point de vue.
>...alors pourquoi faire une tartine sur un sujet aussi puéril....?
>La manière naturelle comme tu le dis, peut etre vécu comme un viol.
>On a tous nos sensibilités et nous devons les respecter au mieux.
Tu tartine autant que moi. Et encore une fois je dis ce que je veux.
Je respecte les sensibilités de chacun. Je suis contre l'eugénisme et la mise en place d'une race supérieure, même si actuellement ce n'est pas visible pour les personnes qui ne projettent pas leur réflexions à long terme, ça le sera dans quelques années. Mais ça sera trop tard. Tu peu dire que j'affabule ou raconte des sornettes, je comprend bien que j'ai trop d'années d'avances dans ma réflexion pour être pris au sérieux aujourd'hui.
> Ouis mais comme les OGM, les Nanotech et autres...une sacrée
>avancée technologique mais au services des grands marchands.
La PMA et donc les dérives eugénistes aussi sont aux services des "grands marchands"... Mais la encore tu peu visiblement ou ne veux pas comprendre ou je veux en venir.
> Tout en ton honneur...
.......
>mais ce que je reproche beaucoup a mes congénère est de cautionner
>ce qu'il critiquent. De notre consommation a notre travail, on consolide
>tous les jours nos chaines. Tous les jours, on entretient le système...
>Arrêtez d’être contre et soyez pour! Les alternatives existent et
>n'attendent que nous pour éclore...Au lieu de ça, on se raccroche au
>pinceaux en pensant que se sont les autres qui sont fous.
Hors sujet.
>Arrêtez d’être contre et soyez pour!
Désolé mais de lire des conneries pareilles... Je dis pas que j'en dit pas, mais alors toi...
Rien d'autre à ajouter, on tourne en rond.
>Ce genre de petite phrase balancé a la vas vite ont leur force et leurs
>impacts.
>On peut tres bien remplacer "gays", par drogué, immigrés, handicapés,
>pauvres...etc.
>Il y a peu, j'ai eu une conversation ou on me sortait quasiment la même
>phrase..."Oui, mais il sont handicapé, il sont handicapé...pourquoi veut tu
>qu'il est une sexualité? Même phrase que j'entends pour les sans papiers
>et pour les pauvres...
Je dit pas le contraire, je réagis sans doute bêtement à des propos du style "les hétéros sont moins capable que les homos d'avoir des enfants". J'entends ça a longueur de temps sur facebook, et j'avoue que ça me révolte.
>Bon, là, désolé, c'est complétement abstrait pour moi.
>C'est de l'incompréhension pure...je passe...
J'imagine bien.
>Je trouve toutes ces "valeurs" très rigides et modelé dans une culture qui
>n'est pas la mienne. On est dans une société qui se raccroche a des
>modèles qui n'ont plus lieu d’être. Le monde évolue très vite mais la
>société a du mal a suivre.
Je ne suis pas contre l'évolution de la société, ni contre l'adoption pour les homos, et puis après tout le mariage républicain pour les homos je m'en fout. Je suis contre la PMA.
>Lobbies et association ne jouent pas dans la même cour.
>On peut parler de lobbie nucléaire, pharmaceutique et d'industrie
>agroalimentaires. Ils ont les moyens financiers et intellectuels pour
>manipuler les politiques et font partie intégrante du haut de la pyramide
>Quand aux associations, elles dépendent des subventions et reçoivent
>une petite tape sur la tête si elles grognent. Comme je le disais, les
>mots ont leurs importances...
"Un lobby est une structure organisée pour représenter et défendre les intérêts d'un groupe donné. Pour ce faire, il exerce une activité, le lobbying, qui consiste « à procéder à des interventions destinées à influencer directement ou indirectement l'élaboration, l'application ou l'interprétation de mesures législatives, normes, règlements et plus généralement, toute intervention ou décision des pouvoirs publics »"
Relis la définition, les mots ont leur importance effectivement.
Après tu peu inventer ou arranger à ta sauce ...
> Ca me fait penser a Dieudonné et autres qui ont bouclé la boucle dans leurs positions politiques.
Toi tu me fait penser à Jean Pierre Pernault...
>Oui mais né d'une union conventionnelle. Beaucoup se perdent dans un
>modèle sociétal avant de s'affirmer. Dans la législation un couple gay
>n'a pas le droit d'adopter au même titre qu'un Rmiste. L'adoption est
>très contraignante pour certaines catégories sociales.
Oui c'est la raison pour laquelle je suis pour la modification de la loi sur l'adoption, ça fait des années que je trouve cette loi débile.
Mais la ils jouent sur plusieurs tableau. Destruction des valeurs chrétiennes et particulièrement catholique (on à le droit de ne pas s'en préoccuper, et finalement à titre personnel je me fout royalement du catholicisme, même si je partage les valeurs chrétiennes). Et ouverture du débat sur la PMA pour les homos. Désolé mais je persiste, les homos ne peuvent pas avoir d'enfants par voie naturelle. Seule la voie naturelle est acceptable selon moi... Je ne suis pas contre en l'état, je suis contre les dérives que cela ouvre, je ne suis pas sur que l'humain est capable aujourd'hui d'évoluer avec ce genre de technologie vers quelque chose d'éthique, vu la société consumériste dans laquelle nous vivons, et quand je vois la réaction des gens, cela conforme mon opinion. C'est mon point de vue.
>...alors pourquoi faire une tartine sur un sujet aussi puéril....?
>La manière naturelle comme tu le dis, peut etre vécu comme un viol.
>On a tous nos sensibilités et nous devons les respecter au mieux.
Tu tartine autant que moi. Et encore une fois je dis ce que je veux.
Je respecte les sensibilités de chacun. Je suis contre l'eugénisme et la mise en place d'une race supérieure, même si actuellement ce n'est pas visible pour les personnes qui ne projettent pas leur réflexions à long terme, ça le sera dans quelques années. Mais ça sera trop tard. Tu peu dire que j'affabule ou raconte des sornettes, je comprend bien que j'ai trop d'années d'avances dans ma réflexion pour être pris au sérieux aujourd'hui.
> Ouis mais comme les OGM, les Nanotech et autres...une sacrée
>avancée technologique mais au services des grands marchands.
La PMA et donc les dérives eugénistes aussi sont aux services des "grands marchands"... Mais la encore tu peu visiblement ou ne veux pas comprendre ou je veux en venir.
> Tout en ton honneur...
.......
>mais ce que je reproche beaucoup a mes congénère est de cautionner
>ce qu'il critiquent. De notre consommation a notre travail, on consolide
>tous les jours nos chaines. Tous les jours, on entretient le système...
>Arrêtez d’être contre et soyez pour! Les alternatives existent et
>n'attendent que nous pour éclore...Au lieu de ça, on se raccroche au
>pinceaux en pensant que se sont les autres qui sont fous.
Hors sujet.
>Arrêtez d’être contre et soyez pour!
Désolé mais de lire des conneries pareilles... Je dis pas que j'en dit pas, mais alors toi...
Rien d'autre à ajouter, on tourne en rond.
 | Lhex 12.11.2012 - 16h39 | |
Oui, tu tournes en rond 
| xo 12.11.2012 - 16h57 | |
Oui, ba faut faire quoi alors, se taire?
Ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même, ne pas penser par soi même...
| xo 12.11.2012 - 18h30 | |
Ouai en fait c'est ça faut fermer sa gueule.
Je dit que de la merde, ça tourne en rond.
Pourquoi on est la alors? Pourquoi vous venez ici?
C'est quoi le projet la, copier coller?
On s'en bas le steak en fait de toute ces conneries non?
Sylvain comment on se désincrit?
Pourquoi?
Ta gueule?
Ok
Jt'enmerde
Je dit que de la merde, ça tourne en rond.
Pourquoi on est la alors? Pourquoi vous venez ici?
C'est quoi le projet la, copier coller?
On s'en bas le steak en fait de toute ces conneries non?
Sylvain comment on se désincrit?
Pourquoi?
Ta gueule?
Ok
Jt'enmerde
| Lhex 12.11.2012 - 18h30 | |
Y'a quelques membres ici qui veulent faire évoluer la pensée générale, mais d'autres s'y opposent fermement.
C'est bien d'ouvrir plein de sujets avec plein d'idées, mais si il y a peu de réponses, ou que ces réponses tournent vite en rond autour de la même chose, c'est bien qu'il y a un blocage.
Je ne cherche pas à te viser personnellement Xo, mais j'ai l'impression qu'ici comme ailleurs, il n'y a qu'opposition, combat, dualité, incompréhension, agressivité, hiérarchie. Division, en somme.
Quelque chose doit changer et si ce n'est pas le cas le bateau coulera pendant que d'autres nageront.
Je dirais plutôt, quelque chose CHANGE, et peu acceptent ce changement, en restant fermement sur leurs positions par exemple, en les clamant haut et fort comme des principes, égoïstes, mortifères.
Dès que la porte s'ouvre vers un changement, on la fait claquer sans sommation.
Alors, on se lasse, et on passe à autre chose, pendant que les autres tiennent bon à essayer de ranimer un cadavre.
Même si j'ai de la compassion, je ne pourrais plus suivre ceux qui ne suivent pas et n'écoutent pas.
C'est bien d'ouvrir plein de sujets avec plein d'idées, mais si il y a peu de réponses, ou que ces réponses tournent vite en rond autour de la même chose, c'est bien qu'il y a un blocage.
Je ne cherche pas à te viser personnellement Xo, mais j'ai l'impression qu'ici comme ailleurs, il n'y a qu'opposition, combat, dualité, incompréhension, agressivité, hiérarchie. Division, en somme.
Quelque chose doit changer et si ce n'est pas le cas le bateau coulera pendant que d'autres nageront.
Je dirais plutôt, quelque chose CHANGE, et peu acceptent ce changement, en restant fermement sur leurs positions par exemple, en les clamant haut et fort comme des principes, égoïstes, mortifères.
Dès que la porte s'ouvre vers un changement, on la fait claquer sans sommation.
Alors, on se lasse, et on passe à autre chose, pendant que les autres tiennent bon à essayer de ranimer un cadavre.
Même si j'ai de la compassion, je ne pourrais plus suivre ceux qui ne suivent pas et n'écoutent pas.
| xo 12.11.2012 - 18h33 | |
Lhex a écrit:
Y'a quelques membres ici qui veulent faire évoluer la pensée générale, mais d'autres s'y opposent fermement.
C'est bien d'ouvrir plein de sujets avec plein d'idées, mais si il y a peu de réponses, ou que ces réponses tournent vite en rond autour de la même chose, c'est bien qu'il y a un blocage.
Je ne cherche pas à te viser personnellement Xo, mais j'ai l'impression qu'ici comme ailleurs, il n'y a qu'opposition, combat, dualité, incompréhension, agressivité, hiérarchie. Division, en somme.
Quelque chose doit changer et si ce n'est pas le cas le bateau coulera pendant que d'autres nageront.
Je dirais plutôt, quelque chose CHANGE, et peu acceptent ce changement, en restant fermement sur leurs positions par exemple, en les clamant haut et fort comme des principes, égoïstes, mortifères.
Dès que la porte s'ouvre vers un changement, on la fait claquer sans sommation.
Alors, on se lasse, et on passe à autre chose, pendant que les autres tiennent bon à essayer de ranimer un cadavre.
Même si j'ai de la compassion, je ne pourrais plus suivre ceux qui ne suivent pas et n'écoutent pas.
Suivre quoi? La pensée unique? Le gouvernement?
| xo 12.11.2012 - 18h35 | |
Ok faut fermer sa gueule et écouter alors.
Moi j'ai la tchatche je suis rital, je fais quoi je me pend?
Ok ok je ferme ma gueule.
ok ok
Moi j'ai la tchatche je suis rital, je fais quoi je me pend?
Ok ok je ferme ma gueule.
ok ok
| xo 12.11.2012 - 18h38 | |
ok ok
capice
capice
| xo 12.11.2012 - 18h48 | |
Longue vie au nouvel ordre mondial !
Gloire à toi Satan, que ton règne vienne.
Gloire à toi Satan, que ton règne vienne.
 | Zyaama Suurya 12.11.2012 - 19h03 | |
Personellement, je trouverais ça abhérant de voir des hommes avec un uterus artificiel ou adopté des enfants cloné tout comme la transexualité, au même niveau que la chirurgie esthétique, c'est même pas une question d'irrespect, on s'en fou un peu de ce que les gens font dans leur lit (cela fait partie de la décadence moderne de toute façon, avec le fetishisme le SM et toute ces conneries...) Mais là on parle de transhumanisme, si on devais accepter ce genre de chose, on accepterais en même temps tout genre de dérive, le sujet tourne peut être en rond, mais j'appuie cette partie qui me semble la plus importante du sujet.
Et cela sans être révolté ou bien prendre cela personellement, ayant assisté (de loin) à des manifs homos, et ayant constaté mainte et mainte fois à quels points ils était à coté de leurs pompes et qu'ils passaient leur temps à s'identifier à partir de leur sexualité, j'ai finit par trouver ça juste horrible.
D'ailleurs, je précise que ce que l'on appelle "droit" sont là nature même des choses, la nature (ou dieu peut importe) nous à donner nos droit à notre naissance, nous constatons que les droits dont parle le gouvernement ne sont pas des droits car ils était déjà là avant toute sorte de systeme, la restitution de tout nos droits serait de revenir à cette conscience terrestre et cosmique et d'évoluer dans ce sens là, la nature n'a pas conçu la reproduction entre homme alors ce qu'il faut penser est évident et sans aucune forme de débat, et ça ne change rien à l'amour qui lui, se souci peu de la reproduction et de la sexualité et donc du principe male ou femelle.
Et cela sans être révolté ou bien prendre cela personellement, ayant assisté (de loin) à des manifs homos, et ayant constaté mainte et mainte fois à quels points ils était à coté de leurs pompes et qu'ils passaient leur temps à s'identifier à partir de leur sexualité, j'ai finit par trouver ça juste horrible.
D'ailleurs, je précise que ce que l'on appelle "droit" sont là nature même des choses, la nature (ou dieu peut importe) nous à donner nos droit à notre naissance, nous constatons que les droits dont parle le gouvernement ne sont pas des droits car ils était déjà là avant toute sorte de systeme, la restitution de tout nos droits serait de revenir à cette conscience terrestre et cosmique et d'évoluer dans ce sens là, la nature n'a pas conçu la reproduction entre homme alors ce qu'il faut penser est évident et sans aucune forme de débat, et ça ne change rien à l'amour qui lui, se souci peu de la reproduction et de la sexualité et donc du principe male ou femelle.
| xo 12.11.2012 - 19h05 | |
PUTAIN DE MERCI MEC. Fait plaisir à lire.
Voilà, maintenant j'arrête parce que lhex à raison aussi faut que je butte mon égo à l'arme atomique, j'en ai marre de celui la.
Voilà, maintenant j'arrête parce que lhex à raison aussi faut que je butte mon égo à l'arme atomique, j'en ai marre de celui la.
| Zyaama Suurya 12.11.2012 - 19h20 | |
D'ailleurs même dans la méditation zen ou dans le bouddhisme, on ne blâme pas les homosexuel, mais on leur apprend à se débarrasser de leurs fantasme et de leurs désirs, (tout comme les fantasme hétéro sexuel en fait c'est pareil) pour pouvoir revenir à l'amour pur.
Perso, je place l'homosexualité comme une déviance autant que tout le reste, au même niveau que tout les fantasmes, car après tout est une question de degrés, et nous n'avons pas encore de règle pour mesurer cela.
Perso, je place l'homosexualité comme une déviance autant que tout le reste, au même niveau que tout les fantasmes, car après tout est une question de degrés, et nous n'avons pas encore de règle pour mesurer cela.
| xo 12.11.2012 - 19h25 | |
Merde la je peu plus suivre, tu m'a battu ^^
Attention tu va te faire pourrir.
Attention tu va te faire pourrir.
| xo 12.11.2012 - 20h13 | |
Aller pour détendre l'atmosphère, une petite page de pub.
Bras bionique le plus perfectionné au monde par Spi0n
Bras bionique le plus perfectionné au monde par Spi0n
| xo 13.12.2012 - 15h33 | |
Kenshiro, un robot japonais fait de muscles et d'os
source: liberation.fr"Il est le descendant de Kenzoh et de Kojiro, deux robots construits par l'Université de Tokyo. Avec sa taille d'un mètre 58 et son poids de 50 kg, Kenshiro a la physionomie d'un garçon japonais de 12 ans. Son squelette en aluminium et ses 160 muscles artificiels (50 dans les jambes, 76 dans le tronc, 12 dans les épaules et 22 dans le cou) cherchent à reproduire au plus près le corps humain afin d’adapter les mouvements et la vitesse du robot aux fonctions et gestes de l’Homme. Kenshiro est un projet scientifique. Aucune commercialisation n'est encore prévue."
| xo 01.08.2013 - 10h32 | |
Real Humans
Je voulais aborder et vous conseiller la série "Real Humans". Une série dont j'avais entendu parlé il y a quelque mois, et que j'ai finalement regardé cette semaine.
La saison 1 est complète, et ils sont actuellement en train de tourner la saison 2.
C'est une série Suedoise (c'est ce qui m'avait freiné au départ), mais elle vaut largement les séries Américaines au niveau qualité de production, et je dirais même que c'est mieux!
Simplement une des meilleures séries qu'il m'ai été donné de voir.
Ce qui m'a particulièrement plu dans cette série, c'est le fait qu'on ne sait pas avec qui on est réellement... Ils ont subtilement fait en sorte que les "vrais humains" et les "robots" soient tellement proche, qu'on en arrive à se demander parfois qui est plus "humain" que l'autre. Et cela montre parfaitement à quelle sauce on va nous vendre ce genre d'objet à l'avenir, tout en restant cohérent avec la technologie informatique contemporaine (ports usb, interface homme machine, accès BIOS/SMC(Solaris) etc...), ce qui nous plonge encore plus dans le réalisme de la série et la rend parfaitement crédible.
Plus qu'une série de science fiction, on dirait une prospective mélangeant présent et futur bionique, le nom correct serait donc plus "science prospective".
Voici un résumé de l'histoire :
"La série se déroule dans une Suède contemporaine alternative, où l'usage des androïdes devient de plus en plus prépondérant. Ces androïdes (appelés « hubots » dans la série) ont investi nos ménages pour nous aider dans les tâches domestiques et industrielles. Les hubots, mot-valise formé de human (« humain ») et robot, ont un port USB sur leur corps, de sorte qu'ils peuvent être programmés. Ils sont utilisés comme domestiques, ouvriers, compagnons et même comme partenaires sexuels. Mais des logiciels de plus en plus sophistiqués leur ont aussi permis d'avoir des sentiments.
Tandis que certaines personnes adoptent cette nouvelle technologie, d'autres ont peur et redoutent ce qu'il peut arriver quand les humains sont remplacés comme travailleurs, comme compagnons, parents et même amants. Le mouvement Äkta Människor (les « Vrais Humains ») travaille pour une société hubotfritt (« sans hubot »). Leur logo, une main ensanglantée, est visible sur les voitures et sur les portes des maisons. Les « anti-hubots » utilisent souvent des épithètes comme poupée, pacman et cerveau Windows pour parler des hubots."
Et pour finir en beauté, vous pouvez visionner la série complète ici :
http://streamzzz.com/category/real-humans
Il y a plein d'autres séries à voir en complet sur ce site, la qualité est très bonne, il y a juste des pubs, donc prévoyez un logiciel anti-pub, ou alors faites attention au popup.
Et pour finir, une fois que vous aurez vu la série, n'hésitez pas à regarder ce reportage d'arte (ils sont co-producteur de la série Real Humans), qui nous explique qu'en fait au final... Real Humans n'est pas de la science fiction, mais bien notre avenir proche au vu de l'orientation actuelle de nos sociétés technologiques et financières. Unabomber reviens ...
 | manicas 16.04.2016 - 10h45 | |
Salut, voici un petit article lu dans la presse sur le transhumanisme aujourd'hui :
http://m.lesechos.fr/week-end/crispr-la-decouverte-qui-met-la-genetique-en-ebullition-021837069995.htm#
Les gens sont prêts à tout accepter pour moins vieillir, moins souffrir, moins mourir. Quels arguments pourra-t-on opposer, demain, aux parents qui voudront que leur bébé naisse sans la mucoviscidose ou telle forme de myopathie ? » Où fixer la limite, et sur quels critères ? « Savez-vous qu'on peut désormais, à partir de l'empreinte génétique d'un foetus, reconstituer le visage en 3D du futur bébé ? », poursuit l'auteur de La Mort de la mort. Pour lui, c'est principalement sur le terrain du QI - qui a une base génétique, même si non pas un mais de nombreux gènes concourent probablement à un QI élevé - que se fera sentir la pression sociale. « Limiter l'eugénisme deviendra de plus en plus difficile. Aujourd'hui, 97% des trisomiques sont avortés et cela ne choque personne. Dans une ou deux générations, les parents voudront que leur enfant naisse avec les "bons" variants génétiques de l'intelligence, ceux qui leur assureront un QI assez élevé pour résister à la déferlante de l'intelligence artificielle et trouver leur place dans la société de 2050. »La fin de l'histoire Crispr reste à découvrir. Espérons qu'elle donne son sens à tout ce qui a précédé. Comme dans les thrillers de Tom Clancy.
http://m.lesechos.fr/week-end/crispr-la-decouverte-qui-met-la-genetique-en-ebullition-021837069995.htm#
Les gens sont prêts à tout accepter pour moins vieillir, moins souffrir, moins mourir. Quels arguments pourra-t-on opposer, demain, aux parents qui voudront que leur bébé naisse sans la mucoviscidose ou telle forme de myopathie ? » Où fixer la limite, et sur quels critères ? « Savez-vous qu'on peut désormais, à partir de l'empreinte génétique d'un foetus, reconstituer le visage en 3D du futur bébé ? », poursuit l'auteur de La Mort de la mort. Pour lui, c'est principalement sur le terrain du QI - qui a une base génétique, même si non pas un mais de nombreux gènes concourent probablement à un QI élevé - que se fera sentir la pression sociale. « Limiter l'eugénisme deviendra de plus en plus difficile. Aujourd'hui, 97% des trisomiques sont avortés et cela ne choque personne. Dans une ou deux générations, les parents voudront que leur enfant naisse avec les "bons" variants génétiques de l'intelligence, ceux qui leur assureront un QI assez élevé pour résister à la déferlante de l'intelligence artificielle et trouver leur place dans la société de 2050. »La fin de l'histoire Crispr reste à découvrir. Espérons qu'elle donne son sens à tout ce qui a précédé. Comme dans les thrillers de Tom Clancy.
 | malou 31.05.2016 - 15h37 | |
Dans son émission POLONIUM, Natacha POLONY reçoit Luc FERRY pour parler de son dernier livre sur le transhumanisme et de la nécessité de mettre en place rapidement un système de régulation pour encadrer les dérives.
16.09.2023 - 06h34
