La fraîcheur + le sec doit être exploitable pour la conservation; peut être dans du sable par exemple ou certaines boîtes ou coffres. Si l'on en prend soin je pense que ça peut se garder une vie !
Sinon, je conseille l'Ail, qui en plus d'être délicieux dans plein de plats, est un antibiotique naturel.
Puis aussi, toutes sortes de cucurbitacées, donc courges, potirons, concombres, qui sont eux d'excellentes aide pour notre système foie/rate (rééquilibre et nourrit par leur douceur), se conservent très longtemps, et produisent de grandes quantités pour nourrir des groupes.
Les poireaux sont un assez bon choix encore, il me semble que l'on peut en faire 2 fois dans l'année selon le lieu, et sont assez robustes.
La patate douce est une bénediction aussi ^_^
En fruits "faciles", il y a aussi les groseilles qui sont bourrés de très bonnes vitamines, ainsi que le cassis. Faire d'immenses haies de framboises est une super idée, sa feuille étant utilisable pour guérir de nombreux maux.
Et bien sûr du coup, des plantes aromatiques-médecine, mais celles-ci sont déjà trouvable dans la forêt et les champs, avec un peu de connaissance. Mais en avoir quelques graines peut être super
Enfin, il y aurait plein de choses !
Quand a l'idée, je pense que c'est une éventualité à laquelle on peut se préparer de différentes manières et celle-là en est une bonne je trouve, nécessaire en fait, autant pour le fruit lui-même que ce qu'il symbolise. Au pire, rien n'est perdu ni stérile avec nos amies les graines, qui sont une pure expression de la vie
Et nous, nous sommes là, en France, derrière nos ordinateurs, à juger si tel pays ou tel autre est "démocratiquement acceptable".
Certains pays, certains peuples, ou juste certains dirigeants égocentriques, ont besoin de régler leurs conflits internes.
Je ne dis pas qu'il ne se passe pas des choses atroces et injustes, mais avec le raisonnement Dictature = le Mal, on en arrive à foutre notre propre merde dans la leur en croyant les "sauver" et l'on nourrit des égrégores qui profitent à ceux que l'on croit combattre...
Je sais de différentes sources que beaucoup de pays que l'occident désigne comme "dictatures", sont en réalité des pays qui vivent des périodes de gestation. Et la gestation se fait dans l'obscurité. Il serait fou de ne pas voir que nos pays sont tout autant dans l'obscurité, voire davantage. Le Monde est en gestation, et les ténèbres font peur. On a trop tendance à penser que l'ONU par exemple, sont des "anges de lumière pourfendant l'obscurité et veillant à la sauvegarde de l'humain" (quelle belle idée !). Pareil pour beaucoup d'associations, même si certaines ont une vraie éthique derrière, et veillent -de manière invisible-, à y faire passer des messages ou à aider certains villages en difficultés.
Et parmi ces pays, beaucoup dans le peuple sont bien plus éclairés que 95% des occidentaux (même sans internet, woah !), leur joie en général est bien plus visible, leur coeur bien plus ouvert, leur esprit communautaire bien plus développé, leur bienveillance et leur empathie bien plus grandes.
On reçoit tant de désinformation, n'importe qui peut manipuler n'importe quelle image, n'importe quel "fait", n'importe quelle vidéo.
Aucun négationnisme dans mon message, je suis aussi conscient de ce qu'il se passe dans certains pays. Mais tout mettre dans le même panier bêtement parce que on a "entendu" que tel ou tel président était salement corrompu (sic), qu'il a fait tuer telle ou telle personne, c'est un peu rapide, facile et surtout dangereux. Cela nous ferait croire que l'on vit dans un monde meilleur qu'eux, et du coup continuer passivement le train-train, avec bien en tête des images de gens découpés ou pendus (histoire de se résigner à sa réalité pourrie).
Sauf que 'nos' dirigeants sont tout autant corrompus, car ils participent tous, déjà, à l'embrasement de ces pays, trafiquent les mêmes merdes avec l'argent ou toute autre monnaie, leurs vendent des armes bien sûr; quelque chose me dit en fait que ce soit François Hollande ou le président du Turkmenistan par exemple, qu'ils jouent juste "là haut" (je dirais plutôt, "là bas") leur propre jeu, avec leur propre règles, et ne font eux mêmes, entre-eux, que régler leurs propres conflits (se battre), comme s'ils étaient de la même famille (et une famille avec plein d'histoires difficiles !).
En leur donnant toute cette attention, on oublie que des peuples comme le Kirghizistan sont entrain "d'exploser", mais dans le bon sens du terme; leur tradition s'enrichit chaque jour, leur mode de vie (qu'ils ont perpétué depuis leurs ancêtres mongols) encouragé, et leur religion d'une douceur que l'athée moyen, ou le chrétien intégriste (ou musulman ou bouddhiste intégriste, peu importe à ce stade...), ne pourront jamais atteindre dans leur orgueil de croire qu'ils sont supérieurs et meilleurs.
Ah tiens mince, ils sont musulmans et vivent dans des yourtes (pour 40% de la population je crois bien!). Oh, mais en regardant... l'islam qu'ils pratiquent descend d'une magnifique branche du soufisme.
Lorsque je vois cela, je me dis :
"Alors oui, ils sont considérés comme dictature, mais si l'occident (bloc UE/USA) venait y fourrer son nez (en inventant ou en exagérant un "fait"), il y a des chances pour qu'ils rompent leur harmonie et qu'ils les convertissent à un mode de vie bien pourri à l'occidentale...
Oh, mais n'est-ce pas ce qu'ils ont toujours fait (notez la complexité du raisonnement), nous montrer un truc horrible à la TV (ou sur le net), engager émotionnellement le peuple, puis y envoyer l'armée afin de rétablir ... "l'ordre" ??? Mais... quel ordre ? le nôtre ? ahah !"
Du coup, quelques nouvelles Kyrgyz, en pleine adaptation à notre monde, tout en gardant la beauté de leur esprit et la profondeur de leur tradition :
Voilà une vidéo qui adoucira et nuancera la couleur de ce sujet...
Tiens, j'ai trouvé ça complétement nul; son message s'exprime bien mieux par BD ou dans ses livres, là le film est vraiment craignos, j'ai trouvé cela comme une caricature de son truc, pas non plus comme une perversion mais comme une déformation.
Je l'ai vu au ciné dès qu'il est sorti et j'ai été bien déçu; ça regroupe tous les stéréotypes rassemblés de tout ce qu'il a pu faire (en stéréotypé du coup), avec l'intensité en moins. Cela reste authentique bien sûr car son message est profond, mais "sur le retour".... sans innovation, juste avec des re-dites, de la provoc sans profondeur...
Je pense que de participer à ses ateliers doit être plus intéressant parce que là, y'a vraiment pas grand chose !!
Je ne crois pas avoir voté pour la fermeture du site !
Je suis fermement contre les positions "anti" en général, mais 'contre' dans le sens où je vois que c'est une fermeture. Chacun ressent ce qu'il ressent, l'exprimer est bon, mais fuir la confrontation de sa propre émotion au Monde, donc fuir la réaction de la réaction... je trouve cela étant une complaisance malsaine et un manque de clarté.
Mais les temps sont aux extrêmes, et nous vivons chacun nos extrêmes.
Je relativise donc, je sors de l'extrême.
Et comme je l'ai soutenu déjà dans mes posts précédents, j'aime ce que tu as créé Sylvain, je t'aime donc toi pour ce que tu as fait et pour ce que je connais de toi, mais je ne saurais persévérer à dire ce que j'ai à dire dans un lieu qui prend la direction de ce que je combat. Pourtant c'est le meilleur lieu pour l'affirmer, mais comme il n'y a pas moyen de parler vraiment, que chaque phrase est détournée et sortie de son contexte, que l'on est ignoré ou mis en dérision de manière cynique et quasi-automatique, ça ne me donne pas envie de participer ici; je préfère dans la dimension physique, dans ce que je suis, ce que je fais, et mon contact avec la vie et les gens; je préfère VIVRE le Sens que de perdre mon temps dans des explications glaciales et machinales, et dont les lettres pixélisées ne reflètent qu'une distance entre les hommes qui me débecte et qui est adoptée par toi, Sylvain.
Aucune chaleur. Et il n'est pas question de tempérament, étant moi-même plutôt froid, mais de chaleur dans le coeur de ce que l'on dit, et non dans la manière de le dire (car on peut dire des choses glaciales avec plein de "lol" et de "^^ ^^^^^^^^" ou "", on est d'accord).
Et ce manque profond de chaleur, donc de compréhension par le dedans, et non par la tête, amène tout un tas de dérives plus ou moins balèzes qui sont combattues ici, mais au final répétées dans d'autres directions encore... car le premier travail, celui des émotions, n'est pas mis en avant; et toute haine sort d'émotions refoulées, enfouies, personnelles ou collectives...
Et ainsi la boucle de la haine ne saurait se boucler... tant qu'une vraie base (autre qu'intellectuelle, informative) n'aura pas été posée, même Syti dans sa forteresse peut se faire atteindre par les méandres globales... et le reconnaître serait déjà un grand pas... au lieu de dire des bêtises et de réagir impulsivement !
Oh ! haha
Bref (si !), je ne suis pas pour la fermeture mais pour un changement par les racines !
(à la base en réponse à Chloé, mais au final je le poste publiquement et m'adresse à tous car c'est peut être mon dernier post ici !)
Elle disait... : "l'Islam est à mes yeux la pire des religions. parce que :
- l'Islam considère que le femme vaut la moitié d'un homme,
- l'Islam considère qu'une femme qui a ses règles est impure et peut dormir par terre
- l'Islam considère qu'une femme adultère doit être lapidée
- l'Islam considère que la femme doit être voilée parce qu'impure
en résumé, l'Islam est la pire de religions. elle est rétrograde et discriminatoire. on reconnaît un arbre à ses fruits. et ses fruits sont mortels."
Bien sûr que c'est une réalité.
Je ne vois pas à quel moment j'ai nié tout ça, je sais et déplore que ce soit là...
Seulement moi je n'appelle pas ça l'Islam, mais juste un des nombreux fanatisme/extrêmisme existant sur notre planète, dans notre humanité.
Car je rappelle qu'engendrer de la haine contre la haine est aussi un fanatisme et va donc dans le sens, par exemple, de ce dogme que l'on a caché dans les apparences de l'Islam.
Car il s'agit d'apparences.
A la création de tout dogme, la source de celui-ci s'est retrouvée cachée, telle l'ombre que fait apparaître le Soleil. Le christianisme, à différencier du Christ (comme l'islamisme de l'Islam), a perdu son rayonnement dès sa création comme dogme. Cependant, malgré la perversion opérée par des personnes cherchant le pouvoir et le contrôle des masses, il s'est toujours caché au sein de l'Eglise des personnes rayonnantes, de véritables anges, ayant une vraie foi et aidant réellement le peuple... seulement, comme on ne voit que la partie visible, par haine ou entêtement, ou bêtise ou encore je-m'en-foutisme, forcément on attaque le mauvais ennemi.
Et c'est là où j'affirme que l'ennemi n'est pas là où on croit le voir, qu'il est d'abord dedans.
Je t'invite à rencontrer d'authentiques musulmans, d'observer que par rapport à la place de la femme, c'est là qu'ils en sont, dans leur conscience... d'où, l'athée moyen, viendrait juger avec son dogmatisme un peuple qui doit vivre ses épreuves de lui-même pour pouvoir évoluer; alors que nous occidentaux, souvent radicalement athées (et dogmatiques - de quel droit pourrions nous imposer notre soi-disant évolution, alors que cette évolution athée et matérialiste n'a fait qu'apporter mort, misère, individualisme et perte de foi à grande échelle ? mettons nous donc à leur place et montrons l'exemple au lieu de juger), en sommes encore à se disputer terres, à nous déchirer dans nos relations humaines (en moyenne, combien de coeurs brisés laisse l'occidental moyen inconscient dans son sillon vers le néant ?), à nous battre pour des objets en plastiques qui ne servent à rien, à jeter et pourrir en masse notre terre, notre air et notre nourriture, etc etc etc etc.......
Je ne leur donne pas raison, cela leur appartient, je suis juste chercheur de vérité et par là je cherche une compréhension qui soit globale. Pour cela, il ne faut bien sûr pas avoir peur de se mettre à la place de l'autre.
Une fois à la place de l'autre, pourrais-je me condamner moi-même ? Alors pourquoi les condamnerai-je, eux ? Ce serait pur diktat !
Est-ce si difficile d'observer que tout est reflet, et donc que cet Islam fanatique est né de nos sociétés athées fanatiques également, par pure réaction; car les musulmans ont bien observé la décadence occidentale, et se sont donc radicalisés pour se défendre. Occident comme Orient, c'est le même monde, et si une faute est fait d'un côté, il fait écho de l'autre côté... Cela ne pourra cesser qu'avec une vraie compréhension... ou cela restera dans la dualité jusqu'à que notre Terre nous avale et recréé peut être une nouvelle matrice propice à une nouvelle forme de vie... un jour... ou alors on peut décider de changer ça tout de suite, là, immédiatement !
Les musulmans abusent dans leur dogme ? Oui, en regardant par les yeux de l'occidental moyen. Car le musulman moyen voit de ses yeux également que l'occidental abuse dans ses dogmes (politiques, médiatiques, matérialiste...).
Tout cela n'est que vision. Il existe une manière d'aborder le monde qui offre une vision neuve et adaptée à chacun dans son individualité, donc intelligente et créatrice, et surtout globale. Personne n'a dit que cela serait facile. C'est bien occidental de chercher la facilité et la tranquillité tiens !
En politique par exemple aussi, si l'on regarde vraiment, à la source il n'y a qu'une seule politique, pure, dénuée de clivage, humaine, profondément écologique, pleine d'intelligence et d'esprit. Mais l'esprit humain qui veut tout s'approprier a décidé de diviser tout ça en Partis. Un parti n'est un parti que lorsqu'il y a un tout. Pourquoi n'avoir qu'un parti du tout, tous les 7 ans ? Par rapport à tout cela, Simone Weil (l'écrivain bien sûr) a écrit de magnifiques choses; son cheminement l'a elle aussi amené à voir la corruption dans chacun des milieux ayant cristallisé une pensée pure et vivante en dogme rigide. Voir également mon article ici sur l'anarchisme mystique.
Je tiens aussi à dire, sans hélas pouvoir le prouver par un lien internet ou une statistique, qu'une majorité de musulmans vit dans la paix et l'amour et évoluent (il existe de magnifiques peuples musulmans en europe de l'est et au moyen orient dont on ne parle jamais bien sûr - sans compter tout ceux éparpillés partout dans le monde, en ville ou en nomade, dépassant toute statistique); rien que dans le soufisme, qui en plus comprend énormément de branches, à chaque instant de nouvelles âmes les rejoignent pour danser et cela prend gravement en ampleur chaque jour -mais cela est encore la partie invisible, en tout cas, invisible tant qu'on se laisse diriger par les médias et les émotions qu'ils y font passer-. Le soufisme est une spiritualité authentique, totalement blasphématoire pour les islamistes fanatiques d'ailleurs, et sont totalement pacifiques, même dans leurs rapports avec les femmes. Ils lisent le Coran tel qu'il est et non tel qu'il paraît. C'est plus difficile pour nous à comprendre (car on nous apprend depuis toujours les apparences et le 1er degré), car nous avons perdu la foi et tout sens du sacré et de la profondeur symbolique au delà de toute psychologie (choses que même dans les livres ésotériques les plus pointus, l'on ne peut vraiment trouver si on ne fait que les lire et non les mettre en pratique), au même titre que les fanatiques extrémistes de tous bords, qui eux aussi ont perdu la foi même s'ils affirment tout l'inverse (car foi et violence ne peuvent coexister).
Est-ce difficile de comprendre qu'il suffirait de danser avec eux, Soufis -dans le souff...le-, par exemple (car le soufisme n'est qu'un courant parmi tous les autres tout aussi purs), pour que les fanatiques perdent leur puissance ? Ne voyiez-vous donc plus la magie de ce monde ? Cette magie n'est pas que dans les beaux paysages ou les belles idées, elle existe et insiste comme une puissance de l'esprit émanant à chaque instant où l'on sent notre flamme brûler, et cette puissance, dont nous n'imaginons pas la portée (si c'était le cas nous cesserions bien des choses et recommencerions à vivre vraiment...), pourrait servir à tout faire basculer dans le bon sens, à réaliser ce que désire réellement notre coeur. Si nos coeur chantent à l'unisson, imaginez la fulgurance infinie, qui pourrait décimer et transformer instantanément toute forme de violence...
Personne ne demande d'aimer l'Islam, c'est pas du tout ça, juste de reconnaître la réalité dans toutes ses dimensions en même temps, et pas dans une SEULE séparée du reste.
(Moi il se trouve que chaque religion à sa source me touche en profondeur. Mais il s'agit de moi, je ne cherche pas à convertir qui que ce soit à quoi que ce soit.)
Par exemple, au lieu de citer bêtement des phrases apparemment haineuses et sorties de leur contexte en y associant "musulman" ou "islam", plutôt citer les fanatiques en général, avec les troubles profonds et la mort que chacun apporte dans son extrémisme, et non ciblé sur UN courant... enfin, ce n'est qu'un exemple... c'est sûr ça demande plus de travail que de vomir comme les autres dans le même trou...
C'est drôle car on me fait sentir ici que je pars trop loin, que c'est pas assez concret, pourtant si vous lisez, je propose des solutions concrètes qui n'émanent non pas de moi au final (all gurus, all disciples) mais d'une reconnexion au Soi, donc d'un bon sens ! Zyaama l'a beaucoup fait aussi, bien plus que moi d'ailleurs (oui car moi j'étais un peu saoulé d'avance devant tout ça au début!) ! Seulement à première vue (en surface encore) c'est plus difficile que de simplement réagir.
On a chacun notre manière d'exprimer les choses après, ça peut être poétique ou très documenté, peu importe la forme, ce qui importe est le contenu, l'intérieur... !
......En tout cas, petit à petit je risque d'encore moins participer ici; mais je vous souhaite les meilleures choses à tous, et peut être nous recroiserons-nous un de ces quatre, ici ou ailleurs... ! J'enverrai quand même quelques MP de temps en temps, mais avec le moins de mots possible car je perd mon temps avec ces mots que peu prennent en compte au final - je tâcherai de parler avec des images par exemple
Lhex a écrit:
Juste, la posture mentale et émotionnelle que tu prends rends ton jugement glacé et manquant cruellement de lucidité
Jugement glacé, oui, tout à fait.
Manquant de lucidité, cela s'applique plutôt à ceux qui comme toi où Zyaama se réclament de valeurs humanistes ou spiritualistes sans voir que les Soral et Dieudonné sont à l'exact opposé. Vous cherchez la paille dans mon oeil sans voir la poutre qui est dans le leur. Ouvrez les yeux !
Il n'est ni question de paille ni de poutre; tu te méprends complètement Sylvain. Je crois que depuis que je connais Soral, j'ai d'abord totalement méprisé le type pendant des années, mais lorsque je me suis rendu compte de mon implication émotionnelle pour lui, j'ai stoppé mon 'anti-propagande' (= propagande). Puis je me suis mis à me rappeler qu'il s'agissait d'un humain et que lui aussi pouvait évoluer (et que comme tous les autres il a son propre cheminement). Je n'ai pas attendu son évolution pour moi-même évoluer vers plus de discernement, et ai arrêté de nourrir l'anti-propagande, donc la propagande. En faisant cela, l'on se rend compte de ce qui nous nourrit et de ce que nous nourrissons; cela ne rend pas pour autant incapable de jugement ou de critique, mais ces jugements ne deviennent plus personnels et tâchés de basses émotions, et sont capables de trancher avec plus de lucidité -qu'un simple jugement personnel basé sur une émotion de masse- mais surtout avec plus d'amour et d'empathie.
Car toi, tu t'amuses avec moi à détourner ce que l'on veut réellement dire par 'amour et empathie', je me sens donc obligé d'essayer d'enlever la paille (qui a la taille d'un arbre depuis !) de ton oeil comme tu dis, car ces mots ont une réelle profondeur et ont complètement leur place dans un jugement -afin qu'il soit juste et non bêtement réactif-, même contre le pire des nazi, dans une certaine mesure. Et comme j'ai toujours trouvé que tes jugements manquaient de cela (donc de globalité aussi...), j'ai pensé nécessaire de le noter quand je le voyais, mais jamais pour aller contre toi, plutôt pour compléter une vision.
Mais un jour, j'ai trouvé que tu allais beaucoup trop loin alors je te le dis directement.
Un jour, j'ai vu que tu avais un site génial, un potentiel magnifique, mais que pas autant par manque de chaleur que par ambiguité et rigidité, ce n'était exploité qu'à un pourcentage très faible; de ta forteresse tu as chassé plein de monde, venus à l'origine pour se rassembler. Il y aurait pu avoir des occasions de tous se rencontrer, mais il me semble que ça s'est jamais fait (si ce n'est à 4 entre amis...), les gens restant trop peu de temps actifs; peu se sont vraiment impliqués et ont eu une bonne intuition en ne le faisant pas quelque part, qui aurait voulu avoir son 'village' dans ton village sachant que tu commences à diffuser de la haine, à agiter des drapeaux qui ancrent ta soi-disant opinion, complètement manipulée sans que tu ne veuilles reconnaître quoi que ce soit... ni faire bouger quoi que ce soit...
Un château sans vie est une Ruine, et une ruine, ne dit-on pas qu'elle est souvent hantée ? mais hantée par quoi ? sans rentrer dans les détails fantastiques, on remarque que c'est souvent la haine ou la tristesse qui marquent les lieux une fois abandonnés...
Tu détournes tout franchement, c'est trop facile; Dieudonné ne m'a jamais fait rire perso, mais je vois surtout que lui aussi est manipulé par une idée-émotion. Puis je peux toujours essayer de lui envoyer un mail pour discuter mais bon je peux toujours courir avec ce qu'il doit recevoir tous les jours, on ne touche que les gens que l'on peut toucher; or je suis ici, et même si j'aimerais aider à une prise de conscience de Soral et compagnie, ne pouvant les toucher eux-même directement, j'apporte ce que je peux où je le peux ne considérant pas qu'il existe de camps, dès que je vois la haine se répandre encore, j'agis directement dessus; que la personne portant cette haine soit Soral, Hitler, Dieudonné ou Sylain Timsit.
C'est cela aussi, agir à son niveau. Agir pour soi, puis agir pour les autres dans le sens que l'on aimerait voir naître partout.
Tu me verrais hors de la sphère internet, tu n'oserais pas crier de telles bêtises et m'appeler aussi vulgairement 'gourou de la haine'; là tu joues pour détourner et fuir, ce qui est très facile avec des mots écrits.
Et tu pourrais voir que l'amour et l'empathie ne sont pas que des mots, que cette force -d'amour- est réellement présente dans tout notre corps et non juste dans notre tête, et qu'on en est tous capables, on y réagi tous, cela nous enveloppe et nous envoie dans la réalité telle qu'elle est (et non telle qu'on l'imaginait avec notre tête).
Je ne prends donc la défense de personne, ni je n'attaque; mon rôle est plutôt de passer du baume magique là où il y a besoin, là où c'est urgent, car notre coeur se noircit plus facilement qu'il ne s'éclaire...
Je n'ai pas eu la moindre intention de t'attaquer toi dans ton dedans Sylvain; juste t'aider à t'ouvrir à une dimension où la haine est inutile, même dans une période aussi critique et sombre que la nôtre où la violence semble nécessaire; ce qui n'est qu'une apparence, bien visible pourtant, lorsqu'on se laisse emporter.
Sylvain a écrit:
@Lhex: tu voudrais quoi ? Que j'approuve des gourous de la haine qui sont à l'opposé des valeurs que j'ai toujours défendu sur mon site, ainsi que ceux qui les soutiennent ?
Allez je vais te faire plaisir... Soral, Dieudonné et Hitler sont de grands humanistes, imprégnés de spiritualité. Et l'islam est une magnifique religion, qui partout fait preuve d'une grande tolérance, qui répand l'amour et la paix, et qui a un grand respect pour les femmes.
Je ne veux rien en fait, mais je me sentais obligé d'exprimer mon sentiment... Je ne cherche pas à te changer toi dans ton dedans car je n'ai rien contre toi, au contraire j'ai beaucoup parlé de ton projet à plein de gens car -dans l'idée en tout cas- je trouve ça génial ce que tu fais! Juste, la posture mentale et émotionnelle que tu prends rends ton jugement glacé et manquant cruellement de lucidité, contrairement à ce que tu peux croire de ton propre jugement.
"gourou de la haine", dans ce climat il est clair que ce genre de remarque est non seulement bêtement réactive (-donc émotionnelle, donc étriquée-), mais dénuée de tout discernement, de toute intelligence, et surtout de tout amour.
Pourquoi déformer à ce point la réalité ?
Je remarque dans les faits, que lorsque quelqu'un vient ici exprimer quelque chose, s'il ne va pas dans ton sens, tu lui fais bien sentir sa malvenue ici bas. Alors qu'il me semblait que ton intention à travers ton travail était de rassembler, et non diviser comme tu le fais au final. Beaucoup de lecteurs, peu de participants; cela n'est pas que dû à une centralisation facebook...
Car ces gens qui viennent s'exprimer ont aussi leur propre ressenti et sont chacun manipulés par quelque chose, mais il est clair qu'avec une attitude aussi glaciale et méprisante que la tienne ils n'aient une quelconque envie de rectifier leur vision...
Donc, en résumé, là, tu ne cherches rien d'autre que "défendre une valeur", avec ton tank bien armé, bien protégé (avec de grands drapeaux, mort à la mort ?? diktat au dikat !), et ton diktat implacable dans ta tour Syti, bien protégée des 'gourous de la haine' et autres 'dictateurs fascistes'... ?
Mmmmmh, as-tu médité sur cela ? sais-tu où cela peut amener, en continuant dans ce sens... ?
Bien sûr j'exagère, mais c'est pour montrer quelque chose, et non par extrêmisme ou haine, comme tu aimerais nous classifier...
Et ils ont perdus leurs yeux pour voir... alors leurs secondes paupières, celles de l'âme, ont fini par ne jamais s'ouvrir, et a laissé place à des sentiments tous plus bas les uns que les autres s'incarner dans un corps aveugle mourant à petits feux...
Sylvain, après toutes ces années passées à chercher, à trouver des choses, à voyager à l'intérieur de soi, es-tu aujourd'hui incapable de reconnaître que tu donnes de l'énergie à un mouvement radical-extremiste qui est entrain de prendre racine dans l'esprit des masses... ? Ne vois-tu donc pas, toi, qui a étudié la Baghavad Gita il me semble, ainsi que des textes rosicruciens et d'autres mystiques, que l'esprit est une force formidable mais à double tranchant, qui nous met sa lame sous notre gorge de manière bien plus perverse que le ferait n'importe quel terroriste... et que cet esprit est manipulable par nos propres émotions, par notre mémoire, qui eux sont déformants/déformable pour l'esprit...
Je regrette un tel manque de discernement de ta part, alors que jusque là, même si tu étais dans "ton" truc en "cyber ermite", tu semblais avoir le recul nécessaire pour diffuser des infos sans les colorer d'émotions...
Aujourd'hui, je vois que tu incarnes clairement une émotion -collective-, qui a réveillé ce qui dormait quelque part en toi, dans ton propre bourbier car nous avons chacun le nôtre -appelons le notre démon-, et que tu sembles avoir décidé -loin de tout discernement raisonnable- qu'il y avait un "ennemi à abattre"...
La spiritualité ne t'a-t-elle pas appris que le seul "ennemi à combattre" se trouve en toi, et que tout cela n'est qu'étape dans un cheminement éternel... ?
As-tu finalement perdu toute raison au profit de la haine ?
Pourquoi est-ce que je me sens nerveux en arrivant ici, parfois triste, aujourd'hui alors qu'avant j'y venais avec passion et désir de comprendre les choses telles qu'elles sont... ? Ai-je finalement peur d'y trouver cette haine que je combat à sa racine, et qui a corrompu des personnes que je croyais éloignées de cela, que je croyais qu'ils étaient dans un véritable cheminement pour la vérité telle qu'elle est et non telle qu'elle semble être... ?
Please Sylvain, réponds sincèrement, et arrête de chercher la 'petite bête' dans les posts, cette petite bête qui deviendra si grosse qu'elle envahira toute ton humanité si tu ne te décides pas à parler sans fuir ou sans pervertir nos mots au profits d'idées malsaines que tu crois combattre, que ni moi ni zyaama ne soutenons...
C'est un bon déclencheur si l'on regarde; en interdisant les manifestations, en se radicalisant dans leur ignorance de la vie, ils donnent l'ouverture à un type de contestation qui n'en est pas un et qui est un milliard de fois plus utile et potent qu'une manifestation; celle-ci ne servant au final qu'à bercer l'illusion de liberté des 'contestataires' et autres 'réactionnaires'... souvent très bien intégrés au système... des chaînons jusque là très utiles pour les gouvernements....
C'est l'ouverture pour prendre la liberté qui nous est due, naturellement, en investissant davantage dans un système parallèle qui ne cesse de grossir, se consacrer réellement à soi, revoir tous nos principes désuets déjà à l'échelle individuelle puis collective, et en arrêtant de nourrir le système technocrate à coups de pancartes et de slogans (et après retourner tranquille à la maison dans ses petites pantoufles chéries...), de cris et de coups, plus inutiles les uns que les autres.
Après les guerres éclairs, serait-ce l'avènement pacifique de villages éclairs ?
Et pendant ce temps, l'on perd du temps à haïr les mauvaises personnes... et on fait grossir ce qu'on ne veut voir... l'OEil qui voit Tout a un sacré strabisme !
Lhex a écrit:
Je trouve ça très difficile d'aborder la réincarnation avec un raisonnement scientifique; c'est plus subtil que cela
La science n'exclut pas forcément la subtilité (les supercordes ou la physique quantique en sont des bons exemples)
D'autre part je pense qu'il faut savoir conjuguer la science et la spiritualité.
Sinon sur un sujet comme celui-ci, le but de mon message était davantage de poser des questions que d'apporter des réponses qu'il revient à chacun de trouver d'après ses propres expériences et réflexions.
Oui justement, la subtilité de la science arrive lorsque l'esprit est pris en compte... je suis aussi pour la conjugaison science/spiritualité... mais comme UNE seule chose. Car la science ne pourra pas expliquer, avec ses outils d'aujourd'hui, ses théorèmes et ses limites, l'esprit et ses 'mystères'. Ce n'est pas le même langage. Tant que la science n'aura pas complètement intégré l'esprit, donc la spiritualité, elle tentera en vain d'expliquer des phénomènes subtils par des théories grossières et un esprit athéiste; alors que pour le même phénomène, la spiritualité l'expliquera grâce à la poésie, qui elle touche directement le cerveau droit.
Le pont avec le cerveau gauche se fait naturellement lorsqu'on se laisse toucher par la profondeur.
Mais tout cela évolue bien sûr, mon post précédent allait dans ce sens; la science se rend justement compte que son langage et ses outils sont limités, et petit à petit, toutes ces choses dites "inexpliquées" arriveront à retrouver racine dans notre esprit trop raisonné
La science prend une logique externe, la spiritualité une logique interne; essayer d'expliquer l'un avec l'autre est impossible car l'un utilise le rationnel, donc ce que nos yeux physiques peuvent voir, et l'autre la mystique, ce que nos yeux physiques ne peuvent voir. Les deux décrivent la même réalité bien sûr, mais sur des niveaux différents, les deux étant indispensables à la vie.
Le moyen d'accorder cela serait tout simplement d'abolir toute limite rationnelle (lorsqu'elle en est une) et ainsi permettre à la science d'accepter le non-explicable tout en allant toujours plus loin dans la recherche... et ne pas passer 30 ans à tenter de refaire bêtement un trou noir ou un soleil dans un labo... ce qui montre bien tout l'entêtement au final irraisonné de la science.
Alors que nous pourrions donner nos efforts à une technologie vraiment utile, réellement au service de l'homme, raisonnée et raisonnable; une science dont sa technologie nous permettrait à nous humains, et au vivant en général, de mieux exploiter nos potentiels internes. Ne serait-ce pas génial de nous aider de machines pour arriver à maîtriser notre propre énergie (qui est déjà infinie et si complexe!) ?
La science d'aujourd'hui va dans le sens de REMPLACER nos potentiels, et donc la machine n'est plus au service de l'homme mais l'inverse... il n'y a rien ici de raisonné ou de raisonnable pourtant... enfin ceci est un autre sujet, mais très étroitement lié...
Je trouve ça très difficile d'aborder la réincarnation avec un raisonnement scientifique; c'est plus subtil que cela, les textes anciens le prouvent, mais nous les analysons avec trop de rigidité ce qui donne des interprétations au premier degré, alors que le sens de fond est initiatique.
Si nous acceptons que hors de notre bulle de terrien le temps et l'espace sont infinis et éternels, qui n'ont ni début ni fin, que l'ensemble de la manifestation n'est qu'un flux d'énergie vibrant, et ceci sur autant de dimensions qu'il y a de possibilités, alors oui, la réincarnation est une évidence qui coule de source;
Cependant si nous y réfléchissons avec nos dates, donc notre temps, et avec nos visages et morphologies, donc notre 'espace', la raison se heurte à quelques obstacles et pas des moindres, haha ! Et pourtant cela arrive quand même à coller avec la réalité visible et sensible, mais avec une marge souple que la raison n'accepte.
L'âme n'est pas qu'un corps, et dans ce que tu dis Sylvain au début, quand tu parles de 'mémoire collective', on est là sur une piste importante... c'est que l'on incarne l'esprit, qui en effet vient du collectif, au service de l'âme.
Deux mêmes âmes peuvent être dans deux corps différents, d'où les liens d'amour plus ou moins fortement ressentis dans nos liens avec le vivant. Le cheminement dans tout ça est peut-être de trouver notre lien avec chaque chose... car la source reste la même, et la réincarnation n'est qu'une émanation de la source. Selon quelle âme et quel esprit nous habite, nos affinités avec d'autres âmes seront donc particulières; mais en puisant en nous, l'on peut se rendre compte que toute âme peut nous habiter si on est à sa rencontre, le dedans dans le dedans (on parle de rencontres "fortes" !), et que tout esprit peut nous servir...
Les particularités de nos âmes viendraient alors d'autres âmes rencontrées et d'autres esprits nous ayant servis ou nous ayant combattus, et dans quelles intentions nous nous sommes servis de nos propres outils... tout cela hors du temps et de l'espace, ce que nous pouvons observer et vivre en méditant (qui a pour effet de nous détacher de la dualité espace/temps).
Le karma et la réincarnation prennent alors leur sens; mais cela n'empêche pas le raisonnement scientifique d'aborder la chose, mais tout doit être à sa place pour avoir une vision juste de l'ensemble. Le raisonnement scientifique a ses limites, ainsi que le raisonnement 'spiritualiste' qui donne par contre une voie vers la source. Les deux sont essentiels et sont en fait la même chose; ce qui nous fait y mettre une limite sont souvent nos propres limites projetées, qui ne sont que mentales.
Toute théorie est vraie, mais chacune à part n'en est qu'un reflet sur un niveau différent (donc incomparable, pourtant réunies elles forment le tout) !
Chaque peuple de tout temps a sa propre projection de la réincarnation, mais montrent tous le même flux vibrant et totalement multi-dimensionnel qu'est la vie, coulant en abondance dans tous les possibles et imaginables... ce flux vibrant est fait d'une infinité de marques, chaque marque étant une vie, dans ce qu'elle est de micro et macro, et toutes se succèdent comme une rivière jaillissante ayant toutes les couleurs, tous les effets, toutes les nuances... et dans ce flux il y a entre autres infinités, nous, êtres humains. Mais rien de particulier, si ce n'est que dans le même flux, on trouve tous les flux animaux, végétaux, minéraux, atomiques... se mélangeant selon un ordre particulier (brillance, couleur, nuance...), dans tout ce qui peut paraître de plus chaotique pour la raison, mais de plus vrai et magnifique pour "nos yeux qui savent voir vraiment"....
Merci pour cet article; s'il permet de nous exprimer chacun là dessus, sur ce qui est une vérité essentielle de la vie, c'est super; mais le mot et son concept sont tellement manipulés dans tous les sens qu'il est aujourd'hui difficile de vraiment connaître ce secret qui n'en est pas un... même si j'ai envie de dire qu'il a pas souvent été aussi près de nous, vu tous ces flux d'informations que l'on reçoit... on peut y avoir accès facile autant que se perdre dans le trop... mais "près des yeux, loin du coeur" ne dit-on pas ?... ^_^
Vision/vécu simple et radical du développement de l'enfant, par l'apprentissage, le jeu - par le fait pourtant simple de laisser passer le flux d'énergie propre à chaque enfant, en lui-même, afin qu'il se développe en autonomie et trouve ses repères de lui-même, sans "éducation", sans "élever" quoi que ce soit, si ce n'est de la propre élévation de l'enfant par rapport à lui même.
L'enfant est tué petit à petit par toutes les responsabilités qu'on lui impose et qu'il n'a pas à la base, par les interdits, par la cristallisation, par la vision duelle imposée, etc.
"L'Homme est « tricéphale », il possède trois 'cerveaux', non pas physiques, mais sur un plan subtil, de par la configuration de ses centres d'énergie.
Je distingue trois sortes de mentaux, d'émotionnels et d'expression physique.
Il est facile de constater, par exemple, que la forme que prend la pensée qui se rapporte à la sphère spirituelle, bien que de même nature mentale que la pensée se rapportant à la sphère matérielle, obéit à une logique tout à fait différente.
On peut voir aussi qu'obéir à une logique matérielle pour décrire des phénomènes spirituels, et vice versa, conduit à des contresens ou des amalgames, bref des incompréhensions qui sont d'autant plus insidieuses et dangereuses qu'elles passent inaperçues de ceux qui mélangent les différents plans mentaux dans un même raisonnement ou une même réflexion sur un sujet donné. (Car un sujet donné appartient nécessairement à une des trois sphères que je définis ainsi : la sphère céleste, la sphère moyenne ou humaine, et la sphère terrestre, matérielle ou inférieure.)
Évidemment dans la vie les 3 plans sont simultanément présents et interconnectés ce qui fait qu'on a l'impression qu'il s'agit d'une seule chose, mais en observant on voit les strates et la façon dont ces strates de complètent, s'interpénètrent et/ou s'opposent.
Oui, la science possède sa propre méthodologie qui est inapplicable à l'étude de la sphère spirituelle, (c'est pourtant ce qu'essaient de faire constamment les gens qui ne voient pas l'incongruité et l'inefficacité de procéder ainsi).
Oui, l'ésotérisme, les sciences hermétiques, possèdent une méthodologie différente, basée sur l'expérience intérieure et non l'observation extérieure et le calcul rationnel fait à partir de là.
Dans l'exploration intérieure on part de l'observation subjective, aucune mathématique n'est nécessaire. Les lois spirituelles qu'on en tire sont différentes des lois matérielles. C'est ainsi.
Appliquer les lois spirituelles à la matière est la magie, c'est très difficile car ce n'est pas l'outil adapté à la matière, mais on peut y arriver. De même on peut 'scientiser' de façon relative le monde de l'esprit, on y arrive, mais ce n'est pas adapté, c'est difficile également, et le résultat n'est pas du tout évident. C'est mon point de vue: je l'expose et n'oblige personne à le croire sur parole, mais à le vérifier, par l'observation de l'interaction des énergies aux différents étages du corps.
La preuve la plus flagrante de l'inefficacité de la pensée rationnelle pour décrire et mener à l'expérience spirituelle est l'existence des églises, et autres ordres initiatiques. Ils sont d'une relative inefficacité puisque personne, en suivant uniquement des préceptes mentaux, ne peut voir le Principe s'il n'y est pas prêt. Pour la raison principale qu'au lieu d'observer, il s'en fait une idée mentale et ensuite part à la recherche de cette idée.
Un long apprentissage de l'usage de l'observation silencieuse, du nettoyage des blocages énergétiques qui déforment et agitent le mental, etc., est donc nécessaire, avant de pouvoir rester seulement en silence le temps suffisant pour 'voyager' vers la profondeur de l'esprit, et de pouvoir acquérir une finesse suffisante d'observation.
Le plan physique du mental divin est la parole, le plan physique du mental moyen est l'action en don, la création, le plan physique du mental terrestre est la procréation et l'appropriation des biens et de moyens de survie, de plaisirs.
L'extase est l'émotionnel supérieur (Agapè), l'amour l'émotionnel moyen (Philia), et le plaisir corporel l'émotionnel inférieur (Eros).
Là est la pureté des plans.
On pourrait affiner encore davantage comme l'a fait Jean-Yves Leloup dans sa classification intéressante des états amoureux : L'échelle des états amoureux (par JY Leloup).
Ensuite, c'est vrai, les plans peuvent se mélanger entre eux, ce qui complique tout.
Par exemple : parlez de Dieu avec un émotionnel terrestre qui sous tend vos paroles, et vous n'allez raconter que des sornettes. Parlez de politique avec un émotionnel extatique, vous n'y parviendrez pas non plus.
C'est pourquoi je prétends qu'il faut rester au niveau où on discute et ne pas mélanger les plans, si du moins on veut affiner et approfondir une analyse et ne pas partir dans tous les sens, ce qui est le propre de la discussion mondaine, mais pas de ce qu'on appelle la pensée réelle et efficiente.
Si on parle de Dieu, il faut parler à partir du Principe (avec un émotionnel d'extase -ou de souvenir de l'extase, ce qui est suffisant, et quasiment la même chose, puisque dans la sphère supérieure il y a peu de différence entre le souvenir et la chose-, se souvenir de l'extase donc du Principe, ramène immédiatement à la vision et au ressenti de celui-ci).
Ceux qui n'ont pas d'expérience directe suffisante de cela ne peuvent en parler, ce qu'ils racontent est faux, ne se base pas sur un souvenir d'extase, de même nature que l'extase, mais sur des idées la plupart du temps non autoréférentes, glanées dans des lectures, donc reportant l'autorité et l'authenticité en dehors de soi, ce qui n'est pas d'une grande pertinence. Ils ne peuvent convaincre que d'autres aveugles qui ne voient pas et ne ressentent pas non plus directement de quoi il est question."
Ah ben tu as compris de travers l'ami ou tu n'as pas vraiment lu, je parlais bien de joie comme d'un moyen et non comme une fin; enfin, je ne vais pas me citer moi-même ! Et mon post n'est pas une réaction au tiens, donc je n'en ai rien à redire ! Sorry si tu as senti comme une réaction, mais ce n'est pas du tout le cas; on n'est pas tous à l'abri de l'interprétation fausse
Lorsque je parle d'enstase (inverse de extase au cas où...), je parle bien de retourner à la source pour avoir la réponse d'une chose déviée dans le présent. J'aurais pu dire méditation, peu importe. Et je disais que pour partager cela, la joie était nécessaire, comme un moyen donc.
Je pourrais également écrire un livre, mais là n'est pas le sujet, ni la place ^_^
