 |
|
| | Messages et articles de Jil
| page 1/ 22   | |
| 
| |
|
Salut Sylvain
... Yes... Il a été publié en 1945, soit 13 ans après le meilleur des Mondes
Après une introduction consistante, Huxley présente de façon thématique (Ex. "Tu es cela, De la vérité, De la grâce et du libre arbitre, etc...) une sélection de textes et d'auteurs (Ex. Tchoung Tseu, Thomas d'Aquin, Roumi, Baghavad Gita, etc...) qui l'ont inspiré, et expose les leçons qu'il en a tiré...
Lecture et découverte magnifique et lumineuse...
D'ailleurs j'ai pu m'enrichir d'un texte cité que je ne connaissais pas d'un auteur anonyme du XIVème siècle : Le Nuage d'inconnaissance "Un livre de contemplation en lequel l'âme est uni à Dieu" (Trad. Armel Guerne - Ed. Du Seui - Coll? Points Sagesse)
|
|
| |
|
"Le livre sacré de l'islam est le Coran. Le dogme islamique assure qu'il contient le recueil de la révélation d'Allah, qui s'est exécutée sur son prophète Mahomet avec l'intermédiaire de l'archange Gabriel (appelé Jibril dans le Coran). Le Coran reconnaît l'origine divine de l'ensemble des livres sacrés du judaïsme et du christianisme, tout en considérant qu'ils sont, dans leurs écritures actuelles, le résultat d'une falsification : le Suhuf-i-Ibrahim (les Feuillets d'Abraham), la Tawrat (le Pentateuque ou la Torah) de Moussa (Moïse), le Zabur de Daoud (David) et Suleyman (Salomon) (identifié au Livre des Psaumes) et l'Injil (l'Évangile) de Îsâ (Jésus). "
https://fr.wikipedia.org/wiki/Portail:Islam
L'islam prend sa source dans la mythologie chrétienne....
Que l'on soit bien d'accord, je ne ne dénie, ni ne réfute, l'existence d'une intentionnalité mortifère de l'islam politique, je conteste simplement la façon dont on la comprend et surtout les voies que l'on (au sens du Siècle) pense devoir emprunter pour juguler le problème
Ce qui est à l'intérieur est à l'extérieur
Les conflits que nous avons avec les autres civilisations ne sont pas liés aux actions belliqueuses de ces dernières mais à notre incapacité à nous déconditionner de notre propre civilisation (Cf. expansionnisme territoriale, religieux, économique, culturel)
|
|
| |
|
Petite précision : Quand Herman Hesse par du "Siècle", c'est pour décrire le monde trivial de la "modernité" avec ses normes, ses conflits, ses conditionnements, etc... (pas de référence temporelle donc)
Cela étant, comparaison n'est pas raison
Mettre en parallèle les aventures croisés et l'expansionnisme islamique n'a absolument aucun sens, sauf à vouloir comparer et juger deux idéologies religieuses pour en stigmatiser une...
La période n'est pas la même : 300 ans pour l'une vs 1 400 pour l'autre
Qu'on fait les Chrétiens à partir du concile de Nicée (325) si ce n'est que d'évangéliser le monde et ce, jusqu'au 2Oème siècle... Combien de sud-américain, d'amérindiens, d'Africains ont péris par le glaive pour la gloire du Dieu Chrétien pendant ces 1 700 ans
Que dire de l'inquisition (entre le 13ème et le 18ème siècle), du génocide Cathares, des guerres intestines entre les sectes catholiques et protestantes, etc... (et je ne parle pas de la pédophilie endémique)
De surcroît l'époque n'est pas la même : Densité de population, technologies militaires, moyens de déplacement et surtout moyens de communication et de propagandes qui contribuent par ailleurs à hystériser les acteurs via les nombreux biais cognitifs qu'ils induisent
146 000 victimes en 20 ans ?
... Le cancer : 15 millions par an, soit 300 millions de personnes en 20 ans
https://www.planetoscope.com/mortalite/31-nombre-de-deces-dus-au-cancer-dans-le-monde.html
... Et combien pour les autres guerres, qu'elles soient territoriales, économiques ou sociales ?
13 000 morts par an par armes à feu aux US, soit 260 000 en 20 ans
1,3 millions de morts par an d'accidents de la route (26 millions en 20 ans)
Enfin,
Généralisation n'est pas raison
Aucune force argumentaire pour cette pantomime psychotique d'une pauvre palestinienne conditionnée à mort et pour la mort... Ce qui ne veut pas dire qu'elle n'est pas réel. C'est encore une fois le sens que l'on donne à cela
Stigmatiser, exemplariser pour généraliser et en tirer une opinion certaine et une pseudo vérité n'a aucune portée si ce n'est, de façon insidieuse, de biaiser la compréhension du phénomène et de créer une rigidité qui ne peut conduire qu'au conflit
... et cela ne me fait pas rire
|
|
| |
|
Je constate que les conditions d'un échange pacifié sont comme d'hab en place...
Mais J'EN AI RIEN A FOUTRE d'Abraham Ben Isaac... Pas plus, pas moins que de Bill Warner d'ailleurs
"Non le soucis c'est tous les futurs dhimmis qui refusent d'ouvrir les yeux et participent aveuglement ou plus ou moins consciemment à la destruction de notre civilisation."
C'est quoi cette réponse qui se veut définitive à une question je n'ai pas posé ?
Je passe (encore une fois) sur ta sentence d'inconscience et me permets donc de re-préciser que mon propos était d'ouvrir la discussion sur le fait, l'imprégnation de la religion dans l'érection, le déploiement de TOUTES les civilisations depuis Sumer et la responsabilité de ces dernières, ou plutôt de leurs leaders, dans le conditionnement-paradigme du dualisme
... Considérant de plus que les projets spécifiques de l'Islam politique ne constituent, avec la réaction paranoïdes des autres, que des spasmes hystériques du Siècle comme dirait Herman Hesse
Quant à "notre civilisation"... Si cette dernière en est arrivée à ce niveau de stupidité, je n'en suis plus et la laisse donc à ses peurs, ses jugements, ses comparaisons, ses ressentiments et ses colères... En résumé à ses sombres aveuglements
|
|
| |
| Monisme
Bonjour,
J'ai dévoilé lors de mon dernier post le paradigme (la vérité ?) métaphysique sur lequel je fonde mon existence et mon rapport au Réel à savoir, le monisme
Monisme
Je m'autorise à poursuivre ce fil de l'effondrement car je crois que ce choix (ou ce conditionnement) " métaphysique " entre monisme et dualisme ainsi que ses conséquences concrètes dans le monde matériel, se manifeste de façon symptomatique à l'occasion de cette épidémie et de ses effets psycho-sociaux entre autres.
Je pense en effet que cette crise, ces crises devrais-je dire, révèle l'impasse catastrophique dans laquelle le dualisme qui fonde notre société occidentale (ou notre civilisation judéo-chrétienne) nous a conduit et nous enferme.
Inutile en effet d'espérer que l'approche métaphysique qui constitue depuis des millénaires le paradigme de notre au rapport au Monde et sa succession ininterrompue de drames, de souffrances, de violences (envers soi, envers les autres, envers la Nature) pourra être le levier pour cette sortir de cette merde...
Le dualisme, c'est la séparation.
Cela génère mécaniquement un rapport (le plus souvent de force) de l'un avec (ou contre) l'autre.
Cela induit nécessairement des évaluations comparatives, des jugements, des comparaisons.
Cela nous incline aux certitudes, aux opinions, à l'auto-conviction que l'on a raison
Cela entraîne le conflit, la colère, la domination et la soumission
Cela aliène fondamentalement, seul l'Ego y trouve, de fait, son compte
C'est d'abord la séparation avec Dieu, la Source, le Grand Architecte (ce que l'on veut pour verbaliser l'indicible). Cela remonte à Sumer et le dieu vengeur déclenchant le déluge et l'extermination, le mythe du paradis, le jugement dernier, etc.
Il est là notre socle de croyance, elles sont là les vérités transcendantales dogmatiques qui nous ont été transmises, le plus souvent par conditionnements et parfois par le glaive et la menace.
C'est ici, je crois, qu'il faut trouver la source de la psychose de nos sociétés face à la mort, source pour nous de toutes les peurs (et de nos servilités), alors que ce n'est que dans l'ordre Naturel
C'est la séparation avec ce que l'on a appelé la nature (avec un petit n), notre biotope. Cela a été particulièrement prégnant, voire exclusif, depuis le cogito cartésien puisque dernier (rien que ça) postulait que la réalité de notre être ne reposait que sur le fait de penser, ou plutôt de " se " penser. Suffisance et autonomie illusoire de l'être en opposition avec le reste du réel, inclus la nature.
Au-delà de la réduction délétère et limitante de notre Être à notre simple système mental et la négation consécutive (ou du moins de la relégation) de nos autres dimensions (vie émotionnelle, intuition, imagination, énergie, mémoires, corps physique, etc.), cette primauté et la toute puissance auto-proclamée de notre mental a structuré notre rapport au monde. On y voit ses effets dans les concepts et représentations fondatrices de nos sciences et technologies, de nos systèmes politiques et technocratiques, de nos modèles économiques et d'exploitation.
C'est la séparation entre les humains, les hommes, les femmes (et les autres  ). Système normatif, représentation standardisée des un(e)s et des autres, compétition, évaluation, classement, comparaison, conditionnements éducationnels et attribution de fonctions arbitrairement préconfigurées...
Tout ce qu'il faut pour la concorde, la confiance partagée, la solidarité, la paix et l'harmonie
J'arrête là, mais il me semble qu'il y un sujet sur lequel je me ferais un plaisir d'échanger avec vous
|
|
| |
|
Bonjour,
J'essaye de ne plus avoir d'avis (de jugement) sur rien (ou sur tout) et particulièrement sur les autres humains et cela est valable pour cette femme comme pour ceux qui sont en accord, ou pas?
En revanche, même si je ne l'ai pas réécouté pour écrire cette réponse, je peux partager l'analyse que je fais de son discours et les quelques réflexions que ce dernier m'ont inspiré.
La première chose peut-être, est de préciser que je suis radicalement moniste et pense donc que tout relève de la même Nature, que tout est interdépendant et que tout se transforme? Ensuite je pense que notre système cognitif humain ne peut avoir un plein accès, une pleine compréhension du réel, il n'y a donc aucune certitude (surtout scientifique) qui tienne, si ce n'est l'expérience directe de la pleine conscience dans l'infini présent (elle aussi est donc également évolutive) (Cf. Physique quantique* ")
Maintenant concernant les propos de la dame (le fait qu'elle appartienne à une lignée n'est en rien un gage de pertinence, en revanche, le fait d'avoir vécu au sein de l'élite de l'après-guerre et connaissant le discours de fin de mandat de son grand-père apporte plutôt du crédit à son approche)
Pour ma part, j'ai découvert l'Etat profond comme on dit (vous remarquerez le glissement entre cabale, illuminati, maitres du monde, pouvoir occulte, etc? et " Etat " qui de fait l'institutionnalise) il y a maintenant 20 ans (CFR, bilderberg, trilateral, WEF?) et elle ne fait donc que confirmer son existence et son influence via l'infiltration des " pouvoirs " démocratiques, l'économie et la finance, les médias de masse, les industries (énergie-chimie-pharmacie-culture-technologie)
Elle ne fait que préciser que leur agenda franchit de façon opportune ou (et c'est plutôt vers là que mon intuition me porte) de façon volontaire, un pallier dans leur quête de pouvoir? Et à regret, je constate que pour l'instant cela marche (hystérie (et docilité) de la population mondiale en réponse à : je crée le problème, je fous les jetons, j'impose le sauvetage
? Mais, ce que je retiens surtout est sa confiance dans l'échec de ce projet
Pour le reste, ce que tu qualifie de délires d'illuminés sectaire, rapidement :
Chemtrails : la géo ingénierie est connue et validée et on peut renverser la charge de la preuve de son utilisation délétère
Les êtres de lumière et autres extra-terrestres : Comme je le disais précédemment je considère par défaut que je ne connais pas le réel tel qu'il EST dans sa complétude et son unicité. Quoique l'on imagine ou que l'on expérimente, je considère tant que l'on ne m'aura pas prouvé le contraire, qu'ils sont potentiellement existants
Concernant les thérapeutiques alternatives énergétiques c'est mon quotidien
Sur la notion de Karma, je sais que mon existence ne se limite pas à cette vie terrienne en ce temps et cet espace? pour rappel la métempsycose (ou la réincarnation) est considéré comme étant de fait dans la kabbale juive, comme, pour les chrétiens, chez les cathares ou les gnostiques)
Quant au vaccin (à venir pour le covid-19), cela sera sans moi
Maintenant, si tu le souhaites, je peux aussi commenter tes réactions
* Excellente redif dans " la méthode scientifique " sur FC ce jour sur Schrödinger
|
page 1/ 22
|
|
|
