Résumé / Synthèse de la conférence d'Alain Wagner du 2 septembre 2018.
Préambule
Ce qui va être exposé ici n'est pas le fruit d'une opinion, mais de fait réels et vérifiables (Sources en liens), qui peuvent être affirmés de manière certaine.
Objectif de la conférence, devenir des leaders d'opinion sur le sujet de l'islamisation de l'Europe, et d'offrir une argumentation concrète, basée sur des faits réels (preuves à l'appuie) afin de mieux comprendre la situation que rencontre nos pays occidentaux face à l'islamisation. Nous nous situons dans le cadre d'un affrontement géopolitique, civilisationnel et à dimension politique entre le monde musulman (piloté par l'OCI) et le monde occidental.
Extrait de la conférence
« Quand vous voyez une femme avec un voile islamique, quand vous voyez une barquette de viande halal dans un magasin c'est la charia. Quand vous voyez un type de l'état islamique qui tranche la tête de quelqu'un où coupe une main, ou qu'il tue un apostat, quand vous voyez les attentats de Charlie Hebdo, des gens assassiné car ils se sont moqué du prophète, c'est la charia »
« il faut savoir que dans le sultanat de Bruneï, ils viennent au bout de 350 ans d'islamisation de réintroduire la lapidation. » « ça fini par arriver » « le sultan a déclaré que la société ayant suffisamment évoluée, on peut clore le travail et introduire les dernières choses qui manquaient notamment la lapidation ».
« ne croyez pas qu'en cédant sur un point, vous allez faire des gens heureux » « ok allez-y construisez une mosquée? Ok allez-y portez votre voile? Ok allez-y mangez du halal? Non, ça c'est juste une marche » « Une fois que vous avez concédé la première, ils vont demander la deuxième, et ainsi de suite » « si vous ne me croyez pas, regardez la situation de la France il y a 30 ans. Combien de voiles? Combien de mosquées? Combien de magasins halal? Combien de niqab? Combien de jihadistes? C'est quelque chose qui arrive pas à pas chez vous. D'ailleurs c'est ça la définition de l'islamisation. »
« L'argument qui vous sera opposé classiquement dans une discussion comme quoi la charia n'est pas appliquée, et qu'il y a plein de sortes d'islam, oui c'est vrai, la charia n'est pas appliquée intégralement partout, ni de la même manière dans tous les pays, mais cela ne veut pas dire qu'il y a différentes charia ou différents islam, ça veut simplement dire qu'à ces endroits-là on en est à un point différent de l'islamisation. »
Deux sphères idéologiques :
La sphère « démocratique » = Le peuple crée sa loi
La sphère « théocratique islamique » = Les gens sont soumis à la loi d'Allah (Charia)
Au niveau philosophique :
Opposition entre « les peuples libres, et les peuples soumis à la loi divine ». Liberté vs Esclavage.
Edition du 28/05/20 : Attention, le premier lien avait sauté, j'ai enregistré la version originale et republié, le lien fonctionne à nouveau. Attention, des versions modifiées dites « révisées » sont diffusée, celle que je diffuse est l'originale sans modifications.
Pour ceux qui répliquerait que ce n'est pas la charia, voici le document qui atteste que le livre "Reliance of the Traveller / d'Ahmad Ibn Naqib Al-Misri" est certifié comme conforme par l'université Al-Azhar.
Supérieure (décidée par Dieu)- Immuable (révélation par le dernier des prophètes, Mohamed. Donc plus d'autres prophètes, la révélation est achevée pour l'éternité)
Insécable (ne peut pas être modifiée, triée, ou appliquée autrement que dans sa totalité, quoi qu'en disent ceux qui souhaitent réformer l'islam)
Abrogative (système sociétal qui arrive pour remplacer tout les autres systèmes humains. Abrogative = annule et remplace)
C'est pour cela que Tariq Ramadan parlait de « moratoire » sur la lapidation, car il sait très bien que ce n'est pas modifiable, à terme, la totalité de la charia doit s'appliquer, donc seul un moratoire pour retarder son application totale peut être envisagé.
Obligations individuelles
Shahada (court texte à réciter pour être musulman)
Zakat (charité)
5 Prières quotidiennes
Pèlerinage à la Mecque
Ramadan
Obligations collectives
Avoir des chefs musulmans
Avoir des juges musulmans
Pratiquer le jihad (page 599 Reliance of the Traveller / Ahmad Ibn Naqib al-Misri), le jihad militaire est une obligation pour les musulmans. Le Jihad est une guerre légale, il fait parti du droit islamique, ce n'est pas la lutte contre les passions individuelles, c'est une obligation à la conversion, sauf si l'on est juif ou chrétien, dans ce cas un status de tolérance appelé "dhimmi" est appliqué, c'est un status inférieur. En cas de révolte ou de refus, c'est la mort. Le but du jihad est avant tout de détruire l'autorité des mécréant.
Le califat également est une obligation de la charia, l'État islamique est donc une obligation pour appliquer la Charia dans sa totalité, ce qui est son but ultime.
« Ordonner le bien, et interdire le mal » c'est un devoir fondamental des musulmans. La doctrine musulmane dit que le musulman est le régent d'Allah sur terre, il a donc tout les droits pour ordonner et obliger l'application de la loi divine sur terre.
Contenu de la charia
La charia (d'essence divine, et ne pouvant plus être modifiée, Mohamed s'étant défini comme le dernier des prophètes) n'a pas que des revendications individuelles, on ne peut pas dire que l'islam est une « religion intime où se pratiquant de manière individuelle uniquement ». Elle contient des
Obligations rituelles
règles fiscales
règles commerciales
règles de succession
règles maritales
règles de justice
obligations diverses de comportement et de croyance pour les musulmans et les non musulmans
Ces règles sont en majorité incompatibles avec les lois occidentales, puisque criminelles dans nos démocraties. On en voit très bien l'application avec Charlie Hebdo, il s'agit d'une leçon de charia. La charia est un système qui discrimine, détruit les libertés individuelles, utilise et promeut l'usage de la violence, légitime l'esclavage.
Objectif de la Charia
La charia a pour unique vocation de détruire et de remplacer tous les autres systèmes d'organisation humains.
La cours Européenne des droits de l'Homme, le 13/02/2003 a déclaré : « La charia est incompatible avec les principes démocratiques ».
« Islamisation »
Processus de conquête idéologique, politique, sociologique et religieuse, qui vise à progressivement soumettre les individus et la société aux règles de la charia. C'est un processus qui vise la destruction des sociétés mécréantes afin d'instaurer l'ordre islamique.
Symptômes :
disparition du porc
persécution des apostats
salutations islamiques
restrictions matrimoniales
ségrégation sexuelle
finance islamique
halal
port du hijab
interdiction de critiquer Mahomet
circoncision
contestation des usages et traditions
multiplications des mosquées
aïd el kebir
port de la barbe islamique
interdiction de la critique de l'islam
ramadan
ségrégation sociale
disparition de l'alcool
homophobie
mariages forcés
mariages de mineures
crimes d'honneur
mutilation génitales féminines
(...)
Tous ces symptômes sont clairement défini dans les règles de la charia. C'est un système qui ne donne pas le choix, tout doit être appliqué à terme.
Les agents
« les propagateurs de charia »
Des organisations transnationales
OCI (Organisation de la coopération islamique)
ISESCO (Islamic Educational Scientific and communication organisation)
Basée notamment sur le document "Stratégie de l'Action Islamique Culturelle à l'extérieur du Monde Islamique". Document consultable sur le site de l'ISESCO.
But de la stratégie :
- Individuel
Empêcher l'assimilation
Faire en sorte que l'individu applique les règles de la charia
- Collectif
Empêcher l'assimilation
Appliquer la charia
Coordonner tous les acteurs déjà présents dans les pays Européens
Acteurs :
Mosquées
Centres culturels (subventionnés par nos impôts)
Écoles islamiques
Cours d'arabe
Cours de religion
Lieux de rencontres et d'activités
Extrait du texte : « Les pays occidentaux ont réalisé depuis longtemps que les problèmes de l'immigration ne peuvent pas être gérés individuellement. Donc, les pays occidentaux ont commencé à coordonner et à unifier leurs politiques et stratégies concernant l'immigration. Les musulmans vivant hors du monde islamique, en conséquence, devraient établir un plan uniforme établissant les perspectives de leur présence là-bas (note : En Europe). Cette stratégie doit viser à pourvoir aux conditions nécessaires pour les individus des communautés musulmanes, afin qu'ils occupent les positions clefs des sociétés hôtes, dans les domaines économiques, culturels, politiques ou informationnels. p18 (Version Arabe traduite, les version en langue occidentales sont édulcorées). »
« Ceci a constitué les principales raisons qui ont nécessité la mise en place d'une stratégie pour une action culturelle islamique spécialement conçue pour les communautés musulmanes vivant hors du monde islamique. Ces raisons, comme nous l'avons vu, émanent du fait qu'ils vivent dans un environnement non musulman. Et elles constituent la ligne de front à la frontière entre cette nation (note : la nation islamique) et l'Occident. p18 »
Perspectives
Une implantation et une expansion irréversible
Un plan d'ingérence continu venu de l'étranger
Faire du Coran le pilier de l'identité civilisationnelle
Organes de l'ISESCO
Niveau local (National) :
Conseils locaux pour la culture et l'éducation
Fonds locaux de financement de l'action culturelle islamique
Niveau international :
Conseil supérieur de l'éducation, des sciences, de la culture à l'extérieur du monde islamique
Commission des affaires culturelles
Commission des affaires sociales
Commission de l'éducation et de l'enseignement
Commission des affaires prédicationelles, médiatiques et des relations publiques
Commission des affaires juridiques, administratives et organiques
Commission de coordination, de documentation et de suivi
Commission des compétences musulmanes à l'extérieur du Monde islamique
Commission des affaires scientifiques
Fond islamique d'Aide à l'action culturelle à l'extérieur du Monde islamique
Observatoire du suivi et du développement de l'action culturelle islamique à l'extérieur du Monde islamique
Ce qu'il faut retenir
Les organisation musulmanes implantées dans nos pays ont demandé à l'OCI d'agir en Europe pour empêcher les musulmans d'être « contaminés » par les valeurs et la culture occidentale.
Une stratégie d'action a été élaborée puis adoptée, elle est actuellement mise en ?uvre par l'OCI dans nos pays avec l'aval de nos gouvernements (et même des subventions)
Toutes ces organisations musulmanes participent à ce plan d'ingérence étranger :
Les mosquées
Les centres culturels
Les écoles islamiques
Les cours d'arabe
Les cours de religion
Les associations musulmanes diverses
But
Implanter et développer irréversiblement une communauté islamique civilisationnellement étrangère dont les membres rejettent nos valeurs et notre mode de vie au profit de la charia.
Développer une « identité islamique » impliquant une loyauté prioritaire à l'islam et à la nation islamique (Oumma).
Intervenir dans nos pays jusqu'à ce que le développement des colonies (settlement) islamiques et la pratique de la charia puisse s'effectuer sans aucun facteurs restrictifs.
Conclusion
Les membres du bloc théocratique islamique (états et organisations) sont actuellement alliés dans la mise en ?uvre d'une stratégie de colonisation et d'islamisation de l'Europe.
Cette agression politique utilise le couvert culturel afin de dissimuler sa véritable nature et son objectif final.
L'objectif final de ceux qui propagent la charia dans nos sociétés est la destruction de la civilisation occidentale libre et l'avènement de gré ou de force d'une Europe musulmane intégrée à l'islam pour l'éternité.
Citation de Dr. Ali Erbas, Président de la Dianet depuis 2017 (Dianet : Principal ministère Turque (de la religion) qui détient en Turquie un budget 40% plus important que le ministère de l'intérieur Turque, qui est pourtant un état policier?) :
« L'objectif fondamental de notre existence est de dominer le monde »
Un ex-militant de la France insoumise analyse comment le mouvement tombe entre les mains de communautaristes.
Il n'y a pas qu'à l'extrême droite que l'on trouve des identitaires : la gauche aussi est contaminée. Une gauche centrée sur l'identité, qui ne s'adresse plus à la nation, qui ne s'occupe plus du bien commun mais parle à des segments de la population, abandonnant une réflexion sur l'union du peuple, sur un grand "nous". La gauche identitaire ne s'adresse plus à des citoyens égaux, ne cherche pas ce qui nous unit, mais promeut la diversité, adoptant une rhétorique de la différence qui accentue les divisions et le ressentiment.
Comme le soulignait récemment et justement le politologue américain Mark Lilla, c'est une stratégie vouée à l'échec, ici comme aux États-Unis. Or, c'est précisément cette démarche communautariste et clientéliste, déjà adoptée par le PS, le PCF ou l'UMP, qui a été mise en ?uvre par La France insoumise (LFI), au détriment d'une lutte menée au nom de l'idéal républicain, égalitaire et universaliste.
Lâches avec Hitler, lâches avec les islamistes source: web.archive.org
"Dans les années 1930 en Allemagne, Hitler et le nazisme gagnaient en puissance. A mesure que s'imposait l'évidence du caractère maléfique de leurs intentions réelles, les dirigeants européens, enfin presque tous, ne cessaient de nier cette évidence.
(...)
Le mot d'ordre général, c'était la paix à tout prix.
Comme ils n'ont pas attaqué Hitler quand il était faible, les Européens ont du s'occuper des nazis après qu'ils ont pu acquérir leur capacité de guerre, et cela a coûté énormément en sang et en ressources pour en venir à bout. La politique de la paix par l'apaisement poursuivie par l'establishment a été celle du plus grand mal.
Ce second ouvrage de l'auteur paraît deux ans après le premier, Blasphémateur ! Les Prisons d'Allah, une autobiographie dans laquelle il relatait sa jeunesse en Cisjordanie et ses déboires avec la justice locale pour avoir publiquement critiqué l'islam ; entre-temps, son pays d'accueil, la France, est devenu la cible d'une vague d'attentats terroristes.
Dans ce contexte, Waleed Al-Husseini se livre à une critique d'une partie des « élites » françaises, qu'il accuse de complaisance vis-à-vis de l'islam radical.
Citations :
« J'ai constaté que la France était victime d'une multitude de trahisons. Il en va de nombreux politiciens qui, durant ces dernières décennies, ont cohabité avec la "bête" (l'islam radical, ndlr) à des fins électoralistes, mais aussi d'intellectuels à la vision et à la pensée tronquée par le "tiers-mondisme" et le "droit-de-l'hommisme" ; tous des collaborateurs par inaction qui sacrifient leur pays sur l'autel d'un combat d'arrière-garde. »
« Cette volonté d'imposer la coexistence et la cohabitation au nom du "vivre ensemble", alors que ces invités de la nation n'entendent nullement respecter ce concept, revient à laisser des termites détruire une maison en se disant qu'il faut bien que ces pauvres bêtes se nourrissent. »
« il n'existe aucune différence entre les radicaux qui tuent au nom d'Allah et les prétendus modérés qui applaudissent et leur trouvent des circonstances atténuantes. L'erreur, en France, c'est que les médias utilisent le terme "extrémiste" pour désigner les djihadistes qui massacrent et terrorisent les civils et appellent "modérés" tous les autres. »
« Le djihad et le terrorisme portent le même sens en dépit des efforts déployés par les musulmans pour les dissocier et les différencier. »
--------
Zineb El Rhazoui - Détruire le fascisme islamique
""Nous sommes tous menacés par le fascisme islamique"
L'ancienne journaliste de "Charlie Hebdo" publie un livre rageur contre le "fascisme islamique" et les "collaborationnistes français"."Source
Zineb El Rhazoui est une femme-verbe. Selon elle, «les mots doivent marquer, interpeller, provoquer même, agresser et choquer» source
A propos des crimes de Telford, dénoncé par Robinson : "Angleterre. À Telford, une adolescente violée par 70 hommes : un seul condamné !" Source
"Parmi les drames vécus par ce millier de jeunes (voire très jeunes) filles, un cas interpelle quant à l'extrême clémence de la justice britannique dans l'un des jugements rendus. Une enfant de 12 ans a ainsi été violée par près de 70 pédophiles d'origine pakistanaise et bangladaise (et de religion musulmane) appartenant au gang de Telford.
Enceinte à l'âge de 13 ans, la victime a vécu un calvaire durant quatre ans, entre abus sexuels à répétition et menaces de mort proférées par le réseau pédophile de Telford afin qu'elle garde le silence. Ce n'est qu'à 16 ans, lorsqu'elle fuira la ville, que la jeune fille se libérera enfin de l'emprise du gang extra-européen. Interrogée par un quotidien anglais, elle a déclaré que ces pédophiles lui avaient « volé son enfance ». Et d'ajouter : « Tout ce que je veux, c'est la justice, parce que les hommes qui m'ont violée se promènent en liberté »."
A propos de l'UJFP, je leur ai passé un petit coup de téléphone..
Je partage une publication de mon ami Jonathan Chéreau à propos de ces traitres juifs.
Je classerai l'UJFP dans la 2ème catégorie donc, les flipettes.
----
La honte de soi est un sujet.
Sa dimension est plus clinique que politique.
En France, elle touche quelques mouvances LGBT qui flirtent avec le PIR ou le CCIF. Elle touche aussi les Noirs et les Arabes qui ovationnent Soral et Dieudonné (ce qui ne manque pas de sel, quand on sait le profond mépris qui anime les gourous de cette Secte envers leur fans issus des quartiers.) Passons.
S'agissant des juifs, il faut se mettre d'accord : la critique d'une politique gouvernementale n'est pas, en soi, de "l'antisionisme". Critiquer Bibi, ça, tout le monde peut le faire ! À commencer par les israéliens, puisqu'il s'agit d'une démocratie.
Sauf que l' "antisionisme", ce n'est pas ça.
Étymologiquement, le mot désigne la contestation de la légitimité de l'État Hébreu et, par voie de conséquence, le refus de son existence.
Ce qui, bien sûr, est injustifié et répugnant.
Qu'en est-il donc des "juifs antisionistes" ?
Il est important de les décortiquer car on est ici au coeur du sujet : la honte de soi. (Outre-Atlantique, les anglo-sax' parlent même de "haine de soi" et qualifient ces juifs honteux de "self-hatred Jews".)
Qui sont-ils, concrètement ?
D'abord, un microcosme. Ils tiennent à peine dans un hangar.
Néanmoins, ils existent, et comme tout groupuscule pro-islamiste, ils font du bruit et sont mis en avant par divers médias post soixante-huitards.
Pour les combattre, il faut les détecter, mais pas seulement !
On ne peut les mettre à genoux qu'à condition, déjà, d'avoir des arguments (ça, c'est facile !) mais surtout de les avoir identifié. Oui car ils n'ont pas tous le même profil Ce qui oblige souvent à modifier l'angle d'attaque.
Pour ma part, je décompose les "juifs antisionistes" en 3 catégories :
1ère catégorie : les ultra-religieux. C'est-à-dire les haredim (plus ou moins proches des Netoureï Karta.) Essentiellement concentrés à Jérusalem, ceux-là sont les plus exaltés, les plus violents. En clair, ce sont des intégristes. Ils ne représentent qu'une infime portion des ultra-orthodoxes israéliens, mais leur particularité réside dans la dénégation du droit de leur propre pays à exister, au nom d'une interprétation toute personnelle de la Torah. Toutefois, quand on prend le temps de parler avec eux 2 minutes, on voit que ce qu'ils reprochent vraiment à l'État Juif, c'est moins son existence que son ADN libéral-libertaire. En somme, ils voudraient que l'Érètz ressemble davantage à Téhéran. Ils plaident pour plus de religieux, plus d'orthopraxie, moins de liberté individuelle. Dans les faits, ils ont plus à voir avec les islamistes chiites qu'avec les courants juifs traditionalistes. Au quotidien, ils n'hésitent pas à caillasser les femmes en mini-jupes ni à jouer la police de la vertu le soir de Shabbat. À Jéru, tout le monde les déteste. Ils passent plus de temps à emmerder le monde qu'à vivre leur foi paisiblement. Ils sont certes odieux, invivables. Mais pas assez nombreux pour être vraiment dangereux.
2ème catégorie : les bobos-gauchos issus de l'extrême-gauche trotskyste. Retour en France. Ceux-là sont tétanisés par la trouille de se faire péter la gueule par des wesh wesh de banlieue et autres fous d'Allah. Ils préfèrent donc plier l'échine et faire dans l'obséquiosité envers les quartiers populaires (et, plus globalement, vis-à-vis du monde arabe.) Ils sont dans l'optique de "se faire pardonner" Israël auprès des Z.E.P. Dhimmis dans l'âme et lèche-bouches comme pas permis, leur infinie lâcheté les pousse à adhérer au BDS et à défendre des organisations terroristes comme le Hamas, le Hezbollah. Ce sont des paumés. Assez abîmés au plan personnel, identitaire. Songeons à Olivia Zemor, Gisèle Halimi, Michèle Sibony, Rony Brauman, Pierre Stambul, Dominique Vidal, Laurent Lévy...
3ème catégorie : les juifs antisémites et complotistes qui, pour satisfaire l'extrême-droite vychiste et pétainiste, vont jusqu'à encenser Soral ou Faurrisson. Songeons à Jonathan Moadab, Jacob Cohen, Noam Chomsky, Gilad Atzmon, feu Danny Balint... Ces derniers aussi relèvent de la psychiatrie, mais de la psychiatrie lourde.
Débat sur l'#islamophobie et la France Insoumise avec Henri Pena Ruiz.
[vidéo supprimée sur le site d'origine]
Rappelons qu'il est tout à fait possible de haïr l'islam, de chier sur le prophète qui est un criminel terroriste pédophile, tout en respectant les musulmans en tant qu'individus.
Ce qui oblige souvent à modifier l'angle d'attaque.
