|
|
| Messages et articles de Sylvain
| page 297/ 370 | |
|
| |
|
xo a écrit:
L'assemblée n'est pas une solution, car elle monopolise l'attention.
Du coup cela revient au même.
On a déjà essayé, tout le monde s'embrouille, personne n'est d'accord, et au final, tout le monde oublie la raison initiale du problème.
Non, je suis désolé, nous avons eu la preuve qu'un fonctionnement sans modération n'est pas viable sur un forum, ou même un site de ce style, puisque :
1 - Le troll monopolise l'attention et provoque conflits
2 - L'assemblée monopolise l'attention sur le troll, et provoque des conflits.
3 - Au final, tout le monde se transforme en troll et le site disparaît.
Ce n'est pas à l'assemblé selon moi de faire la police de cette façon
Je partage tout à fait l'analyse. C'est pour ça que je disais qu'ici l'Assemblée a davantage pour vocation les réflexions de fond et pas d'être une sorte de tribunal.
xo a écrit:
Quand aux outils de "masking" ça ne fonctionnera pas, car l'attention sera toujours monopolisé par le perturbateur.
Ben non, il ne monopolisera que ceux qui le veulent bien. Invisible donc inexistant pour ceux que ça gêne, tout en restant visibles aux personnes intéressées ou que ça ne gêne pas. Bref, la liberté pour chacun.
xo a écrit:
Ce n'est pas parce qu'on balaie la poussière sous le lit qu'elle n'est plus présente et ne provoque pas de rhumes.
Pas si sous le lit il y a un tapis spécial parfaitement étanche
(pour les messages des "indésirables", on peut choisir l'effacement total et pas seulement le pliage, option en bas de la page profil)
Ceci dit, comme je disais, j'agirai si ça menace l'intégrité du site parce que ça l'inonde de contenus qui n'ont rien à y faire et qui feraient fuir ceux qui arrivent et découvrent le site.
Si quelqu'un découvre le site et voit des pseudos comme "prout" il se dit "bonjour le niveau !" et il zappe tout de suite.
Idem si il voit plein de posts débiles, un amas de trucs sans intérêt (Mansan) ou un excité du FN ou autres organisations politiques, un propagandiste d'une secte ou d'une religion, etc. Ceux qui répandent trop d'agressivité ou de vulgarité sont également un repoussoir (cf "Rob69" pour ceux qui ont connu les débuts de l'ancien forum).
C'est dans ces cas seulement que je dois agir et je le ferai fermement et promptement, c'est à dire dès les premiers posts d'une nouvelle personne, de façon à ne pas laisser les problèmes s'installer. L'action sera adaptée au problème: limitation de la quantité de posts par semaine ou par mois, ou bien exclusion.
Pour en revenir à la question de la finalité posée par Kaliyuga, la première des finalités est simple, c'est le plaisir ! Plaisir de découvrir, de réfléchir, de partager et d'échanger.
|
|
| |
| Est ce un forum comme un autre ? Non, ni dans la forme ni dans le fond, d'ailleurs ce n'est pas un forum car c'est d'abord un site de contenu, un site éditorial collectif. D'où une orientation qualitative affirmée.
A propos de l'Assemblée qui existait dans l'ancien forum, elle était surtout utilisée pour résoudre des problèmes qui ont vocation à être résolus autrement ici, avec des outils qui permettent à chacun de filtrer le contenu à sa façon, chaque membre devenant modérateur pour ce qui le concerne. Cela revient à considérer les membres comme des adultes et non comme des enfants qui ont besoin d'une maitresse d'école (un modérateur).
Cela évite aussi les discussions interminables causées par le fait que les problèmes sont rarement perçus de la même façon par tout le monde. Mon rôle en tant qu'admin se limite à la gestion technique et à des interventions très ponctuelles pour préserver l'intégrité du site.
L'Assemblée existe aussi sur ce site mais elle n'est pas très active du fait qu'il y a moins de problèmes à résoudre que sur l'ancien forum
Mais c'est un espace à notre disposition pour réfléchir aux questions de fond comme celles posées par le précédent message.
A propos des profils vides, c'est regrettable mais c'est à chacun de jouer le jeu... De plus on ne peut pas obliger les gens à renseigner leur profil. Bien sur on pourrait techniquement interdire le postage aux profils vides mais dans ce cas cela aurait surtout 2 effets: limiter le nombre de participants ou inciter à mettre n'importe quoi sur le profil dans le seul but de débloquer le postage.
Réponse rapide aux autres questions:
Un espace d'éveil politique ? OUI, et spirituel ou philosophique aussi si possible
Un livre ouvert sur le monde ? OUI, certainement !
Un contre facebook ? NON, pas du tout la même finalité, malgré quelques fonctions similaires aux réseaux sociaux.
Un exercice de style pour Sylvain ? Tout site que l'on crée est de facto un exercice de style mais ce n'est pas la finalité.
Une œuvre graphique ? OUI, car la réflexion et le plaisir esthétique doivent aller de pair
Une expérience virtuelle ? OUI aussi
|
|
| |
| Les multinationales OGM dépensent des millions contre l'étiquetage en Californie
source: au-bout-de-la-route.blogspot.fr
32 millions de dollars ont été versés par des entreprises et autres institutions pour faire campagne contre la proposition n°37, qui vise à instaurer un étiquetage obligatoire des produits destinés à l’alimentation humaine contenant des OGM en Californie...
A elles seules, six entreprises liées à la production de plantes génétiquement modifiées ont versé 19 millions de dollars : Monsanto (7,1 millions de dollars (M)), Dupont (4,9 M), Bayer CropScience (2 M), Dow AgroScience (2 M), BASF plant Science (2 M) et Syngenta (1 M).
D’autres entreprises, liées à l’agro-alimentaire, ont aussi versé des sommes importantes, comme Nestlé, Coca Cola, Kellogg’s, Pepsico, etc.
Enfin, on trouve des organisations de lobby en tant que telle comme Council for Biotechnology Information, Grocery Manufacturers Association, Biotechnology Industry Organisation...
|
|
|
|