yab léo a écrit:

Sylvain a écrit:
Alors faut-il regrouper ou tout garder, le débat est ouvert...

Salut.

On regroupe.
N'y aurais t'il pas moyen simple de regrouper les sujets et les mettre dans l'assemblé de façon a voir les différents sujets a débattre.
Comme dans un village, j'aime me repérer dans l'espace et ce lieu, "l'assemblé", devrait être l'espace commun (pas forcement public) de ceux qui pensent et construisent le village.
Donc plusieurs articles doivent pouvoir être débattu dans le même espace.

Il y a 2 possibilités: soit fusionner les 3 sujets en un seul, soit les connecter (ce que je viens de faire) pour passer facilement de l'un à l'autre.

Les connexions s'affichent en haut des sujets.

yab léo a écrit:
Des administrateurs et des modérateurs est il souhaitable?

Les modérateurs sont la norme pour les forums classiques en phpBB (comme l'ancien forum) mais j'ai toujours pensé que leur rôle ne se justifiait que par les déficiences de phpBB et qu'il était préférable que ce soit les utilisateurs qui modèrent le site à leur façon en filtrant eux-mêmes le contenu, d'où la fonction indésirables qui permet de masquer des publications plus ou moins radicalement selon l'option choisie dans notre profil.

Parce que sur les forums classiques, les décisions de modération sont toujours contestées ou font l'objet de débats interminables, ce qui déplait aux uns ne déplaisant pas forcément aux autres.

Du coup, techniquement, le Village n'est pas du tout conçu pour l'existence de modérateurs.

yab léo a écrit:
Je voyais cela plutot d'apparence classique, comme une rubrique avec ces différents sujets et un voyant pour préciser l'activité en cours depuis son dernier passage.

Ben c'est exactement les fonctions existantes de la rubrique "A propos de ce village" dont les derniers sujets actifs sont affichés directement sur la home page.

Je viens de déplacer l'Assemblée dans cette rubrique où tout est désormais regroupé.

(Jusqu'ici l'Assemblée était dans la rubrique spéciale "espaces de discussion privés" dédiée aux sujets à inscription mais qui n'a jamais été utilisée pour d'autres sujets et qui est donc supprimée, vu qu'on peut de toute façon créer des sujets à inscription dans n'importe quelle rubrique.)

yab léo a écrit: Tres intéressants ces liens que tu as fait...un clic et on bascule.

Yes, beaucoup de sujets sont connectés de cette façon. Par exemple "la musique adoucit les moeurs" est connecté à une dizaine d'autres sujets.

Les connexions entre sujets sont une alternative intéressante à la fusion de sujets qui était la seule option possible sur l'ancien forum.

Ici la fusion de sujets n'est utilisée qu'en cas de purs doublons, tandis que les sujets proches mais avec une spécificité sont conservés et connectés.

yab léo a écrit:
Un exemple...
Je pensais il y a peu au sujet de la mort numérique.
Nous avons un cas ici. Et j'aimerais en débattre avec vous car cela fait parti d'un processus naturel mais pas encore défini pour la version numérique.

Que veux-tu dire par mort numérique ? La survie de nos messages après notre mort ?

yab léo a écrit:
"A propos du village" est un intitulé très bateau, presque insignifiant.
Je n'y prêtais pas plus d'attention sauf activité.

"Le bar", par exemple est bien plus percutant au niveau symbolique.
On sait pourquoi on y vas et quelle peut être l'ambiance.
On est dans une définition précise d'un lieu, d'une énergie précise.

Je reformule ma suggestion du coup: Êtes vous d'accord pour renommer cette rubrique par "l'Assemblée"

C'est vrai que c'est un peu bateau comme titre mais ça a le mérite d'être clair pour les nouveaux venus.
Le rebaptiser l'Assemblée ne serait pas très adapté car on y trouve aussi des sujets consacrés à des aspects techniques.

yab léo a écrit:
je veux bien faire un peu de rangement sur les sujets qui peuvent fusionner.

A priori les doublons ont déjà été fusionnés, si vous en voyez d'autres vous pouvez les signaler dans "Déplacements et fusions de sujets"...

Idem pour les sujets à connecter éventuellement.

kaliyuga a écrit:
L'analogie avec le monde extérieur serait que ce type de forum est du type croissance infinie pour ressources infinie, donc boulimie de consumérisme et intrinsèquement énormément de déchet non recyclable...

Eh oui, c'est un gros problème de tous les sites de type forum.
D'où le développement des fonctions favoris qui permettent de n'afficher que ce qu'on considère être le meilleur dans les différents espaces du site.
Et puis il y a aussi les articles où là en principe il n'y a que des publications un peu plus creusées et structurées.

kaliyuga a écrit:
Je crois qu'il faut justement faire le contraire, décroissance et recyclage, rien a voir avec la liberté d'expression.

Oui, la qualité est préférable à la quantité, l'une étant en général inversement proportionnelle de l'autre.

kaliyuga a écrit:
si vous n'êtes pas membre la page de garde est claire, simple elle donne envie de se perdre un instant, de découvrir, vous vous connecté et la c'est un tsunami d'infos, de commentaires et il faut être honnête de succession de post qui n'ont plus rien a voir avec le titre du sujet.
Sujet récurrent ...

Tout à fait d'accord sur ce constat. Là encore, c'est typique des forums. Solution: la rigueur de chacun, et les fonctions favoris et indésirables pour filtrer le contenu à sa façon.

kaliyuga a écrit:
Ateliers et actions, sont pour ma part vraiment limite et pas crédible.
Les ateliers sont quasiment "bidons", les actions "sans effet".... alors que l'idée est très bonne.

Encore d'accord Le contenu de ces espaces n'est pas à la hauteur de leur promesse et est souvent hors sujet. Mais là encore, l'outil est là mais il dépend de ce que nous en faisons.

kaliyuga a écrit:
La partie forum est donc compliqué, les nouveaux filtres me semble assez efficaces mais je n'ai pas bien exploité le truc.

Dans l'ensemble ce n'est pas plus compliqué que l'ancien forum (des posts organisés en sujets dans des rubriques) mais avec des fonctions en plus qui sont finalement assez simples: des boutons de sélection en haut et des mini boutons like et favoris dans chaque message.

kaliyuga a écrit: les profils sont toujours aussi flou... à mon sens c'est d'une grande erreur avec des membre totalement anonyme, il devrait y avoir des champs obligatoires.

C'est vrai que ça serait vraiment bien si les profils étaient un peu plus remplis.
Mais c'est difficile de contraindre les gens. Si remplir est obligatoire dès la création du profil, beaucoup risquent d'abandonner et de ne pas s'inscrire. Quand on s'inscrit sur un site, avant de compléter son profil on aime bien voir d'abord si le site nous plait en explorant un peu son contenu.
On pourrait obliger à compléter le profil dans un certain délai sous peine de désactivation, mais ceux qui n'en ont pas envie pourraient mettre un peu n'importe quoi vite fait.

kaliyuga a écrit:
L'espace profil est déjà pour moi un peu compliqués, je n'arrive pas vraiment a m'en servir de façon utile et pragmatique, l'historique de tous ces messages depuis des années etc...

Il a un peu changé récemment et il va encore évoluer, c'est mon prochain chantier pour la programmation.

Mais la page profil est finalement assez simple:
> un bloc en haut avec les infos de base de la personne, et les liens vers ses publications (blog et album des articles, vidéos, articles et sujets par thème, et quand le profil est le nôtre, les liens vers les articles ou messages aimés, favoris, ou venant de nos membres favoris)
> des boutons donnant accès à la présentation, au bloc-notes perso et aux albums photos.

Les 3 boutons suivants sont plus accessoires:
"Articles et messages" donne une liste des derniers messages mais on peut les parcourir directement avec le lien "Message" du bloc d'en haut, ainsi qu'une liste des messages supprimés au cas où on voudrait les publier à nouveau.
"Bookmarks" est surtout utile pour la liste des sujets à inscription auxquels on est inscrit, ainsi que ceux dont on est l'administrateur. Sinon la liste des articles favoris et des sujets favoris est redondante car on les retrouve directement grâce au bouton "favoris" dans les pages des rubriques et dans le sommaire en images des articles ("Articles" dans le menu), ainsi que par le lien "Messages et articles favoris" en haut du profil.
Enfin le bouton "Membres" affiche les membres favoris ou indésirables et permet de les supprimer mais on peut aussi le faire à partir de la page profil de la personne en cliquant sur le bouton coeur ou parapluie.

kaliyuga a écrit:
L'architecture du site était prévu pour organiser différent village avec des membres qui s'y retrouverai en fonction de leur affinité, autour d'une "communauté de commune" et là il peut se passer quelque chose.
Des forums internes à chaque village finalement indépendant des uns des autres et une la vitrine "open source et réflexion globale pour l'ensemble des membres".

C'est vrai que l'idée de départ était de pouvoir créer de multiples villages à la fois autonomes et en interaction.
Le programme du site est structuré pour ça mais je n'ai pas été jusqu'au bout du développement. Mais j'y pense toujours

kaliyuga a écrit: Une fois de plus je pense que l'évolution cohérente, surtout si sylvain cherche a augmenter la fréquentation et/ou donner une tout autre ampleur à cette extraordinaire outil ne peut que passer par un noyau dur d'être humain qui coordonne les émergences et l'évolution du site.

Cela passe donc par une vraie relation, non pas des gens qui profitent du site... le consomme mais qui oui le dirigent et le gèrent, le modèrent, des gens qui se côtoient avec un objectif, une direction OUI un Management !!! Avec des responsables... oui peut être moi, mais ceux à qui je pense aussi se reconnaitront...Je tiens ce discours depuis longtemps trop longtemps.... Il n'y a que la responsabilité qui donne un sens à l'humain..... je ne parle de pouvoir. Cette responsabilité passe par différentes implications (financière, morale légal) mais j'ai déjà posté a ce sujet.

La nature humaine est ainsi faite. Des demandes de collaboration impliqués ont déjà été souscrite et sylvain semble appréhender ce mode de fonctionnement ou craint je ne sais qu'elle hérésie idéologique sous couvert de l'auto régulation.... C' est VIVABLE oui ! mais ni VIABLE, ni FIABLE la preuve est faite bon sang ! d'autant plus compte tenu du harcèlement politique et sociale extérieur.
(...)
Pour ma part donc je pense et je suis sur que la pérennisation de human village passe par une structure dirigeante responsable, administratrice et gouvernante, d'un petit groupe d'hommes et de femmes pleinement concerné par ce que véhicule sylvain qui eux même seraient prêt a engager leur RESPONSABILITÉS (civil et moral). Et non pas être dans la "dépendance égotique" et le divertissement annihilant mais bien le travail, avec une cible et un objectif.

Ben d'abord il faut voir si il y a des volontaires pour s'impliquer dans un rôle d'animateur, de coordinateur ou de modérateur. Encore que je ne suis pas partisan de cette dernière fonction qui n'existe sur les forums qu'à cause des insuffisances de phpBB au niveau des fonctions utilisateur. Je trouve qu'un filtrage par chacun et selon ses propres critères est préférable, vu que chacun a des critères différents (d'où les interminables discussions et les conflits incessants à ce sujet sur les forums classiques, sans parler des modos qui ont souvent tendance à jouer les petits chefs).

Pour des animateurs ou coordinateurs, il faut voir quel pourrait être leur rôle précis et développer les fonctions techniques qui seraient éventuellement nécessaires.

kaliyuga a écrit:
Examiner bien face de bouc, les gens se l'approprient et ne disent pas aux dirigeant faut faire ci ou faut faire ça.... c'est gratuit pour eux ils le consomment et s'en satisfont plus ou moins d'ailleurs. mais a voir le succès du truc...malgré le filtrage et l'incohérence total des algorithmes des profil en lien avec les autres... cependant la page événement est super pratique, elle sert a beaucoup de gens et engendre véritablement une action extérieur...à méditer.

Il est clair que les site de type réseau social (où la modération est presque totalement absente) ont supplanté les sites de type forum.
Ils ont aussi leurs inconvénients et leur limites.
C'est pourquoi le Village essaye de trouver un équilibre et une synthèse entre les 2.

Tout ça c'était un peu le rôle qu'on avait défini pour l'Assemblée, sauf que c'est un groupe ouvert à tous ceux qui veulent y participer.

Le problème d'un groupe fermé est que ceux qui n'en sont pas se sentent à juste titre exclus, ce qui n'est pas très motivant pour participer au site.

D'autre part les décisions à prendre ne sont pas très nombreuses, d'autant plus que l'approche du Village est de permettre à chacun de filtrer le contenu à sa façon, ce que je trouve préférable car chacun a des critères différents. Ce qui déplait aux uns peut plaire aux autres, ou l'inverse.

Encore une fois, je pense que les modérateurs des forums classiques sont surtout là pour pallier aux déficiences et aux lacunes techniques des forums en phpBB qui sont à mon avis des dinosaures.

Mais si d'autres personnes le souhaitent aussi, il serait techniquement possible de créer un sujet à inscription accessible seulement à ses membres.

Zelda a écrit:
Les membres de l'assemblée qui ne fréquentent plus du tout le village pourraient déjà étre exclus de ce groupe .
Qu'en pensez vous?

Bon voila, j'ai supprimé l'inscription de 5 personnes qui ne se sont pas connectées au site depuis plus d'un an et qui n'ont jamais beaucoup posté. Par contre j'en ai laissé d'autres qui qui ont beaucoup participé dans le passé (Guiom, Alakana et quelques autres).

J'ai aussi déplacé dans l'Assemblée le message de Kaliyuga et les suivants qui étaient dans "Nouvelles fonctions et suggestions d'amélioration du village" à propos de la création d'une sorte de "Conseil" dont il reste à définir précisément le rôle.

kaliyuga a écrit:

Sylvain a écrit: Le problème d'un groupe fermé est que ceux qui n'en sont pas se sentent à juste titre exclus, ce qui n'est pas très motivant pour participer au site.

Justement non, les gens ont besoin d'un groupe à qui pouvoir se référer
il ne se sentent pas exclu ils se sentent encadrés. c'est un gage de crédit.

Mais il y a des personnes qui détestent de se sentir "encadrées"... nous ne sommes plus des enfants à l'école, ni des salariés dans l'un de ces centres d'esclavage appelés "entreprises".

kaliyuga a écrit:
Justement il y a sans doute des objectifs à definir et des ambitions a afficher pour créer ce fameux basculement psychique dont on a temps parlé au niveau social, politique...

Mais y a-t-il besoin d'un groupe fermé pour cela?...
On peut en parler dans l'Assemblée ou dans d'autres sujets ouverts comme "recul, brainstorming et perspective(s) collective"

kaliyuga a écrit:

Sylvain a écrit: d'autant plus l'approche du Village est de permettre à chacun de filtrer le contenu à sa façon, ce que je trouve préférable car chacun a des critères différents. Ce qui déplait aux uns peut plaire aux autres, ou l'inverse.

Personne ne parle de filtrer les membres, tu n'as quand meme pas deja oublié les embrouilles qu'il y a eu avec du troll en veux tu en voila, du copier coller et j'en passe, du sans source grand n'importe quoi, du je ferme le site je le ferme pas, du je t'insulte et crache mon venin..etc
allons vers le meilleur tant que c'est possible puisque le chaos de toute façon est au bout...

C'est clair qu'il y a parfois des cas où une intervention est nécessaire, en particulier lorsqu'une personne pourrit vraiment le site en le rendant repoussant pour les nouveaux inscrits.

yab léo a écrit:

kaliyuga a écrit:
si un groupe se forme, je pense qu'il faut qu'il partage une forte volonte de se rencontrer, ne serait ce qu'une fois tous ensemble.

On vas tous chez Sylvain car apparemment c'est le geek ultime qui ne sors pas de chez lui...

C'est vrai que je bouge peu, je n'utilise quasiment plus la voiture depuis l'ère de la répression routière. Je fais entre 1 et 2 pleins d'essence par an, c'est dire...

Ce n'est pas assez grand chez moi pour accueillir beaucoup de monde mais une idée à laquelle je pense depuis longtemps serait de louer une maison à plusieurs pour quelques jours, si on fait ça hors saison le prix serait abordable une fois divisé entre le nombre de participants. A 10 ça ferait une cinquantaine d'euros par personne.


A part ça j'ai réfléchi un peu suite aux réflexions de Kaliyuga et aux messages suivants...

La difficulté est que comme le montre le sondage sur l'ancien forum rappelé par Jil ici, les attentes des uns et des autres sont diverses et ne vont pas dans le même sens. Les uns ont envie de réel, sous forme d'actions ou bien de rencontres, les autres ont juste envie d'échanger de façon électronique. Les uns souhaitent un certain "encadrement", les autres préfèrent la liberté et l'auto-organisation.

Il y a une seule solution pour concilier tout ça: permettre le plus possible à chacun de faire du Village ce qu'il souhaite, en participant ou non aux espaces dédiés à ce qui peut être fait dans le monde réel (Rencontres, Ateliers, Actions), et en filtrant le contenu du site à sa façon, autrement dit en étant modérateur du site tel qu'il le voit (fonctions favoris et fonction indésirables).


On eut aussi s'inspirer du modèle AgoraVox qui est une sorte de démocratie participative électronique.

N'importe qui peut y proposer des articles qu'il a écrit. Les articles sont ensuite lus par les modérateurs de niveau 1. Une fois qu'un nombre suffisant se sont prononcés pour ou contre la publication et si le solde est positif, l'article proposé est lu par un administrateur qui valide ou non la publication.

Une fois que 4 articles qu'on a écrit ont été approuvés et publiés, on devient automatiquement modérateur de niveau 1. On accède à l'interface qui permet de lire les articles en attente et de les approuver ou les rejeter, en expliquant très brièvement sa décision.

Les admins font partie de l'équipe du site. Ils sont juste là pour vérifier que les articles sont conformes à la loi et que les avis des modos ayant voté ne sont pas fantaisistes.

Pour le Village, ce modèle ne servirait pas à approuver ou non avant publication (vu que le principe ici est que chacun publie directement, comme sur les forums ou les réseaux sociaux) mais on pourrait s'en inspirer pour les autres décisions.

Ceci dit, concrètement le nombre de décisions à prendre est assez réduit, le site est conçu pour tourner le mieux possible tout seul, en donnant les outils nécessaires à chacun pour influer sur le contenu qu'il voit.

Il peut y avoir des moments où des personnes posent problème, ou bien des blocages divers possibles dans le fonctionnement du site et de ses membres, mais sinon notre énergie doit davantage s'investir dans la création (du contenu) que dans la gestion.

Ben comme j'écrivais à Xo en MP...

On peut virer soi-même ceux qui nous dérangent, la fonction indésirables a été améliorée, c'est vraiment bien, leurs messages sont pliés avec icone rapetissée, ça évite de scroller des kilomètres à cause de leurs messages.

Et puis il y a aussi la fonction favoris qui permet aussi de filtrer les rubriques et les messages des sujets, ce qui revient à un réseau social, on voit les publications de ceux que l'on "suit". C'est vers ça qu'on ira de plus en plus car fatalement sur un site on ne peut pas aimer tout le monde.

Quand aux modos, leur fonction revient à celle d'un flic, faire régner l'ordre et éventuellement punir les fauteurs de troubles. Et surtout, leurs décisions ne font jamais l'unanimité, ce qui crée de nouveaux conflits. C'est pourquoi il est préférable que chacun filtre le contenu à sa façon, pour lui-même et sans avoir besoin de personne.

Par contre je nettoie les sujets après coup pour enlever ce qui pourrait être un repoussoir pour des nouveaux arrivants, donc au bout de quelques jours, les prises de tête entre membres sont envoyées dans un sujet off de délestage

@ Yab:
Non mais franchement, on n'a pas plus besoin de modos que de maitres d"école.

Et là concrètement tu proposerais quoi ?

Le bannissement peut s'appliquer à ceux qui créent des problèmes de façon récurrente en étant régulièrement agressifs ou vulgaires comme 1 ou 2 personnes des débuts de l'ancien forum, mais là ce n'est pas le cas.

Ou bien les trolls identifiés, qui pollueraient le site délibérément, mais je ne vois personne dans ce cas.

Un modo ne peut pas et ne doit pas intervenir au moindre accrochage entre utilisateurs sinon on n'aurait pas fini de virer des gens. Déjà qu'on n'est pas très nombreux à participer...

yab léo a écrit:
Je ne comprends pas pourquoi tu ne réagis pas face a ce genre de comportements.

Parce que ce genre de comportements me gonflent et en même temps je considère que c'est à chacun qu'il revient de contrôler son comportement, en conscience. Si ça n'est pas fait, ça veut dire que le site ne mérite pas d'exister et que ça ne vaut pas la peine d'agir.

yab léo a écrit:
Moi aussi ca m'emmerde les flics. Mais ce n'est pas pour autant qu'il ne faut rien dire.
On te prévient une fois, deux fois, trois fois...après tu dégage.
C'est pas plus difficile que ca.

A condition que tout le monde soit d'accord pour trouver que la personne a passé les limites du tolérable. Or c'est rare que tout le monde soit d'accord. Même les pires personnes ont toujours leurs défenseurs.

D'où l'idée que chacun puisse filtrer le contenu et les personnes à sa façon grâce à des fonctions qui permettent de le faire.

Ca ne fait pas beaucoup de réactions quand même...


Comme j'ai déjà dit, je crois que les sites communautaires appartiennent au passé, aujourd'hui c'est la formule individualiste des réseaux sociaux qui l'emporte...

malou a écrit:
J'espère quand même qu'avec le peu de participation, celà ne va pas mettre un terme à la vie de ce site. Rassure-nous Sylvain

Non le Village restera ouvert quoiqu'il arrive, ne serait-ce que pour conserver l'accès à la somme d'infos qui s'y trouve. D'autant plus que désormais son hébergement est intégré à celui de syti.net donc il ne représente plus de coût supplémentaire.

Ouais, les utilisateurs de facebook c'est la crème de la crème de l'idiocratie ^^

C'est Facebook qui a achevé de me convaincre que plus rien de bon ne pouvait venir du "peuple".

Je crois que Wasp ne reviendra plus, vu l'accueil ^^

C'est vrai que j'ai toujours été réticent à faire la police, c'est pourquoi le site est passé à une formule type réseaux sociaux où les utilisateurs bloquent eux-mêmes ceux qu'ils souhaitent.

De plus, depuis 3 ans maintenant on peut choisir pour chaque personne plusieurs niveaux de blocage, en allant sur son profil et en cliquant sur l'icone Parapluie.

Par contre si une personne trolle et en fait fuir d'autres en les agressant, c'est un problème global qui concerne donc le site.

Je propose donc que Gimmick s'excuse sur le profil de Wasp, auquel cas ça sera un simple avertissement dans l'immédiat, et bannissement en cas de récidive.

J'invite aussi à davantage utiliser la nouvelle fonction de blocage quand c'est nécessaire.

Bon c'est fait, Gimmick et son double Chloé ne peuvent plus poster.

Seuls l'accès au site et à la messagerie restent possibles.