A propos des vidéos... On peut très bien diffuser une vidéo sans pour autant l'approuver à 100%, dès lors qu'on estime qu'il s'agit malgré tout d'un élément intéressant qui fait partie des pièces du puzzle à assembler.

Bien qu'ayant quelques réserves sur la façon dont c'est présenté (il y a des détails qui trahissent une volonté manipulatrice), j'avais aussi posté cette vidéo ainsi qu'une autre du même auteur dans ce message. L'idée que je voulais exprimer est qu'il faut faire la distinction entre Marine Le Pen (qui dit souvent des choses justes quand elle fait le constat des problèmes) et les gens qui constituent en partie le FN et qui arriveraient au pouvoir avec lui.

Marine le Pen n'a pas un discours, un comportement ou une mentalité fasciste. Mais il y a au sein du FN des personnes qui ont beaucoup moins de préoccupations sociales que Marine Le Pen et qui sont véritablement des fascistes, dont la pensée se rattache directement aux différentes mouvances d'extrême-droite que la France a connu dans le passé (les "vichystes", les ultra-cathos nostalgiques du Roi et qui haïssent les franc-maçons (instigateurs de la Révolution française et promoteurs de l'anti-cléricalisme, les "maurassiens", ou les ultra-nationalistes).


Pour en revenir à cette élection de 2012, AUCUN parti ne propose des solutions de fond aux problèmes actuels. Ils se contentent de proposer plus ou moins de "correctifs" pour atténuer le mal.

La vraie solution, la vraie réponse, c'est d'attaquer le problème à sa racine, c'est à dire la prise de pouvoir par les multinationales et le fait que tout est organisé et structuré pour servir leurs intérêts, au détriment des intérêts du Peuple, ce qu'on appelle "l'intérêt général".

Il faut donc proclamer la séparation de l'entreprise et de l'état, et couper tous les liens par lesquels les grandes entreprises maintiennent sous leur influence l'état, ses institutions et ses dirigeants.

Mais cela, aucun parti ne le propose, pas même le FN.

Cette élection ne propose donc pas les alternatives nécessaires parmi les choix proposés.
Quand bien même le Peuple aspirerait à autre chose, l'élection ne permettra pas que ses aspirations soient prises en compte et "représentées". Dès lors, la "démocratie" est en effet tout à fait relative, un mot creux vidé de son sens.

Si le Fn prend le pouvoir, cela sera la fessée de papa après la bêtise.

Je ne suis pas effrayé.

Comme dit Sylvain, les influences sont néfastes mais Marine Le Pen ne pourra pas trop déborder sur les lois constitutionnelles.
Elle pourrait cependant s'attaquer à la constitution.

Les temps seraient durs et certains souffriraient plus que d'autres.

Cela permettrait aussi de créer des espaces de résistance plus volontaire, comme l'ultime prétexte de besoin de liberté.

Mais ne vous inquiétez pas, tout est déjà prévu.

L'élection 2012 est une magnifique mascarade médiatique. Ils sont forts la haut ! Le plan comptable est modifié, les colonnes sont en lignes.

La colonne méchants et gentils, la colonne riches et peuple, la colonne Chinois et France.

et Mille sept cent milliard de dette.... C'était pour acheter quoi déjà ?
"On" le doit à qui l'argent ?
Qui m'explique ce qu'ils font la haut ?
C'est quoi la politique ?
Plus tu t'informes, plus tu prends des claques.

La solution:
50 + 1 % d'électeur s'abstient pour faute de programme cohérent.
Ou sous couvert du vote blanc.
C'est tout le système démocratique qui est remis en cause.
Les présidentielles ne peuvent être validée.
La démocratie reprends tout son sens et ré-ouvre une sorte de commune.
Le vote sanction, c'est la sanction absolue.
Une élection sans électeur cela déstabilise un pouvoir démocratique.
C'est le seule révolution non-violente possible.

Bonjour à tous, je suis nouveau dans le collectif.
Deux remarques à propos des commentaires émis.

La première à Morpheus :
Comme toi je reste critique à l'écoute de cette vidéo, pour les raisons que tu as très justement énoncées.
Toutefois, bien que ta critique de notre "démocratie" soit fondée il me semble important d'ajouter que la représentativité de notre modèle politique vient du fait que nous vivons en République. Effectivement, la République promeut un exercice du pouvoir oligarchique (cf. Rome antique), toutefois elle justifie l'usage des investitures et par conséquent le modèle représentatif.

Nous ne vivons donc pas dans des démocraties directes à proprement parler, c'est très juste, mais nous utilisons le suffrage pour élire les investir des représentants de la population pour le bon fonctionnement de notre république. C'est cette caractéristique qui, elle, justifie l'emploi du qualificatif "démocratique".
En fait à proprement parler on ne devrait pas dire "on est un pays démocratique" mais "un pays républicain démocratique".

Alors, oui, je pinaille, pourrait-on me dire. Mais n'est-ce pas tout simplement par une commodité (abusive) de langage que le bon peuple a pris coutume de dire "on est un pays démocratique". Je le pense.

La conséquence:
On croit qu'on exerce le pouvoir, alors qu'en fait on subit celui des représentants que l'on choisit. Au quotidien nous n'exerçons pas le pouvoir comme en démocratie directe, c'est vrai. Mais ponctuellement, à chaque élection, nous sommes maître du jeu. Des civilisations nombreuses dans toute l'histoire de l'humanité n'ont jamais connu ce privilège, ça ne me paraît pas négligeable. Toutefois force est de constater que l'électeur moyen n'en est généralement pas digne.
C'est là-dessus que, personnellement, je m'efforce d'agir : par un (vain) prosélytisme du candidat le plus acceptable.

Peut-être suis-je naïf, mais sinon... quel autre choix s'offre à nous?


Deuxième remarque :
Plus courte, cette fois. Laïciser le pouvoir des dirigeants des intérêts des multinationales me semble utopique, mais parfaitement irréalisable : on a déjà un mal de chien pour le faire avec les religions. Pour ne pas dire carrément que c'est un échec complet. A tel point, en ce qui concerne les religions, que finalement, il n'est pas déraisonnable de se demander si la religion catholique d'état ne permettait pas de mieux nous prémunir d'autres ingérences malveillantes. Suivez mon regard.

Alors mettre en place un principe de laïcité supplémentaire à l'égard des multinationales qui sera, à nouveau, en perpétuel (in)définition, pour au final nous donner l'illusion qu'on a marqué le fossé avec ces puissances, je pense que c'est une fausse bonne idée. Il vaut mieux savoir son ennemi bien en face que le croire bien assis sur notre flanc.