Sciences Po Paris : Un cours baptisé "Macron" source: lepoint.fr
Sa vie, son ?uvre, ses chances de réélection... Les étudiants de la prestigieuse école parisienne pourront tout savoir sur le président de la République.
Depuis la Seconde Guerre mondiale, les tenants de « l'histoire du temps présent » considèrent que l'on peut désormais étudier une période historique en parlant aux personnes qui l'ont vécue. Mais certains reprochent à ce courant historiographique d'être confronté au problème du manque de recul. Un défi potentiel qui ne semble pas faire peur du tout à Sciences Po Paris. La vénérable université parisienne avait déjà ouvert l'année dernière sur son campus de Reims une classe baptisée « Macron ». Le sujet de l'étude ? Le président de la République lui-même.
Je ne vais pas coller un extrait d'article, je crois que tout le monde a eu sa dose au sujet de Villeurbanne, mais j'y vois en substance le fond du sujet qui est développé ici.
Je vous remets donc mes questionnements au sujet du bien fondé d'un accueil inconditionnel des personnes venant de régions et issus de cultures locales diamétralement opposées au lieu d'accueil : l'Occident.
Tentons de faire une modeste analyse du profil :
un pauvre type - sans doute un peu prédisposé au passage à l'acte - sans doute peu instruit qui plus est, se voit inclus dans les dispositifs d'accueil des CADA (centre d'accueil des demandeurs d'asile).
C'est manifestement un type isolé, il interagissait peu avec les autres personnes accueillies, il ne cherchait pas à contacter des proches restés en Afghanistan ou arrivés ailleurs en Europe..
En revanche il semble avoir cherché à fuir son pays coute que coute, puisqu'il fournit des informations qui se contredisent au sujet de sa date de naissance par exemple. Voire d'autres choses, mais peu importe.
Il finit par "profiter" de la politique inclusive et compatissante des européens pour viser cette destination et tenter de s'y fondre pour on ne sait quelle raison, sinon celle de "fuir la guerre et les talibans..."
En lui accordant le bénéfice du doute, ce modeste monsieur représente à lui tout seul un réel sujet de débat et de confrontation entre la volonté politique et la faisabilité du mélange des Normes.
Vous allez me suivre, vous me suivez déjà je pense. Mais à la différence des cellules osseuses d'un corps, qui sont parfaitement aptes à oeuvrer dans un orteil ou dans un fémur quelque soit la greffe, un Être humain s'imprègne de sa région, de ses us et coutumes, de son environnement, etc.
Tu ne greffes pas un autochtone (adulte) de l'île North Sentinel à un éventuel autre système de société sans dégâts !!?...
Au même titre qu'un amérindien (adulte) de la forêt sud américaine à un autre modèle de société plus élaboré, avec des systèmes de valeurs qu'il ne comprendra jamais sans une longue habituation, suscitée par de multiples prises de contacts !!?..
Pour en revenir à notre ami afghan, considérons la situation globale et très actuelle de son pays d'origine. Je crois que nous ne sommes pas très éloignés des analogies sus-citées.
À présent, vous serez sans doute d'accord avec l'idée que cet homme est sans doute victime lui-même de toute cette supercherie. Celle qui consiste à mélanger les genres, les cultures, les origines, sans aucune considération de la nécessité de préparer ces individus.
Notre civilisation est multiple, et ses facettes n'évoluent pas à la même allure, ou à la même cadence si certains préfèrent. C'est un fait qui doit contredire tous ces porteurs de discordes, qui alimentent les amalgames et participent au délitement de notre cohésion sociétale.
xela a écrit:
Je ne vais pas coller un extrait d'article, je crois que tout le monde a eu sa dose au sujet de Villeurbanne
Le fait même que personne ne le fasse montre qu'on est comme blasés par ce genre de choses, que ça devient banal. Selon le gouvernement et la gauche il faudrait se résigner et accepter de vivre avec ce genre d'événements et avec leur banalisation. Le simple fait de remettre en question la banalité de ce genre de choses et de s'en indigner suffit maintenant à faire de soi une personne d'extrême droite, ou au minimum de droite dure, selon la doxa progressiste actuelle.
xela a écrit: Je vous remets donc mes questionnements au sujet du bien fondé d'un accueil inconditionnel des personnes venant de régions et issus de cultures locales diamétralement opposées au lieu d'accueil : l'Occident.
Mais même si on avait un afflux d'Occidentaux voulant s'établir en France on ne devrait pas procéder à un tel accueil. Ce n'est pas qu'une question de culture et de risque terroriste, c'est aussi une question écologique et une question urbaine. La République française n'est pas immense. Nous ne sommes ni le Canada, ni les USA, la Russie ou la Chine. Nos grandes villes sont déjà saturées, notre population augmente déjà et nos infrastructures ne suivent pas. Si on devait les faire suivre et accueillir tout le monde ("Liberté de circuler ! Liberté de s'installer !", comme le veut l'extrême gauche, "No border !" comme le veulent les anarchistes), cela nécessiterait d'agrandir les villes pour en faire de grandes métropoles américaines, ou alors de multiplier les grandes conurbations, les grandes aires métropolitaines comme dans la Ruhr en Allemagne (nous sommes déjà une population urbaine à plus de 80%). Alors que l'on parle de l'écocide en cours, les écologistes comme Yannick Jadot nous disent qu'il n'y a pas assez de réfugiés et d'immigrés. Mais est-ce que quelqu'un peut lui dire que tous ces gens viennent la plupart du temps avec leur religion, leur vision communautaire de la société et avec une certaine envie d'augmenter leur pouvoir de consommer ? Qu'ils ne veulent pas créer une ferme en permaculture ou monter un bar vegan éco-responsable, réduire leur empreinte carbone et s'en féliciter avec Yannick Jadot en trinquant autour d'un cocktail bio dans un bar branché du 20e un soir de bon score des Verts ? Mais qu'ils préfèrent plutôt le business des abattoirs halal et des kebabs islamiquement corrects accompagnés de frites surgelées et de sauces industrielles à l'huile de palme ?
Pour le dire plus simplement, plus on se développe, plus on détruit le milieu et l'immigration amplifie ce phénomène. Alors ça, plus un risque terroriste et une islamisation croissante de la société, ça doit s'arrêter, c'est tout. Peu importe que cet arrêt soit décidé par des gens de droite ou de gauche ou du milieu, de haut ou d'en bas ou de la mi-hauteur, mais ça doit être arrêté. Georges Marchais disait bien qu'il fallait stopper l'immigration en 1980. Et c'était un communiste. Mais les communistes d'aujourd'hui ont complètement perdu de vue ce qu'est le commun. Le commun, avant d'être la réalisation hypothétique voire fantasmagorique d'un prolétariat mondial unifié prenant le pouvoir, le commun c'est le foyer, c'est le territoire, c'est la patrie... Pour rappel : Qui a dit "La patrie ou la mort "... Marine Le Pen ? Non. Ernesto Guevara. Et c'est ça aussi, avoir le sens du commun. Avant d'aider la rue, je m'occupe déjà de mon foyer... parce que si j'aide et si je laisse toute la rue entrer chez moi, à la fin je n'aurais plus rien, et je ne pourrais plus aider personne. Le prolétariat mondial n'existe pas. Les prolétaires ont des cultures différentes et parfois des intérêts distincts. L'Histoire mondiale n'est pas faite que d'un conflit entre les puissants et les faibles, entre les oppresseurs et les opprimés, entre les bourgeois et les prolétaires, non. La gauche est aveugle et nie des pans entiers de l'Histoire. Les prolétariats des différents pays ne sont pas les mêmes, ils font des choix, et ils s'opposent parfois. La gauche ne voit pas que les conflits entre empires, civilisations, peuples, et autres ethnies sont parfois le fait même, parfois la faute de ces pauvres prolétaires opprimés qui décident parfois de massacrer d'autres prolétaires sans qu'aucun rapport de production capitaliste ni qu'aucune "logique coloniale blanche" ait quoi que ce soit à voir avec ça. J'hallucine quand j'entends Mélenchon dire que l'élément religieux n'est pas déterminant dans la crise du Moyen Orient, que tout n'est qu'une question de pétrole et d'impérialisme US ! J'hallucine encore quand j'entends le même Jean-Luc Mélenchon dire qu'il n'y a aucun problème avec l'immigration, et que du fait de nos échanges à travers les siècles autour de la Méditerranée, nous sommes comme une unique civilisation. Une seule civilisation, un seul peuple,... les méchants ont l'argent, d'où qu'ils soient, et les gentils sont les petits, toujours et en toute circonstance ? Quelle négation de la réalité ! Angélisme prolétarien, méconnaissance des conflits historiques bien réels entre civilisations autour de la Méditerranée, jacobinisme abscons d'une "révolution citoyenne" qu'on voudrait mettre entre les mains de personnes qui n'ont que faire d'être des citoyens, que faire des droits de l'homme et même, souvent, que faire du droit tout court si celui-ci n'est pas islamique !
La gauche mélenchonienne est très forte pour parler d'impérialisme US, moins pour parler de conquête musulmane. Et entre parenthèses ce n'est pas aider les Arabes qui rêvent de démocratie dans leur pays que de se laisser islamiser à domicile.
Quant à l'écolo-gauche de Jadot, c'est une gauche écolo mielleuse, incapable d'admettre que stopper l'écocide ne pourra pas se faire sans un minimum de sacrifices, et incapable de reconnaître que les migrants et pseudo-réfugiés (certains sont vraiment des réfugiés, mais beaucoup méprisent l'Occident et reproduisent ici des pratiques qu'ils étaient censés avoir fuies là-bas... il y a même en Allemagne des "réfugiés" syriens qui sont récemment partis en vacances en Syrie... tellement en danger dans leur pays qu'ils y vont en vacances, bande d'hypocrites) veulent surtout accéder au monde occidental pour pouvoir y consommer plus, pour rejoindre et amplifier ce qui est déjà néfaste chez nous et que l'on reproduit déjà suffisamment par nous-mêmes - tout cela sans avoir le moindre respect pour nos valeurs* (dans le meilleur des cas) ou en ayant un projet de conquête islamique de l'Occident en tête (dans le pire des cas).
xela a écrit: vous serez sans doute d'accord avec l'idée que cet homme est sans doute victime lui-même de toute cette supercherie. Celle qui consiste à mélanger les genres, les cultures, les origines, sans aucune considération de la nécessité de préparer ces individus.
Il y a des gens qui viennent de l'autre bout de la planète et qui ne se baladent pas avec une broche à barbecue et un couteau à une station de transport en commun.
Victime de cette supercherie ? Déjà il a tué quelqu'un. Alors soit il est coupable soit il est déclaré pénalement irresponsable. Les journaux nous parlent de "délire paranoïde" et d' "état psychotique" le concernant... mais
"Certains témoins ont relevé des paroles à connotation religieuse, comme : « Ils ne lisent pas le Coran. »
Et la vidéo sur laquelle on le voit ne pas attaquer un homme et lui taper dans la main après que celui-ci ait dit Inch'Allah, je l'ai vue... C'est réel, on ne peut prétendre que l'islam soit totalement étranger à tout ça. Maintenant, si un Afghan est dingue tout en étant musulman, et que ça donne un mort en France, pour moi c'est déjà trop, je dis non, la France n'a pas à s'occuper de ça.
On ne peut pas, la France ne peut pas accueillir tous les "délires paranoïdes à thématiques multiples" du monde (c'est multiple mais c'est quand même souvent le Coran qui revient).
xela a écrit: Notre civilisation est multiple, et ses facettes n'évoluent pas à la même allure, ou à la même cadence si certains préfèrent. C'est un fait qui doit contredire tous ces porteurs de discordes, qui alimentent les amalgames et participent au délitement de notre cohésion sociétale.
J'aimerais que tu précises ce que tu veux dire par là, parce que c'est un peu évasif, et ça peut être interprété de plusieurs façons...
*À l'exception d'une minorité de personnes qui ne cachent pas leur peur de l'islam, et qui, venant de pays musulmans, nous disent de ne pas nous laisser envahir.
Selon les premiers éléments le suspect est probablement atteint d'un trouble psychotique, il avait des propos délirants pendant l'attaque et restait très confus ensuite.
Je ne me risquerait pas a tirer des conclusions sur un cas comme celui ci qui semble moins tenir d'un problème migratoire que du manque de soins dont souffre souvent les personnes psychotiques
Calamity a écrit:
Selon les premiers éléments le suspect est probablement atteint d'un trouble psychotique, il avait des propos délirants pendant l'attaque et restait très confus ensuite.
Je ne me risquerait pas a tirer des conclusions sur un cas comme celui ci qui semble moins tenir d'un problème migratoire que du manque de soins dont souffre souvent les personnes psychotiques
Mais ça, t'en fais quoi ?
"Certains témoins ont relevé des paroles à connotation religieuse, comme : « Ils ne lisent pas le Coran. » "
Bizarre la crise psychotique qui s'arrête quand il se rend compte qu'il est en présence d'un autre musulman qui lui dit Inch'Allah, quand même...
Et sinon, sur le fond, tu ne penses pas qu'il y a trop d'immigration ? La France n'est pas assez dense ?
On pourrait détruire ce qui reste de forêts pour loger 30 millions de migrants supplémentaires ? Ça ferait plaisir à Hamon, Jadot, Houria Bouteldja, à l'extrême gauche et ça accélérerait l'écocide... On ferait d'une pierre, deux coups !
xela a écrit:
Je vous remets donc mes questionnements au sujet du bien fondé d'un accueil inconditionnel des personnes
Des questionnements, oui, mais je ne vois pas bien, en lisant le reste de ton message, ce que tu penses vraiment de la situation en France. Tu parles à un moment d'une "supercherie" mais on ne voit pas vraiment quelle est ta position vis-à-vis de cette supercherie... Doit-on accueillir massivement des gens de toute la planète ? Tout ce qui nous arrive est-il de notre faute ? Le problème n'est-il qu'un problème de modalité de préparation à l'accueil ? Nos ambassades et consulats doivent-ils mettre en place des ateliers "Comment vivre en France ?" à destination des demandeurs d'asile, afin qu'ils soient "préparés", avant de venir, pour régler le problème ? Cela serait-il suffisant ?
"Certains témoins ont relevé des paroles à connotation religieuse, comme : « Ils ne lisent pas le Coran. » "
Bizarre la crise psychotique qui s'arrête quand il se rend compte qu'il est en présence d'un autre musulman qui lui dit Inch'Allah, quand même...
Il n'est vraiment pas rare que ce qu'on appelle le thème du délire tourne autour de la religion donc rien de significatif la dedans pour moi.
Zkalpalito a écrit:
Et sinon, sur le fond, tu ne penses pas qu'il y a trop d'immigration ? La France n'est pas assez dense ?
On pourrait détruire ce qui reste de forêts pour loger 30 millions de migrants supplémentaires ? Ça ferait plaisir à Hamon, Jadot, Houria Bouteldja, à l'extrême gauche et ça accélérerait l'écocide... On ferait d'une pierre, deux coups !
Concernant le sujet qui est ici "evergreen et les derives du progressisme" mon avis je l'ai déjà donné plus haut donc question fond je trouve qu'on dérive ;b
Plus sérieusement sur l'immigration, je n'adhère pas du tout à la théorie du grand remplacement et je ne me sens pas menacer par la présence de personne non issu de ma culture.
Je trouve le point de vue "écologique" fort de café quand on sait que nous faisons partie des pays qui pollue le plus, et que le réchauffement climatique ne concerne pas seulement les forêts bien de chez nous mais la Terre dans sa globalité.
Plus généralement concernant les religions je suis très réservé, et je n'exclue pas qu'un prochain conflit de grande ampleur puisse éclaté pour des motifs religieux. À la différence que pour moi les 3 grandes religions monothéistes se valent, sont toute plus infantilisante, amorale, et dangereuse les unes que les autres
L’agression de Villeurbanne n’est pas un fait divers source: lefigaro.fr
«L'agression de Villeurbanne n'est pas un fait divers»
Un demandeur d'asile afghan a tué un jeune homme et blessé plusieurs personnes à Villeurbanne. Les agressions contre des inconnus se banalisent, s'inquiète Thibault de Montbrial, président du Centre de réflexion sur la sécurité intérieure.
Thibault DE MONTBRIAL. - Après chaque agression de ce type, la seule question soulevée est de savoir si celle-ci peut être qualifiée de «terroriste» par la justice. Dans le cas contraire, la plupart des observateurs paraissent soulagés et rangent l'acte dans la catégorie des faits divers imputables à des déséquilibrés. Or, ce genre d'agressions est tout sauf un banal fait divers, si l'on entend par là un fait isolé dont on ne peut tirer aucune analyse. Depuis environ cinq ans, les attaques contre des inconnus - à l'arme blanche, à l'arme à feu ou à la voiture bélier ? se banalisent. Il y en a eu beaucoup en Allemagne comme en France. Voilà un an à Paris, une agression similaire à celle de Villeurbanne avait eu lieu près du canal de l'Ourcq: un Afghan avait blessé sept personnes (...)
Attaque à Villeurbanne: «Le droit d’asile en France est totalement inopérant» source: lefigaro.fr
FIGAROVOX/ENTRETIEN - Après qu'un Afghan détenteur d'un titre de séjour en France a tué une personne et blessé huit autres à Villeurbanne, l'ancien préfet Michel Aubouin déplore l'inefficacité de l'administration française dans la gestion et la régulation de l'immigration en France.
"Le statut de réfugié a finalement peu d'intérêt. S'ils l'obtiennent, ils ont très vite une carte de séjour qui leur permet d'avoir accès à beaucoup de droits. S'ils ne l'ont pas dès le début, ils finissent également, au bout d'un moment un peu plus long peut-être par obtenir les mêmes droits. Et pour peu qu'ils soient un minimum intégrés à la société française, certains, au bout de cinq ans, obtiendront la nationalité française."
"Il faut renforcer nos dispositifs pour éviter d'avoir à accueillir des milliers de gens qui n'étaient pas destinés au départ à s'installer en France. Tant que l'on ne dépasse pas quelques centaines d'individus, la France est assez riche pour les accueillir mais dès lors que ce chiffre atteint les dizaines de milliers, cela devient plus problématique."
"En ne se plaçant que du point de vue juridique et non à partir de considérations morales, il est étonnant que l'entrée irrégulière en France permette d'obtenir des droits. À partir d'un acte qui est un délit, on ne devrait pas se voir accorder des droits."
Calamity a écrit:
je ne me sens pas menacer par la présence de personne non issu de ma culture.
On devrait pouvoir décider de qui entre, pour quelles raisons, et jusqu'à quel point. Or les Français, du fait de l'immigration massive et d'un droit d'asile dévoyé, ont perdu le contrôle des entrées et des installations sur leur territoire. À partir d'un certain nombre, une quantité devient une qualité, dit Engels. Ça n'a rien à voir avec le fait de se sentir menacé par une personne parce qu'elle est d'une autre culture. Je peux très bien être xénophile tout en aimant aussi ma propre culture et l'espace qui est le sien, son territoire. Des Orientaux peuvent parfaitement aimer la culture française et se réjouir de la présence d'une minorité de Français sur leur territoire, mais ils n'accepteraient pas que ceux-ci s'installent par centaines de milliers sur ce même territoire : ce serait vu comme une colonisation, ni plus ni moins. La majorité des nations ou des États de cette planète tiennent à la maîtrise de leur territoire et de leur frontière. Il n'y a pas de raison pour que l'Occident fasse comme si cette question n'avait pas d'importance alors qu'elle est considérée comme primordiale partout ailleurs. Ce qui a cours chez nous est bel et bien une dérive du progressisme (nous ne sommes donc pas hors sujet), une illusion selon laquelle ce serait toujours mieux de choisir des options de gauche, une illusion selon laquelle ce serait toujours mieux d'accueillir le plus de personnes possibles, une illusion, une dérive liée à l'affaiblissement de l'esprit européen et de l'esprit français en particulier, selon laquelle, comme on a été méchants, comme on a colonisé, on devrait désormais être dépossédés de notre souveraineté territoriale. Pathétique attitude, faiblesse dont se moquent justement souvent, de l'extérieur, les individus non issus de cette culture qui a honte d'elle-même.
Aldo Sterone est Algérien. Il n'est pas issu de ma culture. Je ne me sens pas menacé par lui. Étrangement, il semblerait qu'il soit d'accord avec moi sur ce que j'ai évoqué plus haut :
Calamity a écrit: Je trouve le point de vue "écologique" fort de café quand on sait que nous faisons partie des pays qui pollue le plus
Dans les conditions actuelles d'organisation de la planète, le transfert massif de populations vers les pays les plus développés augmente nécessairement la consommation mondiale, la pollution, l'artificialisation et la destruction du milieu : c'est logique, c'est mathématique.
Calamity a écrit: le réchauffement climatique ne concerne pas seulement les forêts bien de chez nous
Évidemment. Mais ça n'est pas une raison pour ne pas les préserver, ou pour ne pas préserver nos autres espaces naturels (en danger) et nos terres cultivables (en danger également). Ce n'est pas qu'une question de réchauffement.
Calamity a écrit: pour moi les 3 grandes religions monothéistes se valent, sont toute plus infantilisante, amorale, et dangereuse les unes que les autres
Combien d'attentats perpétrés par des terroristes revendiquant leur appartenance au judaïsme ou au christianisme ces dix dernières années ? Combien de femmes et d'hommes lapidés, fouettés, égorgés dans des pays chrétiens (sécularisés ou non) et en Israël ces dix dernières années ? Les trois monothéismes tous aussi dangereux ? Vraiment ? On croit rêver !
« Il faut prendre conscience que le monde du foot n'est pas raciste mais qu'il y a du racisme dans la culture italienne, française, européenne et plus généralement dans la culture blanche, poursuit l'ancien défenseur de Parme et de la Juventus Turin. Il est nécessaire d'avoir le courage de dire que les blancs pensent être supérieurs et qu'ils croient l'être. De toutes les manières, ce sont eux qui doivent trouver une solution à leur problème. Les noirs ne traiteront jamais les blancs de cette façon, et pour n'importe quelle raison. L'histoire le dit. »
Dans le racisme anti blancs il y a eu aussi le clip du rappeur Nick Conrad qui appelle à "pendre les blancs" et à "baiser la France jusqu'à l'agonie"...
Ou encore cette élue mélenchoniste qui a déclaré après l'effondrement de LFI aux dernières élections européennes: "Que la France et tous les Français aillent niquer leurs mères"
Dans les conditions actuelles d'organisation de la planète, le transfert massif de populations vers les pays les plus développés augmente nécessairement la consommation mondiale, la pollution, l'artificialisation et la destruction du milieu : c'est logique, c'est mathématique.
Le pollution dans les pays développés s'explique davantage par notre mode de vie que par la croissance démographique qui se situe autour de 0,6%, niveau math on repassera!
Zkalpalito a écrit:
Évidemment. Mais ça n'est pas une raison pour ne pas les préserver, ou pour ne pas préserver nos autres espaces naturels (en danger) et nos terres cultivables (en danger également). Ce n'est pas qu'une question de réchauffement.
Ceci est un homme de paille, à aucun moment je n'ai soumis l'idée qu'il ne fallait pas préserver nos écosystèmes, j'ai dit que je trouvais que faire des reproches écologiques aux migrants alors que nos modes de vie participe indirectement à la destruction de l'environnement dans certain PMA dont ils sont issus était fort de café.
Zkalpalito a écrit:
Combien d'attentats perpétrés par des terroristes revendiquant leur appartenance au judaïsme ou au christianisme ces dix dernières années ? Combien de femmes et d'hommes lapidés, fouettés, égorgés dans des pays chrétiens (sécularisés ou non) et en Israël ces dix dernières années ? Les trois monothéismes tous aussi dangereux ? Vraiment ? On croit rêver !
Et un deuxième homme de paille! Je n'ai pas dis qu'elle était moins dangereuse donc oui tu rêve, Je trouve que les religions dans leur ensemble, sont rétrogrades, avilissantes donc susceptible d'aboutir à ce qu'on voit aujourd'hui en terme d'extrémisme, empêchent les individus de penser par eux-même, et annihile toute idée de morale, puisqu'on ne cherche plus à faire ce qui est juste mais à ce ménager une porte de sortie par le haut donc plus du tout désintéressé. Voilà pour clarifier.
Après les modes d'actions sont différents mais les résultats pas toujours plus glorieux, combien de mort peut on attribuer à l'Eglise incapable de délivrer un message clair sur l'usage du préservatif comme un mode de prévention du sida? Combien de femme en prison en Amérique latine qui n'ont commis pour seul délit que celui d'avoir perdu leur bébé dans une tentative d'IVG ou non d'ailleurs. Combien de bombes largués par ce bon vieux gendarme du monde sous la devise "in god we trust", on dénombre également une trentaine d'attentat d'extrême droite ces dix dernières années alors on me dira qu'il ne revendique pas leur religion, mais beaucoup dans l'explication de leur geste font mention de la morale chrétienne.
Une dernière chose et je vais clore là parce que je n'ai pas particulièrement plaisir à débattre sur la base d'anecdote, de sophisme et de puisque même l'arabe le dit c'est que c'est vrai...
Je pense qu'il existe effectivement une volonté politique de la part des pays du golfe notamment qui cherche a renverser l'occident et surtout l'Europe à travers un travail de soft power idéologique en 3 axes les frères musulmans et autre organisation pseudo-religieuse, le dévoiement de la politique migratoire, et le terrorisme. Je pense que c'est très grave et que ça doit être combattu fermement. Pierre Conesa l'expliquerait mieux que moi. (cf. Dr Saoud et Mr Jihad). Tout ça pour dire que à aucun moment je ne nie le problème mais je trouve qu'y voir une dérive du progressisme ou une volonté individuelle de la part des musulmans est au mieux insuffisant et ne permet pas d'aboutir à des solutions efficaces, du type immigration choisi (tanpi pour l'asile)/ re-migration, qui ne feront que taper à côté (quid des jidahistes breton de souche) et ne prendront pas le problème à la base soit le déversement saoudien de l'idéologie islamiste radicale là ou une vrai politique de diplomatie étrangère aurait de bien meilleur résultat.
