 |
|
Meeting avec Dieudonné, Alain Soral et Salim Laïbi
|
| |
|  | |
|
Dommage qu'ils ai tourné à l’extrême droite...
Les analyses de Soral sont pointues, mais pour ma part j'ai aujourd'hui du mal à l'écouter, trop haineux et imbu de lui même.
Quand à Dieudo, je déplore qu'on l’empêche de s'exprimer, je suis pour une liberté d'expression totale, mais son discours est trop "pro" islam et trop anti-sém.. sioniste.
Quand au libre penseur, j'ai également beaucoup de mal à le supporter, impossible à écouter plus d'une minute sans avoir envie de se crever les oreilles avec un couteau.
Des protagonistes à la hauteur de leur ennemis, et qui finalement leur rendent bien service... Ces 3 la ont réussi à me dégoutter de la mouvance "anti-conspirationniste".
A quand la réédition de Signal avec LLP Dieudo et Soral en guest?
Pour ma part "les ennemis de mes ennemis" ne sont pas forcement mes amis.
En espérant que ce site ne devienne pas un énième terrain d'expression pour nationaliste extrémistes anti-sionistes. Je trouve que le milieu des anti-conspi à suffisamment été corrompu par ces gens la, gardons notre esprit critique et notre liberté de penser. Arrêtons de constamment donner la voie à ces excités. C'est toujours intéressant à écouter et à lire, mais gardez votre esprit critique...
Bonne soirée |
| | |
|
J'ai lu beaucoup de livres de Soral, mon premier livre était "Jusqu’où va t'on descendre", son petit livre de nouvelles orange.
C'est quelqu'un de très intelligent, provocateur, incisif, comme pouvaient l'être certains collaborateurs de l'avant guerre tel brasillach, ou céline.
Je n'ai pas l’intention de décortiquer son discours, ni de me placer en opposant à Soral qui est je te le confirme une personne très intelligente, mais il est impossible de discuter avec lui, trop imbu de lui même, trop violent dans ses propos, trop... haineux. Si tu n'est pas d'accord la dessus j'accepte totalement que tu n'ai pas le même ressenti, je ne cherche pas à te convaincre, c'est juste mon point de vu. Ce que je dis par mon message, c'est que j'espère que ce forum ne deviendra pas un des multiples lieu de propagande de l'anti-sionisme Soralien. Je trouve qu'il y a suffisamment de site qui s'en chargent, et espère qu'ici, nous garderons notre liberté de penser et notre liberté d'expression et d'échange de point de vue. Car je constate que les personnes qui propage les informations de ces 3 la sont souvent intolérant et n'acceptent pas la contradiction. J'espère me tromper en ce qui te concerne... Mais si j'exprime cela, c'est aussi car tu as tout à fait le droit de le faire, ce site est libre, c'est pour cela que je m'exprime aussi. J'émet juste un souhait, ayant déjà perdu un autre forum envahi par des Soraliens convaincu car impossible d'engager ne serais-ce qu'une bribe de conversation avec eux (jusqu'à présent).
Pour ce qui est de Dieudonné, mon comique favoris depuis ses premiers spectacles avec Elie, je trouve ses prises de positions notamment avec Ahmadinedjad (lorsqu'il était interviewer à la télé Iranienne), mais également bon nombre de ses interventions très limitées. Il devrait prendre connaissance du proverbe Juif qui dit "lorsque que des réflexions ne sont pas à ta portée, n'en parle pas". Je trouve effectivement que c'est une personne influençable et influent, et même si au début (aller, même au milieu), son discours était tout à fait noble et qu'il critiquait toutes les religions et les cultures, il a tourné aujourd'hui vers un anti-sionisme radical qui est du même acabit que celle des collaborationniste de la période de Petin. Si tu n'en est pas convaincu, il y a bon nombre de documentaires de cette époques qui en parle, je t'invite à lire les journaux nazi "Signal" ou encore le journal collaborationniste "Je suis partout". Tu retrouvera bon nombre de théories Soralienne ou Dieudonnesques, comme quoi il n'ont rien inventé.
Les propos qu'ils utilisent sont certes parlants, crédibles et dans le vrai pour certains. L'approche des sujets qu'ils en font ne laissent aucun doute sur la réelle motivation qu'ils cachent. Peut être malgré eux, cependant, pour moi, il s'agit très clairement d'une réminiscence des pensées philosophiques et historienne du début du siècle dernier. Et ce n'est pas étonnant que de tels propos plaisent aujourd'hui, ils ont plu il y a un siècle, à une période très semblable à la notre... Crise financière mondiale, anti-sionisme, montée de l’extrême droite... Rien n'est du au hasard.
Quand à LLP, pareil, j'ai apprécié les idées et la culture du personnage dans certaines de ces interventions, mais j'ai très vite déchanté vu la haine et l'absolutisme dégagé par ses propos pro islamique et anti-"sionnard".
L'intelligence n'est pas et n'a jamais été une preuve de valeur humaine et de respect, elle n'est qu'une rationalisation de nos pensées d'après une suite logique mathématique binaire. Science sans conscience est comme Intelligence sans compassion. Voué à l'échec, au drame, et à la haine.
Tout ceci est du dualisme binaire et par conséquent limité.
Ce que je dis c'est qu'il est important de s’intéresser à ces gens la, écouter leur propos, mais pour ma part, je n’encense pas ces gens comme si ils était des "modèles" à suivre. Pour moi, ils sont des penseurs certes très éveillés, mais imbu d'eux même et finalement dangereux quand aux images et aux propos qu'ils propagent.
Les hommes préfères toujours la facilité en se cherchant des maîtres à penser, le vrai maître à penser n'est pas à l’extérieur. C'est nous même, en notre fort intérieur. Et aucunes religions n'est dans le vrai, pas plus qu'aucuns orateurs, quelque doué et intelligent qu'il soit.
Tant que les hommes n'auront pas atteins un stade évolutif leur permettant de comprendre intrinsèquement la divinité, sans guide et sans voiles, alors les hommes continuerons à se détruire, jusqu'à disparaître totalement de la surface de la terre. Et les "sionistes" comme les "anti-sionistes" joue d'un même jeu, d'une même danse macabre à l'issue fatale irrévocable. |
| | |
|
Ching a écrit:
Je trouve que des paroles sensées dans leur discours, cite ce qui dérange parce que je vois pas sérieusement.
Par ailleurs attention, lorsque l'on ne trouve QUE des paroles sensées, c'est qu'il y a un problème... Une fascination... Personne n'a raison à 100%, si l'ont est plus capable d'identifier les erreurs dans les propos de quelqu'un c'est un des premiers signes d'une manipulation.
On sait ce que cela donne, donner 100% d'acquittement à quelqu'un est dangereux, c'est s'abandonner, abandonner notre propre identité à quelqu'un d'autres. Disparaître en quelque sorte.
Un peu comme des militaires qui abandonne tout esprit critique en donnant leur vie pour une ideologie, tel ces bargeot de combatant de tsahal ou ces extremistes salafistes...
Je ne citerai pas d'exemples historiques allants dans ce sens, ils sont évident.
Pour ma part, si je devais citer 3 polémistes dont je trouve l'approche plus sobres mais tout aussi pertinente que ces 3 la, je dirais pour ce qui me vienne en tête zemmour, hillard et collon par exemple. Même si encore une fois, je suis tres loin d'etre en accord a 100% avec eux... "dieu" m'en préserve si je puis dire (même si je trouve cette allusion intrinsèquement manichéenne...). Mais heureusement que je ne suis pas non plus en accord avec moi même à 100%, cela serai franchement présomptueux de se croire détenteur de la vérité absolue au point de ne jamais se remettre en question, ou de poursuivre un travail sur soi qui ne devrait jamais s'arrêter jusqu'à notre propre mort...
Personne ne détient la vérité à 100%, personne n'est parfait, au point d'être à l'image de "dieu", même les religions, l'Islam, le Judaïsme et autre ne peuvent être à l'image du "tout". Nous n'en serions pas la aujourd'hui. Même si des propos sont magnifiques et très haut spirituellement parlant, ils ne doivent être utilisé qu'à des fins de cheminement. Jamais ils n'atteindrons la réelle perfection divine. Et il serait très présomptueux de la part de petites créatures terriennes, de croire en un dieu personnifié qui viendrai s'occuper de nous spécifiquement, laissant de coté les 1000000000000000000 milliards de mondes que peux connaître cet univers.
"Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre", disait Jésus.
Personne ne jeta de pierres car personne n'est parfait.
Ce que je dit c'est de garder son esprit critique, se vouer corps et âme à une idéologie ou à une personne, c'est mourir à soi même. Restez vivant. |
|  | |
|
Je rejoins parfaitement xo sur les trois bonhommes en question.
De même, pour les avoir écouter quelques heures, leur discours sont souvent très réducteurs (sauf peut-être Soral), violents (surtout Soral), binaires. Ils ne font qu'accuser facilement à outrance ce qu'ils sont eux-mêmes : des personnes qui font preuves d'incohérence et divisent sans s'en rendre compte. Choqué par autant d'intolérance envers TOUS les juifs, israéliens, franc-maçons, journalistes... Ça sent la haine aveugle maladive et contagieuse.
Bref, il me semble qu'ils ne méritent pas que je m'étende longuement dessus, de surcroît xo a très bien esquissé les cas... J'incite tous les jeunes (dont toi, Ching) à ne pas tomber dans ce prêt-à-penser pseudo-rebelle, populiste, bas de gamme.
Plutôt actuellement Paul Ariès, Etienne Chouard, Bernard Stiegler, Hervé Kempf, Pierre Rabhi, Serge Latouche, Claude Bourguignon, Olivier Delamarche, etc. C'est déjà BEAUCOUP mieux  |
|  | |
|
J'ai l'impression que c'est le fait que j'ai mis en avant les personnes et pas ce qu'ils ont dit qui te dérange, parce que tu leur trouves des défauts qui te déplaisent.
Je tiens à préciser que je les ai mis en avant car ils pourraient avoir un impact prometteur, je leur trouve des raisonnements intéressants, des principes et du potentiel et non parce que je les idolâtre. Je leur trouve à chacun des défauts, des choses que je n'aurais pas faite à leur place, mais si déjà j'avais le niveau de faire ce qu'ils ont fait je serais heureux car je trouve qu'ils ont un impact bien plus positif que négatif.
Aussi il y a beaucoup de gens qui sont insupportés par Soral parce qu'ils le trouvent intolérant et arrogant, par exemple dans sa vidéo sur le féminisme sur le plateau de "C'est mon choix", le truc c'est qu'il a réfléchi à des sujets et en est arrivé à des conclusions, des fois il refait le développement devant les gens et vu qu'il emploie des termes crus lorsque ça lui tient à coeur (personnellement je prends pas ça comme un défaut), ceux qui ne sont pas d'accord ou qui ont compris de travers peuvent très très mal le prendre.
Par exemple la dame qui parle à 06:25 dans cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=1aOSFj5qof8 dit "On a vu un extrait, où on a dit à Alain "Est-ce que vous vous sentez supérieur à la femme ?" "Oui", et elle pète un câble sur ça alors que c'est pas du tout ce qu'il voulait dire. |
| | |
|
Ching a écrit:
J'ai l'impression que c'est le fait que j'ai mis en avant les personnes et pas ce qu'ils ont dit qui te dérange, parce que tu leur trouves des défauts qui te déplaisent.
Pour être très franc, LLP m'insuporte au plus haut point. Dieudo ne me fait plus rire depuis quelques années (ou presque, j'aime toujours ces spectacles, mais pas ses prises de positions...), et Soral malgré son intelligence, fini par tourner en rond et ses propos s'extremise. Le fait que tu ai posté les 3 dans un même sujet ne m'étonne pas, puisqu'il s'agit du package habituel...
Ching a écrit: Je tiens à préciser que je les ai mis en avant car ils pourraient avoir un impact prometteur, je leur trouve des raisonnements intéressants, des principes et du potentiel et non parce que je les idolâtre. Je leur trouve à chacun des défauts, des choses que je n'aurais pas faite à leur place, mais si déjà j'avais le niveau de faire ce qu'ils ont fait je serais heureux car je trouve qu'ils ont un impact bien plus positif que négatif.
Ils sont plus âgé que toi et ont faire leur expérience. C'est bien de s'intéresser à des personnes qui ont un discours alternatif, mais il n'est pas bon de croire tout ce qu'ils disent seulement parce que nous même serions incapable de produire de tels raisonnements. Ce n'est pas parce qu'ils sont intelligent qu'ils ne disent pas non plus de grosses bêtises. Ce que je veux dire c'est qu'ils marquent les esprits, mais pas nécessairement dans le bon sens.
Ching a écrit: Aussi il y a beaucoup de gens qui sont insupportés par Soral parce qu'ils le trouvent intolérant et arrogant, par exemple dans sa vidéo sur le féminisme sur le plateau de "C'est mon choix", le truc c'est qu'il a réfléchi à des sujets et en est arrivé à des conclusions, des fois il refait le développement devant les gens et vu qu'il emploie des termes crus lorsque ça lui tient à coeur (personnellement je prends pas ça comme un défaut), ceux qui ne sont pas d'accord ou qui ont compris de travers peuvent très très mal le prendre.
Par exemple la dame qui parle à 06:25 dans cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=1aOSFj5qof8 dit "On a vu un extrait, où on a dit à Alain "Est-ce que vous vous sentez supérieur à la femme ?" "Oui", et elle pète un câble sur ça alors que c'est pas du tout ce qu'il voulait dire.
Oui j'ai vu cette émission, et j'ai lu également son livre "Confession d'un dragueur" qui est intéressant. Je suis par ailleurs d'accord avec lui quand il critique les "chiennes de gardes", ces féministes primaires et j'apprécie lorsqu'il leur balance ses quatre vérités. Mais ce n'est pas parce qu'une personne nous fait rire et aborde des sujets sous un angle qui pourrait paraitre choquant aux yeux des plus puritains, que ça le rend pour autant crédible.
Il y a beaucoup de vrai dans ses propos, mais ce n'est pas parce que 80% est vrai que l'ont doit accepter d'emblée tout les propos même les pires. Et les allusions de Soral sont souvent juste à 80% et nauséabondes à 20%, c'est le truc des grands orateurs, faire passer des messages ignobles noyer dans des vérités... Et à ce jeu la, il n'ont rien à envier à n'importe quel acteur politique même sionistes.
C'est sur que ça plait, mais il faut reste attentif. Le problème de ces gens la aussi, surtout Soral et LLP c'est qu'ils balancent beaucoup de références pour justifier leurs propos, et bien entendu, la majorité des auditeurs ne lisent pas 1/10eme de ce qu'ils ont lu. Soral est un littéraire, de la trempe de Céline ou Brasillach, difficile d'arriver à la cheville de ces gens la en terme de kilometres de pages lues à travers leur vie, alors on se contente de les écouter brailler sur des vidéos en se disant qu'ils doivent avoir raison, vu qu'ils sont plus intelligents que nous. Pour ma part, je considère ces gens comme des gourous. Et comme pour tout les gourous, c'est intéressant des les écouter, mais toujours garder son esprit critique et sa liberté de penser, sinon on sombre dans l'abîme de leurs esprits torturés.
N'a tu jamais ressentie une sorte de haine après les avoir écouter?
Pour ma part, j'ai souvent ressentie un amusement malsain, un cynisme intellectuel jouissif et une sorte de révélation allant à l'inverse de mes valeurs, avant d'avoir cliquer sur la vidéo, ou ouvert le livre. C'est bien de se torturer un peu l'esprit, mais il est bon aussi de s'intéresser à des personnes ayant une approche un peu plus ouverte et paisible pour aborder les problèmes d'une manière un peu plus horizontale.
J'apprécie notamment les références postées par Kilbith, notamment Striegler que je connaissais étant dans l'univers du libre. Pour ce qui est de Delamarche, au moins un économiste honnête, même si ces analyses restent très "économiques". Pour les autres, j'en connais brièvement certains, mais je vais me faire un plaisir d'aller me renseigner sur eux également en détail. |
| | |
|
Ca c'est ce que j'écrivais il y a 3 ans en 2009, suite à l'interview de Dieudonné avec Elisabeth Levy (qui est une belle ordure insupportable elle aussi) :
Source, mon ancien blog supprimé et réactivé par la suite en consultation, et avec lequel je suis encore assez en accord :
http://latribunelibre2.blogspot.fr/2009/05/elisabeth-levy-vs-dieudonne.html
-----------
VENDREDI 15 MAI 2009
Elisabeth Levy VS Dieudonné
Je trouve que globalement sur cette vidéo, Élisabeth Levy est bien plus juste dans ses propos que Dieudonné.
Je comprend mieux certaines choses notamment depuis la diffusion de la vidéo de campagne de la liste anti-sioniste par Dieudonné, Soral et Gouasmi.
Ce dernier justement me semble bien être la clef de la lente dérive idéologique de l'ami Dieudo ces dernières années...
J'appréciai beaucoup Dieudonné pour ses prises de positions et la réflexion qui était la sienne au début, et encore plus depuis son boycott et le spectacle "mes excuses", car son discours à l'époque était plutôt comique et de bon niveau, mais je trouve que son message est devenu de moins en moins consistant jusqu'à aujourd'hui ou j'ai vraiment du mal à le suivre...
J'apprécie également Soral pour toutes les réflexions intelligentes qu'il à pu nous transmettre depuis de nombreuses années, un avis toujours pertinent et subversif, parfois border-line mais qui à le mérite d'être franc, culotté et très instructif.
Mais de ces deux la, j'ai un peu déchanté lorsqu'ils se sont rapproché du FN.
Encore une fois, dans leur "logique de rassemblement", j'ai pensé que leur technique était honnête et constructive sur le fond, mais la forme commençait à moins me plaire. Je n'aime pas particulièrement les idées d'extrêmes droites.
Mais je pense que ce qui a tout de même enfoncé le clou, ce sont les paroles et le programme de M Gouasmi, un homme qui sort de nul part et qui est visiblement un ami proche et influent de Dieudonné...
Ce qui explique peut être le manque de réparti qu'il à eu dans cette confrontation avec Élisabeth Levy visible pour ceux qui ont un avis objectif, parce que si M. Gouasmi est le maitre à penser de Dieudo, je ne vois pas comment il pourrai répondre honnêtement aux questions posées par Mme Levy.
Je ne connaissais pas E. Levy avant d'avoir vu cette vidéo et que je n'ai donc aucuns apriori sur elle, malgré les quelques phrases déplacées qu'elle a pu employé comme "vous êtes antisémite", bon c'est un peu facile et pas franchement fin, mais je trouve qu'elle pose ensuite des questions plutôt pertinentes et justes, et je suis déçu des pirouettes de Dieudo sur des questions qui visiblement l'embarrasse...
Traiter Dieudonné d'antisémite il y a encore 1 ans m'aurait paru déplacé, aujourd'hui, leur liste "anti sioniste" et l'arrivée de M Gouasmi ne m'enchante pas du tout, et malgré les désaccords radicaux que je pourrai avoir avec le sionisme et notamment les exactions d'Israël sur Gaza, je ne fait pas de la lutte "anti sioniste" la seule responsable de la misère du monde, même si ils ont leur lot de saloperie et que j'ai beaucoup à leur reprocher également.
Je suis pour combattre les idées extremes quelles qu'elles soit, et d'ailleurs, je ne conçois même pas l'idée qu'il existe en Israël des partis d'extrêmes droites, c'est une aberration qui est malheureusement tout à fait représentative de la dérive idéologique entreprise par Israël depuis 60 ans, mais pas que Israël d'ailleurs.
Einstein en avait déjà parlé sur la lettre qu'il envoya au New York Times en 1948, et " je suis contre cet état d'Israël tel qu'il a été imposé aux palestiniens par force et fracas".
Il y aurai du et il doit y avoir un consensus pour que les peuples puissent vivre en paix et circuler librement au moyen orient, il faut que les mentalités changes, et que les peuples et les gouvernements communiquent honnêtement dans une logique de paix, et pas comme l'ont fait les parlementaires à Durban avec en tête le président du CRIF.
Cependant ce n'est pas l'unique combat qu'il faut avoir, la corruption des gouvernements africains dont parle Dieudo est aussi un combat, mais ce n'est pas les sionistes qui torturent le peuple africain, se sont les dirigeants corrompu Africains eux même !
Je pense que le problème est complexe, et doit être débattu par concertation franche avec des personnalités stable idéologiquement, je pense que l'influence de Gouasmi sur Dieudonné est flagrante, et que Soral me déçois de s'être fait embarqué la dedans, sans parler du niveau des autres co-listier qui n'est pas franchement rassurante, soit enragé, soit qui ont rien à dire, et 2 ou 3 qui sortent du lot, rien de bien constructif et spectaculaire tel qu'annonce au départ ...
Et puis se programme : "Mettre une quenelle au sionisme". oué.
Pour ma part je pense que l'humanité entre dans une période bien sombre de son histoire, et qu'elle va devoir affronter bien plus que le sionisme pour s'en relever définitivement, ne serais-ce que de se comprendre soit même à travers le regard de l'autre.
Je pense que cette liste est dangereuse surtout à cause de personnages comme Gousmi, mais je pense qu'elle a tout à fait le droit d'être présentée, cependant en tant qu'ancien admirateur de Dieudonné et de Soral, je dois dire que je regrette leur choix de s'être associé à M Gouasmi, qui est visiblement un peu fébrile quand à ses argumentations, et au final, malgré mon fort esprit de rébellion face à l'actuelle gouvernance mondiale et notamment à la mise en place de leur Nouvel Ordre Mondial Orwellien, j'ai peur que cette liste ne décrédibilise finalement certaines idées et certains combats bien plus réels, crédibles et vérifiables qui ne se résume pas uniquement par le sionisme.
Pour faire un parallèle, c'est comme de dire que les Nazi sont les seuls ordures de la 2nd guerre... Les collabos, et tout les humains qui ont profité de ces événements pour s'enrichir, ou faire des tests d'armements militaires nucléaires ne sont pas eux également des pauvres merdes?
L'humanité traine un foutu tas de dossiers derrière elle, et je ne sais pas comment tout cela va bien finir, mais un jour c'est certain, les gens comprendrons que c'est nous tous ensemble qui sommes dans l'erreur de croire que le problème vient d'ailleurs, le problème vient de nous tous, tant par nos actions que par nos inactions !
Et si l'ont en voie qui profite de leurs semblable et propage la haine, la guerre et la division, autant intellectuelle que physique, combattons les, c'est même notre devoir au nom d'une humanité respectueuse d'elle même!
Tout en étant en désaccord avec la politique sioniste, je trouve qu'il est très réducteur de prononcer des phrases comme "derrière chaque divorces il y a un sioniste", il est certain que cela a une connotation simpliste et pas franchement consensuelle,.
Je dirais tout de même que l'intérêt pour moi de voter pour cette liste serai de permettre à Alain Soral de devenir député Européen car ses idées mérites d'être débattues. Pour Gouasmi et Dieudonné je ne pense pas que leur présence à Bruxelles améliorera la situation de qui que ce soit.
PS : Et ça me fait chier de devoir dire tout ça, mais je trouve que ça dérape.
--------------------------------
fin de citation |
|  | |
|
Normalement, quand on organise un débat, on essaye d'avoir des invités qui apportent des points de vue différents et complémentaires.
Là, avec 3 personnes qui pensent exactement la même chose, ça promet une fabuleuse richesse du débat...
Soral: Etats-Unis, méchants !
Dieudonné: Etats-Unis, salopards !
LLP: Américains dégénérés !
Soral: Franc-Maçons pourris !
Dieudonné: Pourris de Franc-Maçons!
LLP: Hou, hou, Franc-Maçons dégénérés !
Soral: A bas Israel ! Saletés de Juifs !
Dieudonné: Mort à Israel, mort aux Juifs !
LLP: Oui, mort à Israel, les Juifs au four !
Soral: Vive la Syrie, vive l'Iran !
Dieudonné: Vive l'Iran, vive la Syrie, Allah akbar !
LLP: Vive la Syrie, vive l'Iran, vive l'Islam et vive la Palestine !
etc... |
| | |
|
Exactement Sylvain, on se croirait au Moyen-Age. Avec un public largement acquis d'avance, of course.
C'est facile de stigmatiser et de pointer du doigt, et de chercher un bouc émissaire qui va porter le chapeau pour tout ce qui nous tombe dessus... Sauf que les vrais hommes se sortent les doigts du cul et construisent des choses, pendant que les autres sont occupés à pleurnicher que c'est la faute aux [insérer ici une ou des catégorie(s) sociale(s) bouc émissaire].
Les juifs, les journalistes, les franc-maçons, les ceci, les cela... Au lieu de stigmatiser une "race" (whatever that is) on stigmatise une politique, un pouvoir, un complot, etc. On cherche la tête, et pour le coup ça rameute très facilement. On cherche un endroit où frapper pour que tout se règle d'un seul coup.
La vérité c'est que le système est bien plus complexe que ça. Et que pour le réparer, il va falloir arrêter de rejeter la faute exclusivement sur les autres, et commencer à bosser sur soi-même, déjà. Vraiment. Utilement. Intelligemment. |
|  | |
|
Sylvain a écrit:
Normalement, quand on organise un débat, on essaye d'avoir des invités qui apportent des points de vue différents et complémentaires.
Là, avec 3 personnes qui pensent exactement la même chose, ça promet une fabuleuse richesse du débat...
Soral: Etats-Unis, méchants !
Dieudonné: Etats-Unis, salopards !
LLP: Américains dégénérés !
Soral: Franc-Maçons pourris !
Dieudonné: Pourris de Franc-Maçons!
LLP: Hou, hou, Franc-Maçons dégénérés !
Soral: A bas Israel ! Saletés de Juifs !
Dieudonné: Mort à Israel, mort aux Juifs !
LLP: Oui, mort à Israel, les Juifs au four !
Soral: Vive la Syrie, vive l'Iran !
Dieudonné: Vive l'Iran, vive la Syrie, Allah akbar !
LLP: Vive la Syrie, vive l'Iran, vive l'Islam et vive la Palestine !
etc...
C'est un peu ce qu'il se passe sur le Forum, depuis le retour de Mansan... |
|
|
|
